Watching out the English

一口氣看完章詒和寫的〈最後的貴族〉，看之前，我對書中人物完全陌生，掩卷後，卻不禁在網路上搜尋起這些人的資料。


跟在從達豪疲憊返回慕尼黑那個午後一樣，我面對著啤酒與香腸，心理卻想著：為什麼？為什麼，人都會做出這些自以為理性，但最後卻證實是陷自己於「盡斷筋脈」（章詒和用語）般苦難的錯誤選擇？

我的情緒也被書中描寫的與刻意留白的種種人性脆弱感到難過。國家機器利用人對於求生的慾望與人面對危難時恐懼不安，去策劃了一齣又一齣的背叛劇。最讓人不
能接受也不知道該怪誰的，是演出那些背叛的主角，明明都是最親近的摯交好友，而且他們全都是出於自願（不管是百分之五的自願，抑或是是百分之百的自願）。
在那樣出賣別人的場合，也同時出賣了自己的良知，在背叛別人的同時，也背叛了自己一向堅守的信仰。自我形象的毀滅，是當權者最高明的伎倆，自我厭棄與自我
懷疑，是司想改造與洗腦成功的第一步。知識份子與貴族，在這樣的時代裡，脆弱的一如風中的蘆葦，極其可憐，又極其可悲。


羅隆基是一個讓人印象深刻的人物，與他的對頭章伯鈞成為一個很有意思的對比。羅章兩人在大英百科全書裡給的定位是：『章伯鈞，羅隆基是在社會主義國家制度下，要求實行民主政治。』


對於我這樣一個在台灣長大的小孩而言，這樣的語句是自相矛盾的，這樣的要求無異於異想天開。在我受的教育裡，一再地灌輸給我的訊息是：中國共產黨是一黨專
政、主張民主不適用於中國，黨控制政，一言堂，人民沒有說話的自由。共產黨與民主政治，不是剛好是死對頭嗎？社會主義，不就是制度一切嗎？怎麼還會有人民
說話的機會，與自由主義存在的空間？因此，這兩個人到底在想什麼，怎麼想的，與國共兩黨的關係又是什麼，就非常的引我關切。





從經歷來看，章伯鈞比較容易理解，因為他留學德國，在柏林大學學習馬克斯與恩格斯哲學，對於資本論、共產、左派並不陌生，其思考也自然有一定的左派理論淵
源，因此自然選擇與共產黨「並肩作戰」。用並肩作戰一詞其實值得注意，因為這反映了他與中國共產黨的距離，與曖昧關係。他成立過「第三黨」，所謂三，是因
為他抨擊國民黨，但也對共產黨有所保留，所以自成黨派。但另一方面，他卻又毫不覺得奇怪的在四九年後，簽下了讓共產黨領導民盟的同義書。





讓一個政黨領導另一個政黨，其實是一切很奇怪的事吧！就好像台聯同意讓民進黨領導台聯一樣。英美留學的羅隆基就不願意接受。他與聞一多是同學，在美國哥倫
比亞大學學政治學，後來又到LSE跟從Harold J. Laski
學政治，受當時LSE費邊社很大的影響，因此梁實秋稱他為「固定偏左的自由主義者」，就是這樣來的。這樣一個英美派自由主義者註定在共產社會裡感受到自己
的格格不入。





但這種格格不入在一開始時是雙方毫無所察的。因為不管是羅隆基或是共產黨，都在忙著對付共同的敵人：貪污腐敗一黨專政黨天下的國民黨。羅隆基用一枝筆，罵
遍國民黨各種弊病。只是，羅隆基萬萬沒想到，當政後的共產黨，給了他官位，卻不給他發文批判的空間。他犯了龍顏，被打入右派之後，與章伯鈞的遲來領悟是：
我們都對共產黨有太美好的想像了。章與羅的關係本來行如冰炭，被共同打入右派之後，反而多有來往，章在被打入右派之後說：『老毛欣賞秦始皇，而秦始皇是個
有恩於士卒，而無禮於文人士大夫的獨裁者。』，在文化大革命時
說：『今天看來，我把共產黨高估了，把毛澤東的野心低估了，原來仍不過是陳涉吳廣。太平天國，是一個農民黨鬧了一場李自成進北京。』



這評論想來帶著自由
主義色彩的羅隆基也是同意的。只是不知道，對於他自己的眼光，他是高估還是低估，對於他自己的政治判斷，是出於進取的野心，還是出於理想，這恐怕只有他自
己知道了。