Watching out the English

還有什麼比當我們要反省貪腐的同時，還要先去長篇論證這舉動不會危及到我們自身「台灣人」的認同更讓人覺得悶的事？


還有什麼比自身認同，是需要靠論述得來，更令人疲累的事？


因為，身為台灣人不是自然而然而是努力得來的（是2000年的大勝利），這讓台灣政壇最近又出現一片讓人眼花撩亂帽子亂飛看得霧煞煞的情勢。


（媒體的亂象，我這裡就不說了，當然許許多多的腦殘記者是需要批判）


但相當讓人訝異的是，在最近一份聲明發出之後的種種反響看來，好似看到一種立場是：我們可以容忍貪腐，但我們不能容忍台灣不對。


台灣人=本土=本土政權=民進黨=陳，就這樣被莫名的扣連在一起，一起上來也會一起毀滅，所以要「鞏固領導中心」（我的老天啊....）。說來可悲，在這樣的邏輯下，那人（不管他或他的家人做了什麼）竟然成為我們自身不能被割捨的認同的一部份，反省不得，因為在某些人的邏輯裡，去反省這、去割除這、去改變這，會也改變了我們自己還是不是自己的答案。


如何會分不清處這他與台灣本土兩者不同的事實呢？當然，有人會說，也很多人說了，這是一種戰鬥策略，在敵人面前，要先忽略內部差異，鞏固內部團結。所以是不願去分，而非不分。


優先順序是這樣的：是台灣人，不是「華客」大於 到底做了什麼事。所以這是一場台灣人與華客的戰爭，怎麼能在這時候自我反省做了什麼事呢，這不異於是陣前叛變嗎？因為"不管我們做的事情多麼相像，做的人不一樣，結果當然就不一樣"。


有人會說，要用法來解決這件事，這才能建立制度。法律，嗯，好。但法律與道德能互相涵蓋嗎？法律到底是什麼？這在人X學的研究理論，法律是從文化脈絡社會風俗中長出來的，我無法視法為至高無上，法律與道德，在我看來都是人為的結果，只是「人」不一樣而已，前者是社會分工下的專業人，後者是社會人。法律的制訂會有歷史社會文化脈絡、法律的執行同樣也是、法律的結果，更是。所以，一直把「法」抬出來當作衡判一切的標準，其實比道德、民意、民眾情緒，更加空泛（至少一樣空泛），更像一個用來迴避事實的擋箭牌。


「我們到底是誰」？這是一個一直潛藏在所有背後的問題，也是會帶來巨大的恐懼的問題。想堅持理想的，說出來的理想沒人聽，先被恐懼失去自我認同的人大加撻伐。


自我的反省，總是先落入「這樣不就是便宜了敵人」的思維中，然後就策略性的煙消雲散。是不是要地攤式打帶跑的務實，就要取代了所有的理想。以後，我們將只有戰鬥位置，而沒有核心價值。


但，為何不想想。我們到底是誰，難道只是靠血緣來界定嗎？跟我們所思、所想、所為的關係呢？尤其在一個邊陲的移民的台灣.....


認同研究已經告訴我們，認同，一直存在著「血緣論」與「工具論」的debate，也一直有靠「血緣」界定或靠「行為」界定的不同方式。很弔詭呢，如果要靠「血緣」來界定誰是己與誰是異，才正是遵循了所謂「華客」中華文化的核心。


真希望能看到，民X黨的與國X黨的不同，台灣人與所謂華客的不同（雖然我真的不覺得有必要這樣分），不是在於血緣，而是在於行動與理想。


覺得鬱悶...........

--

幾篇網路上的文章，頗快人心，摘下做個記錄：


勇敢聊一點點政治(Jerry)：
http://jerry_cheng.blogs.com/view_points/2006/07/jerry.html#more


七一五聲明之後(Iron)：
http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1895831.html
（內有林和吳的文章）


「民主政治和台灣認同的道德危機」爭議
http://blog.roodo.com/judie35/archives/1885414.html#comment-2572431


寫在「民主政治和台灣認同的道德危機」聲明之後：
http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/1893545.html


反動修辭或善待民主（康河鴨）：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/camduck/3/1271655105/20060717115152/