抽離

凌晨兩點坐莒光號「督」了四個多小時回到台北，回到家後洗完澡後馬上趕往會場參加勞陣辦的研討會，原本是不太想去的，因為在火車上沒有睡好(晚上的莒光號大概是為了開給工人睡的所以特別臭！)，但想到劉梅君、潘世偉老師和烽益學長都會來，還是提起精神前往。

才坐下沒多久就遇到劉梅君老師，主動跟我說「好可惜噢，你公費就差那麼一點！」(用手指比了一小截，殊不知這一小截就差了500多萬！)我笑說沒關係，今年再來！

因為實在是過於疲倦，早上頻頻瞌睡、勉強支撐，在疲倦中大致瀏覽一番勞陣過去的勞動政策白皮書，發現勞陣的主張很理想化，但仍有些混淆，比如像勞資爭議和產業民主的概念，在我看來大多政策內容都偏向於建議或是準則，似乎沒有提出具體的細節或是相關責任單位。

我想這部分可能也跟林佳和老師一開始所講的，白皮書裡沒有提到經濟政策或是積極的勞動市場政策有關，因為從這個角度來看，問題可能會變成：是不是有這個能力能提出這樣的政策？也就是說，如果沒有一個完善的經濟政策或是勞動市場機制存在，則勞工政策可能很難去推動或是落實。

席間殘盟的王幼玲秘書長提到台灣工會只是個「利益團體」，因此沒什麼理想性，我相當不能茍同，當場本想舉手發言的，但轉念一想可能與她長期在政府單位(勞工局)有關。我想她忽略了一個很重要的面向，就是工會之間有「利益均霑」的可能，我們所看到的工會串聯、或像之前的抗議二次金改、民營化，很多都是針對體制性的，而不只是某個產業的利益，她老人家大概是忘了工會會員也可能作為一個「階級」(而不只是某一產業勞工)的面向和可能。

另外她對派遣的看法我覺得也有問題。她說我們沒看到修改派遣法會忽略大量派遣員工的權益，但問題是根本的原因是出在應該如何減少派遣現象，而不是如何去保障派遣員工，兩者有層次上的差異。