June 24,2010
twofold
有一些文章還是會寫在那，
想想也許以後就做個區分，
比較murmur或跳舞相關的就放在無名，
http://www.wretch.cc/blog/striking
這裡就放一些稍微serious的東西好了。
（反正一開始在roodo申請這個blog時就打算這麼做了...）
June 3,2011
海參戰役
之前破報的版本是精簡版的...
「外國人對村民長年形成的捕鯨文化毫無理解便將其破壞，這是不可原諒的。」
引自本書頁301
環境問題從來不是一個單純的議題，隨著科技進步和世界網絡的緊密連結，生態、環境、資源等問題越來越被人們所重視，其型態變得越來越多樣化，牽涉到的主體越來越多，複雜性也越來越高。與紅毛猩猩與鯨魚相比，本書的作者赤嶺淳教授，從一項可能較不為人所熟知的生物－海參，藉由探討其背後的生產、流通以及消費情況，從各種不同的立場和在地觀點來看待環境議題，並且讓我們思考資源發展和環境運動、生物多樣性和文化多樣性之間的關聯。
如同作者所言，本書的理論部分並不艱澀，然而豐富而詳盡的海參介紹，不論是在不同時期、不同國家，對於不同種類海參的不同捕法、做法、食法，乃至於加工和販售的流通過程都有詳盡的介紹，如此深入而「觀察式」的研究方法，使得這本書無疑是當代物產研究的民族誌和文化史代表。其研究的視野和透過海參所串聯起的各種關係，不僅描繪出海參背後的網絡互動，更突顯了不同文化、行為模式在維持或變遷上的重要性；更重要的是，作者從「人」身為生態系統中的「物種」之一，也會和其他的物種及環境互動的立場，提供我們對於資源利用乃至環境運動的反思，這種反思主張面對環境議題時，不要輕易把相關對象分成加害者和被害者的二元思考，而是應該從「同時代」的角度，了解到「我們」和生存於環境問題現場的人，[1]乃是身處於同一個時代，因此，我們必須去理解他們所處的政治和經濟狀況，理解他們行為的動機與考量，乃至該項物種或產業的生產、流通和消費等內涵，最終才能融合多樣化的價值觀，匯合成具有更多共識、結合全球與區域環境主義觀點的資源管理架構。
一、從海參戰役出發：物產資源下的國家主權
赤嶺淳教授一開始便指出生態資源是一個包含文化特殊性與資源所有權的課題（頁4），而其必須在一個全球的脈絡下來理解才有意義，不管是在政治、經濟以及歷史的發展上。
海參戰役只是眾多生態資源戰爭中的冰山一角。在國家和國際互動的層次上，關於物產資源首先要面臨的便是「主權歸屬」的問題：誰握有這些資源？其他國家是否承認？其次，「方式」上的共識：採捕方式是否破壞全球生態？採捕多少比例才不會破壞生態平衡？這兩個論述或許無法避免有其根深蒂固的矛盾。因為兩者的衝突頻繁正反映了承認某國對於某區域裡的物種具有「主權」，並不必然意味著對其「使用權」就不受任何規範，不論這些規範是見諸於國際規約或是道德譴責式的國際輿論。這股矛盾也隨著全球社會的密切連結、一個國際生態社群的興起而逐漸強化，甚至和生態資源已成為「共有財」（common good）[2]的主張以及環境主義的高漲相唱和。
然而「共有財」的提出，仍然沒有解決生態資源究竟是歸屬於誰的問題，也無法在「是大家的東西」（人類共同遺產）以及「不屬於任何人的東西」（無人所有）之間做出清楚的劃分，這也讓物產資源，尤其是那些會「浮動」而難以劃定所屬範圍的生態物種，當其具備一定的經濟和戰略價值，或是瀕臨絕種而遭世界關切時，更易引起如何管理、如何開採等種種法律和道德爭端。
二、人的角色以及環境運動的「疏離」？
赤嶺淳教授在書的開頭和結尾都提出了一個直接且深刻的反思：當我們在高喊保護地球環境、強烈譴責他人不當使用的同時，我們可能遺忘了我們自身的「消費者」身分（頁6），也可能忽略了永續利用的可能。因為我們自身乃是處於這個廣義的政治環境中，且生活或多或少都無法避免會對地球造成負擔，因此在對任何破壞環境的行為立下評斷前，我們都應該先思考「人」的角色以及我們與環境之間的關係。
為了說明資源使用上的動機和必要性，赤嶺淳教授特別釐清了「保全」（conservation）與「保存」（preservation）的差異：前者是以人類利用為前提，包括「不浪費使用」；後者則是維持某物的原形，是以盡可能排除人類介入為前提（頁50）。他並認為環境保護論者以維持野生動物或生物多樣性的訴求，雖然提倡永續利用，但實質上忽略了其背後可能比較傾向保存。[3]
這種忽略如此頻繁以致於環境運動和現實相當容易出現一種「疏離感」，它讓資源保護的口號與資源利用相脫鉤，而使得我們在談論環境問題之前，對於當地的人、「當事者」的實際處境與考量缺乏理解，而產生了「見樹不見林」或是過度打高空的問題。這也是作者所極力主張的，他認為我們必須與居住在此的人們進行交流，透過他們的生活切割出生態問題的全貌（頁297），並傾聽他們如何看待資源開發與生態保護。
「保存」和「保全」的混淆背後牽涉到更本質的問題：人在整個生態環境中的角色究竟為何？從生物資源開發者來說，人類可能是榨取的主體；但從整個生態體系來看，人類也是參與整個生態運作的生物之一，也是生態系統的一部份。人類與大自然有著多重且緊密的依存關係，其中，「歷史性」和「文化多樣性」，是我們在提出某一主張之前，必須先加以討論的。
三、回歸「差異」：民族文化與網絡的重要性
關於物種保育和環境保護的一些規範和條約，可能造成某些國家在政治和經濟上的重擔和依賴，這不僅是依賴理論或現代化理論的觀點，也在國際史的發展過程中屢見不鮮。本書作者認為尤其當這些國家是屬於一種「邊陲社會」[4]，而某些物種可能是以「貨幣經濟」的形式呈現在當地的文化之中（頁65），其民族文化的網絡更容易因為其他國家的忽略而全盤崩毀。
另一方面，全球化的生產和流通網絡，不僅打破偏陲社會的流通模式，它更帶來了飲食習慣和消費模式的改變，以及由市場來決定要賣（捕殺）何種物種。書中提到在全球通路下，海參製品開始出現「綜合生產」的趨勢，如海參膠囊、海參酒和海參堂等製品（頁190），同時其他國家也出現海參「速食化」的現象，一種追求速度、方便和規格化的速食化（頁210），並進一步確立了全球化時代的分工體制（世界體系）。隨後，品牌的建立（頁198），品牌廠商控制了從種苗生產、養殖到商品化的一貫流程，這種品牌化的過程，也同樣危及過去各個生產和販賣海參的民族網絡。[5]
以海參來看，其在各地的長久活動有其歷史意義，各個生產地的生態、文化和歷史都有所不同，其所型塑或演變出來的行為、互動和飲食網絡或許也已深植為一種慣習；當我們在絣棄或譴責其活動之前，在以道德或生態保育等名義進行所謂的「資源管理」之前，都應該先考量該活動存在的精神、文化，以及對於當地的經濟意義。
四、戰場的延伸：還有其他更多問題
從生態資源在國際上所引起的爭端頻繁，我們知道各種物產如今已很難侷限於一國層次。不僅如同前述的所有權歸屬、採捕方式的比例和認定上，當其出現在全球貿易的舞台上時，也無法避免或多或少會有分歧。舉例來說，我們可能無法得知貿易的達成是否是以國家權力大小訂定，此外，保護物種的認定呢？似乎也還無一明確的規範和共識。
不僅在國家層次上如此，對於主張環境保護的運動者來說，我們也看到了主張分歧、不明的情況，甚至可能在焦點都集中在物種歸屬、採捕方式是否人道和永續發展時，忽略了棲息環境的惡化、缺乏環境監督機制、以及國家的環境政策等問題也同樣重要；而人類社會既然與生態環境密切相關，則人類社會的變遷、發展，也自然和不同物種的需求有關，例如加工需要大量的女性勞動力，因此流通業者可能會改為專營生鮮販賣，漁業也必須回應加工業者的要求而有所讓步，這些可能都是我們必須同時去關切的部分。
另外，地區層次和國際層次的環境主義真有辦法「融合」嗎？在近來國際法的案例中，我們還是可以看到地方性的職業組織（如漁會）和國際環保團體的角力不斷上演，地方組織的自我規範和國際條約不是有所衝突就是背道而馳，對於捕捉魚種的時節、數量和器具的規範，也經常出現國際規範形同具文的情況。在強制性難以執行、甚至容易觸碰到敏感主權議題的前提下，如何讓國際知道地區的需求，地區有意願實踐國際環境主義，恐怕還有一段很長的路要走。
本書作者最後藉由闡述鶴見良行的亞洲學和海參學，透過回顧其《海參之眼》的方法論、物產研究的歷史性（頁255-257），突顯自己對於日本社會的關懷。他質疑日本「島國根性」的起源以及和東南亞國家的島國型態有何不同，背後其實是來自於一個對於「異文化」更包容且理解的期許，以及從過去以陸地為主的史觀，逐漸加入從海洋來看待陸地的歷史認知，他所要主張的，是從邊境地帶開始，重新開啟對於中央地帶的理解。
這種觀點對於曾是殖民地的台灣，自然有其一定程度的啟發和思考。不論從歷史觀點上屬於「移民者」的台灣，對於原住民文化是否尊重、無節制開採資源乃至於大自然反撲的議題持續延燒；在經濟上，同樣屬於島國經濟的台灣一向依賴本地資源和對外貿易為其經濟主幹，在與他國互動、在發生貿易爭端時，甚至在日本、中國商人合作購入水產及其他作物上也都看到了台資在其中「插上一腳」（頁287-291），對於台灣來說，哪些當事者牽涉其中？所發展出的流通和貿易模式為何？以及又伴隨而來哪些經濟上或「道義」上的責任？這些問題可能都必須同樣回到我們的民族文化特性和歷史過程來加以理解。[2] 作者從「資源利用」的觀點稍微介紹了「共有財」的型態（頁4-5），但我認為還值得同時注意的，是「取用」共有財時的「成本」問題。
[3] 捕鯨管制公約的訂定就是一個很好的案例，裡面突顯了捕鯨國的各種貿易考量。請參閱本書頁51-52。
[4] 「邊陲社會」的形式和內涵是本書裡的一個重要概念，其特徵在於具備投機性經濟活動、人口流動性以及多民族社會（頁102、105、221-222）。資源管理在這樣的變動社會下變得相當困難。
[5] 品牌公司的建立，可能也有其自身的使命感。如大連開發海參膠囊的公司，目的在於迅速不浪費地攝取豐富滋養、對身體有益的海參成分（頁222）。動機可能如其他生產者並無太大差異。
April 10,2011
[錄取] Ph.D in Sociology, UCSD, UMass, Syracuse, Notre Dame, Binghamton (II)
好像超過了一篇的字數限制...所以另開一篇接續...
德州的學校對台灣人好像都蠻友善，物價水準也相對較低，但它是作人口、家庭、統計為主，所以我最後沒申請。有興趣的可以問一下世新大學的范綱華老師，他是這兩年才剛從那裡回來的。
OSU:
我本來以為OSU是很量化的地方（政治學就是），但在申請截止前一個禮拜，才發現它有個次領域是在做rural sociology，又查了Peterson's的網站說每年有一半的名額是國際生，所以儘管它要寄紙本推薦信，且系上和grad school兩邊都要申請，但還是衝了。
衝了的結果還是殘念，但它是少數有講出沒錄取我的具體原因（TOEFL不夠高、推薦信超過截止時間、WS寫得不夠好...）的學校，讓我不至於死得不明不白，不像其他學校都是說噢不是你不好唷！只是因為優秀的申請者太多了，所以很遺憾的我們還是要忍痛拒絕你...blabla...
Columbia:
NYU & CUNY:
這兩間學校近年來都挖了不少大咖來任教，也都是program很大的學校，NYU應該還是比較偏量化的（雖然也是有在做文化和知識社會學啦）；CUNY的遷移和比較研究還不錯，而且學費相對便宜，我們上一輩的老師都是拿這間和New School保底的，但我想現在已經沒有保底這種事情了，有學校念就要偷笑了。
Binghamton:
師資不多，但裡面有個主要次領域是世界體系理論，感覺還蠻「左派」的一個學校。不過interfolio系統實在是他X的難用，有申請這間的人應該都快被這爛東西給惹毛了。
六、我們是「台灣代表」
社科領域在學術上的銜接斷層讓我想到，其實我們去美國可能還有一種意義，就是我們代表的是台灣，而我們在那邊表現的好或不好，可能也會影響到之後學弟妹的申請。
不是說就要肩負這麼沉重的壓力，或是出去唸書就非得有使命感不可，只是我和朋友們都隱隱感覺到，這幾年想申請社科領域的人明顯變少了，不然就是申請的結果不太理想，很多都是全軍覆沒，這其實是一個惡性循環。
所以我們有幸可以出去，能夠替未來的人「鋪路」，多知道一些學校的資訊和趨勢可以分享，以後台灣的學生在申請時，機會可能也會大一點。
七、胡言亂語，此段可略
成露茜教授說過：「我們現在在做什麼，是比較重要的，只要我們還有關懷自己、關懷週遭的人事物，就去做，這樣就對了。」
坦白說我不是很早就立定志向要出國唸書，我也不覺得自己是什麼可造之才，我爸媽都只有小學畢業，他們希望我只要能夠考上公務員，求個穩定的生活就很夠了；看了先前台灣社會學會做的博士生供給與就業調查，也早就知道唸博士回來並不一定就找得到缺（強者我同學轉錄給我的文章：http://ppt.cc/(Qcu，有同樣的論點）。
我會想出去唸是進了研究所之後，開始很明白的感受到台灣環境的限制，不管是在學術資源、議題取向，還是專業訓練如研究方法上；還有，我真的想出去看看，即使沒有唸回來也沒有關係。
在確立了「可能」會出國唸書後，我其實有一些心理準備，因為我大學時並沒有什麼「豐功偉業」可以拿來說嘴，所以我研究所的時候還蠻積極投稿和參加研討會的（也是因為我做的領域，在政治系比較少有老師可以跟我對話），同時也盡量保持學業成績還OK；現在想來有些後悔沒做的，大概是沒有多修些計量的課程（這點真的真的很重要），或者是到國際上發文章（有些其實不難，我的文章有被BSA接受），在結構的限制下，多認識學界人脈，知道國際學術脈動，總是替自己的申請多加點分。
因為申請有太多不確定因素，各個學校的重點也不同，我們只能盡量把每一樣都做到最好，這樣被拒絕時也才不會後悔。
這條路很漫長，從準備考試、資料，到焦慮地只能等待、做什麼事都無法專心，像得了強迫症一樣的不斷check email，再到收拒絕信的信心重擊，沮喪地想說這兩年是否白費了，是否應該說服自己放棄這條路，最後到終於有學校可以去，箇中心情真的是點滴在心頭（大家的心路歷程應該也都是冷暖自知吧 :p）...
出國唸書並不是一件多偉大的事情，當身旁不少同學已是律師、醫師，已經賺進人生的好幾個一百萬時，我現在存款剩不到十萬，唯一還剩下的志氣，大概也只是不要再跟父母伸手拿錢。我在工廠做了半年，坦白說在體力活、領取微薄薪資的過程中，有一段時間我很不屑於那些學術工作、整天寫社論打嘴砲的學者，很多事情在知識上是有意義的，但跳脫知識之外他們不過是一堆常人看不懂的專業術語。學者們絕對不會了解每個月只能靠低廉薪資過活的人的想法（即使是訪談，也體驗不到那種感覺），不管他們做的是貧窮、階級、勞動或什麼聽起來很有意義的研究，也沒法或很少改變任何現實生活中不合理的事情，繼續唸書有時候像是：我們只能去找一些自圓其說又能夠讓自己還算心安理得的藉口，讓自己能夠繼續走下去。
對我來說，這一年最大的認清，是學術工作可能從來就不曾是一個高尚的工作，它能夠發揮的效力可能也很有限（在社科領域是如此）。它頂多可以說是一種信仰、一種自我實現的方式，可以激發你的熱情，激發那種或許有一天真的能改變些什麼的想像，其實說穿了，唸書是完全沒有生產力可言的一件事。就我自己來說，我選擇繼續的動機，除了想出去看看，還有也因為我越來越清楚自己不是那種能夠去搞運動的人，我只能很鄉愿的、去尋求一種自己可能實踐的方式，它是生活方式的一種選擇，它是可以讓我們在安身立命之後，「比較」可能在相對安全而有些影響力的位置上，還能回過頭來關懷社會或影響政策的一種方式。
-------------------------------------------------------------------------
最後我很想要謝謝這兩年來給過我意見的版友們：aboa、UYC、Lir、joymix等人，你們的意見真的真的非常寶貴！（雖然我不認識你，但是我謝謝你 XD）
還有這段期間一直給我鼓勵、信心的人，以及跟我一起準備申請政治或社會系的戰友，因為知道你們想要低調所以就不提你們名字了。
然後我的爸媽，從來沒有猶豫地願意拿錢出來「贊助」我，給我無限的支持和信任，甚至當我2月連續接到六封拒絕信，以為今年又會全軍覆沒時，我老媽還一派樂天地說：「你還可以再來一年阿！」（崩潰）
我很感激他們可以包容28歲的我每個月只能拿少少的錢給他們，而且唸回來都已經不知道幾歲了。
[錄取] Ph.D in Sociology, UCSD, UMass, Syracuse, Notre Dame, Binghamton (I)
轉自我在ptt留學版的文章…
作者 striking (abstention)
看板 studyabroad
標題 [錄取] Ph.D in Sociology, UCSD, UMass, ND, Syracuse, Binghamton
時間 Tue Mar 8 12:51:22 2011
──────────────────────────────────
先說好這是非強者的申請經驗分享。
（雖然這是我第二年申請了，但其實結果並沒有非常的好，看我被一票學校拒絕的慘況就知道了... orz）
想這篇文章要怎麼寫想了很久，想說要怎麼寫會比較有參考價值，尤其是版上人文社科的文章向來比較少（申請者好像也比較少？）這幾年來又因為落後美國學界、不知美國當前研究趨勢，讓許多台灣學生敗下陣來；另一方面，也因為知道相似的申請條件並不一定就會有一樣的結果，申請的變數實在太多了，想了很久，決定把重點放在我這兩年的申請經驗中，有哪些可以改進、需要注意的地方（希望將來的申請者不要重蹈我的覆轍），以及選校的部分。比較common的部分前人都有分享了，我會簡單帶過。
其實這篇文章我從2月20號接到第一封admission時就開始寫了，每天寫一些，所以可能會有點長。
一開始還是一樣，先講一下背景給大家參考：
Admission:
UCSD, PhD in Sociology (前三年沒錢，後兩年學費waived，with stipend 18000，系上另有TA/Readerships，but did not guaranteed)
Umass-Amherst, PhD in Sociology (5-year full funding)
University of Notre Dame, PhD in Sociology (5-year full funding)
Syracuse, PhD in Sociology (5-year full funding)
SUNY-Binghamton, PhD in Sociology (no funding)
Rejection: UCB、UMich、Stanford、UW-Madison、UCLA、UMN、JHU、OSU、NCSU、Oregon...等族繁不及備載。
Decision: UCSD
Background:
台大政研
台大政治系國關組
GPA: MA: 4.00（ranked in 4/57）
BA: 3.83 (major 3.85，ranked in 13/47)
Test Scores:
GRE:
2009/10/PBT－ V330(16%) Q720(77%) AWA 3.0(10%)
2010/06/CBT－ V660(94%) Q720(77%) AWA 3.5(26%)
2010/07/CBT－ V740(99%) Q700(70%) AWA 3.0(10%)
TOEFL:
2009.06.27： R23 L20 S18 W22 Total 83
2009.10.10： R21 L22 S17 W23 Total 83
2009.11.22： R22 L22 S18 W24 Total 86
2010.09.11： R25 L23 S21 W28 Total 97
2010.10.23： R28 L26 S23 W27 Total 104
Employment History/Work Experiences:
大洋塑膠工業股份有限公司加工事業部作業員（2010.9－2011.2）
台大社會系研究助理（2009.9－2010.9轉兼任）
97-2T憲兵官（2008.10－2009.9）
紀錄片從業人員職業工會電子報主編（2007.11－2008.3）
台大政治系研究助理（2006.9－2008.6）
Publications:
4 Journal Articles（政大勞動學報x2、人文暨社會科學期刊x1、社區發展季刊x1。都不是TSSCI...）
3 Book Reviews（政治科學季評x3，系上自己辦的刊物...）
5 Conference Papers（2010勞工研討會（invited speech）、2008台社會、2007台政會、2007中政會、2007台灣社會福利學會年會。都在台灣...）
Honors/Awards:
2011-2012 Fulbright攻讀博士學位獎學金
98年教育部公費留學（勞資關係）
全國大專公共事務學院學術論文競賽第三名
保安宮獎學金（2006-2008）
Recommendations:
碩士論文指導教授（from政治系）
國科會計畫的老闆（from社會系）
碩士論文口試委員（from勞研所）
碩士論文口試委員（from勞委會）
一、前言：多留點時間給自己
這裡有一篇很general的分享對於申請的一些初步認識，我覺得寫得還不錯。
http://www.historians.org/Perspectives/issues/2009/0912/0912gra1.cfm
申請的過程是一條很漫長的路，不管是在準備英文（除非你英文本來就很好），或是申請文件的準備，還有各校資訊的蒐集、聯絡教授上。如果你在工作、在當兵，時間可能就要拉得更長，一年可能都不為過。尤其男生的話，當兵幾乎不太可能有太多時間準備，放假也只會想放空休息（而且當兵會變笨），如果早早決定要出國，可能入伍前就先把英文考試考起來比較好。
這部分比較多人分享過，我只簡單提一下我自己的準備方式。
※SOP
還沒開始寫的時候，要先大概想幾個問題
（網路上有很多，但我覺得以下幾篇不錯）：
http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/642/01/
http://www.gdnet.ucla.edu/asis/agep/advsopstem.pdf
http://www.wikihow.com/Write-a-Statement-of-Purpose
http://www.sjsu.edu/faculty/gcallaghan/graduate/winningstatement.htm
因為這些問題也是審查委員會去著重的地方，問自己這些問題，然後想辦法去說服別人，讓人家對我們有興趣，也是自己論述、組織和邏輯能力的展現。
和大家一樣，我的SOP改過很多次。第一年申請的時候，我的指導教授只跟我講了兩個重點：一是為何要轉領域（政治轉社會，雖然不是轉很大），二是我要申請的學校如何fit我。她說只要把這兩點寫好就夠了，但寫的時候我還是花了很多時間想到底要怎麼寫，例如要有起承轉合，要讓自己的故事看起來有趣，然後為什麼選這間學校，自己有哪些研究能力等等。其中一段，我也按照了piawfu大的方式，每間學校有提2~3位該校老師及其研究與我的關聯（這的確有風險）。
我第一年是拿給Sharon改，改完之後真的煥然一新，尤其是他會問你很多寫SOP裡需要思考的問題，還有你為什麼這樣寫，會讓你的SOP整個看起來比較有邏輯，而且表現出強烈的企圖心和研究潛力。
但這份SOP，我在今年申請時拿給我工作時的老闆看（社會系的老師），他卻覺得太lengthy以及trivial（他說不要超過一頁半，單行間距），尤其是研究興趣太鬆散，東一塊西一塊的，他說美國學校在審查時，因為同時會收到好幾百份的applications，一份SOP頂多看30秒，如果沒有一開始就要抓住人家的目光，可能就直接丟掉了；而且他覺得我在各校老師的研究部分那邊寫得太細了，因為他們不可能不知道自己系上老師在幹嘛。
再度精簡、重整之後，我拿給writing center的Marcel LaFlamme改（因為Sharon那時懷孕、生小孩），他是Rice人類系的博士生，改得坦白說我覺得沒有Sharon好，他比較是抓語句上的瑕疵，大結構幾乎沒有動，但他還蠻仔細的會去挑我論述上的問題，還有他叫我一定要補上未來的career規劃，以及每個地方都說得再更清楚一點。
SOP之外，我另外也有附一份Personal Statement（有些學校是optional，例如Stanford，但有些是required如UCB）。和一般寫法比較不一樣的是，我裡面兩頁全部都是在談我轉換領域的「心路歷程」和社會關懷的部分。
※writing sample
WS的話，我是用2008年投台灣社會學會年會的論文改的，然後照著當時評論人給我的意見再去修改。一樣有問題意識、文獻分析和研究方法，但因為我是做case study，礙於篇幅的限制（最好不要超過double space的20頁），我把訪談的內容和田野筆記幾乎全部都拿掉了，整篇都是文字，我想其實並不很吸引人。自己先翻完一遍後再拿去給editor改文法（因為字數很多所以花了一萬多塊...淌血...）。
然後WS請好好寫，社科領域的學校真的會看。因為除了SOP和門檻成績，WS是他們對你的研究是否有興趣，以及你的研究fit不fit學校program的關鍵，尤其是如果進了下一輪，在帳面資料都差不多的情況下，WS的重要性可能就會大增。
※TOEFL & GRE
準備的方式和過程，我在相關的版都有分享，可搜尋我的文章，這部分就略過。
※C.V
其實我不太知道審查的委員有沒有看，很多學校也都是optional，但總之與申請有關的還是能列就列上。排序上，我是先把Areas of Interest和Honors & Awards排在工作經驗以及publications前面，但我在想很多學校應該是沒看，不然就不會在發好學生信給我時說是因為財政考量了...
※scholarship
我覺得還蠻需要積極爭取的，一方面是我家沒錢供我出去唸，有了獎學金就比較沒後顧之憂，再來就是這也是過去學術表現的一種肯定，有了政府或是有聲望的獎學金幫你背書，申請時或多或少會加點分，尤其是社科領域普遍較沒錢，當你提出證明說自己有足夠的financial support，絕對會影響某些財政比較不好的學校決定要不要收你（UCSD就是因為這樣，才把我的申請資料從垃圾桶裡撿回來）。
而且像fulbright會幫我們申請五間學校，還可以因此省一筆錢！並且也會寄sponsor的證明到我們自己申請的其他學校。
關於公費和fulbright的準備和面試過程，一樣可以搜尋我之前的文章。
※時程安排
第一年申請時，因為剛退伍，又把時間都花在準備公費上，英文整個放掉，成績慘不忍睹，丟了幾間學校都是亂申請，當然結果是全軍覆沒。去年三月接到最後一間拒絕信時，沮喪了兩天（還算樂天？），決定重新再來，先考GRE、然後TOEFL，八月申請Fulbright，然後開始聯絡各校教授，十一月中前丟完全部學校，一步一步來。
因為我是全職的上班族（RA），所以準備的時間變得很零碎，通常就是早到辦公室然後晚走，這時候規律的作息就還蠻重要的，尤其是背GRE單字很容易心煩氣躁，每次背完單字開始做題目時更是信心大挫，所以規劃schedule（不一定要很明確地說今天一定要背多少單字，可以有彈性一點）、讓自己有「進步」的感覺，是可以幫助心態上的調整、穩定。
考完GRE後隨即準備TOEFL，這時候閱讀和寫作應該沒太大問題了，重點可能在於聽和說，值得提的一點是，TOEFL的題型是很可以掌握的（所以考過，可能也不見得能在美國生存就是），是可以透過一再反覆地練習，抓到考題的重點，讓自己回答題目「形式化」，練到後來模板真的都會像反射動作一樣...
二、社科領域的困境
申請結果陸續出來後，我和幾位同樣申請社科的朋友和學長姊討論為什麼這幾年社科領域會這麼難申請。除了可能潛在的政治因素、以及大陸和南韓人能申請的都很猛之外，我們歸結出來一個很重要的原因：
我們不清楚美國學界的走向！
平常有在follow國外期刊的人可能知道，政治或社會學界平均落後美國學界大約十年，不管是在研究主題和方法上，當前國內火紅的研究議題可能在美國早已過時了，而這些東西可能光看系上網頁的faculty和research interest是無法知道的（一方面他們可能也沒更新...），並且可能成為當我們撰寫SOP、試圖貼近他們研究時的致命傷。當然，我們的老師輩或許也該負點責任，因為這也表示他們follow美國學界趨勢的速度太慢。
另一個結構的限制，在於我們只能單打獨鬥。韓國有大企業資助，捐錢給美國大學，大陸的申請者近幾年又是前仆後繼，相對之下，台灣社科領域在美國出現了一個很明顯的斷層（近十年內），這個斷層讓申請的銜接上出現了問題，能見度不高、沒有台灣人（Yale、Michigan、Stanford等校的社會系已經很久沒有台灣人了，在美國任教的台灣教授也是很少很少...）、政府雖然提供公費，但我們還是需個別去申請，再加上我們並不是像理工科系是跟實驗室、有很明確的研究方向和過去的研究經驗，這些因素都讓台灣的申請者處在相對不利的位置。
三、審查要點
我一直到接了六封拒絕信之後，才知道審查委員，可能是跟規劃funding package
的人分開的。原因很簡單，寫信去問被拒的理由，原因是他們不給unfunded students，可是我明明在申請系統以及C.V裡都有註明我有獎學金呀！然後我在猜想，勾選是否需要獎學金，對於申請結果可能也或多或少有影響，尤其在那些財政比較困難的州（ex:加州）。當然對於Stanford、Harvard那些學校來說是沒差。
這部分可能要自己衡量情況，能不能在沒有獎學金的狀況下出去唸，或是本身的條件能否優秀到學校完全不需考量這個問題。值得一提的是，據我所知，大部分的學校在錄取之後還是都會給錢，只是金額不一。以我的案例，我說我不需要funding，但UCSD錄取我之後還是給我第四年之後的stipend，且說明TA/RA還是有機會爭取。
所以，再講回來，先撇開已講到老梗的GPA、語言成績等門檻來說，SOP和WS絕對是錄取與否的關鍵，包括是不是和這個學校夠fit、系上會衡量你進來之後，是否有人能夠指導你（聽說連那個老師是否輪休都會考量在內！），或是SOP裡寫的研究興趣和未來構想是不是他們正在發展的方向。要知道這些「內幕」，可能都必須藉由聯絡那邊的教授或學長姊來多少知道一點，這部分我下一段會講到。
然後我的整體感覺是：寫計量或做model的可能比較吃香！畢竟美國政治和社會學界都有越來越量化的趨勢，或用統計資料來增加自己在論證上的可信度。如果內容都是一堆字，要很快吸引別人注意的難度就會提高。
當然，強而有力的推薦函也很重要，所以最好找一個非常了解你的老師來幫你寫。（這與結構困境有關，台灣社科領域的教授在國際上的知名度還是太低，而在美國的大咖...像林南好了，也不太可能拿到他的推薦信...哭哭 T______T）
四、主動連絡教授
我去年在版上其實有寫過一篇，這裡再稍微提一下。我覺得聯絡教授很關鍵，有些人可能會擔心會不會造成反感，覺得是在靠關係走後門，但別忘了，美國和我們還是有文化上的差異，他們很喜歡主動、積極的學生。在grad cafe上，我也看到美國本地的學生都在做同樣的事情，這一方面或許可以讓審查委員在看到你的文件時可以多看幾眼，另一方面，至少就我的經驗，美國社會系的老師都還蠻熱心的，有的甚至還進一步跟你說他們系上最近審查的重點和趨勢，或是你的研究可以怎麼發展，而且能夠和美國學者對話，知道自己研究的可行性或侷限性，這些都是非常寶貴的經驗。
當然，前提是不要亂問，要先做功課，至少要先把教授的研究大致看過，然後講自己的研究怎麼跟他的作連結（並可趁機附上SOP或WS！）。如果只是講些我對你的研究很有興趣、很仰慕你，希望可以進去跟你做研究之類的屁話就不用了，那可能真的會有反效果。
五、選校（社會學領域）
先給大家看兩篇對岸申請社會學領域的總結：
http://bbs.gter.net/bbs/thread-1173597-1-2.html
http://ppt.cc/ky,g
我一直覺得選校是一個很重要的分享部分，但感覺版上的分享文很少提到，不曉得是覺得太佔文章版面還是覺得其他人應該要自己做功課。當然我這裡講的參考，並不全然是針對那個學校的專業呀課程啊，這些毫無疑問自己去各校網站看就可以了，我覺得比較需要提出來的，是作為一個申請者（和被拒者），對於該校的「走向」和「趨勢」有沒有多一點的了解。
我自己的觀感是，社科領域的真的要破除名校迷思，很多學校已經幾百年沒收台灣人了，會是那個例外的可能性當然有，但應該很低，grad cafe上一堆V/Q 750/800、awa 6.0、有強大教授背書的牛人一樣被打槍，除非你非常強大又非常fit，又有超級強硬後台（該校委員）幫你背書，不然top 10的牛校，可能意思意思申請個幾間就好了。（請記得一件事，這些學校拒絕你是不需要任何理由的！）
我今年加州系列申請還蠻多間的（UCB、UCI、UCSD），因為我認為美國經濟並沒有復甦，從申請費上漲、學校裁員、抗爭就可以知道美國經濟還是不好，這對我個人來說其實是相對有利的，因為我自己有獎學金，可以「帶槍投靠」。
以下我就把我今年有申請的以及有考慮申請的列出來，資訊主要是來自於我自己還有在那邊的學長姊和教授。很佔空間，所以我放在後面講，其他領域的可以考慮按空白略過。
UW-Madison:
最早拒絕我的學校。本來以為去年發了不少名額，加上我一直與該校的某位教授有還算密切的聯繫（他兩年都有幫我add note，但無奈他不是committee裡的委員...），這間應該是我（自以為）top 10裡比較可能進去的，但今年據說學校的政策大轉彎，有看之前麥迪遜之役相關報導的人可能多少知道，他們的財政狀況出了問題，其實已經不會比加州好到哪去。Wisconsin今年的情況變成只錄取二十來個，但都有或多或少的獎學金，跟去年錄取人數多出一倍但幾乎無獎的情況有很大落差。
我很想去這間學校的原因，主要是因為它的program很大，faculty非常多，幾乎所有領域都可以找到一兩個相關的教授在做，不過整體來說是比較偏量化的。
UCB:
套一句某個台大社會系老師講過的話：「要做國家去Harvard，要搞勞工就去Berkeley！」所以雖然知道是自殺式攻擊，但誰叫它是Berkeley，所以還是從容赴義了！
UCB算是量化質化並重的學校，裡面有非常多做勞工、社會運動的大大咖，今年有4百人申請。如果對這間學校有興趣的，可以請教piawfu大。
（不好意思啊我挖洞給你跳 ^^"）
UMich:
分很多的次領域，在申請時就要填選，並且可能要對該領域的教授有多一點的了解。
UMich是一個理論和實證研究都很強的地方，而且跨學科的研究很多，有強大的Institute for Social Research和很多區域研究中心，排名很前面，但一年只收8個左右的學生（今年有大概3百人申請），因為都會給獎，所以申請難度很高，基本上不太給外國學生名額，大部份外國學生據說是做人口研究，謝宇在那邊，所以錄取應該也會是中國人優先吧。
Stanford:
組織社會學的重鎮，中國研究也很強，這幾年也開始在發展social stratification和inequality的研究。M.Granovetter、D.McAdam、A.Walder跟周雪光都在那裡。
Stanford收學生基本上都會給獎，而且金額還蠻高的。所以本身是否有獎學金可能就不是考量的重點。系主任（Andrew Walder）回信跟我說他們是based on
merit, not financial need，所以outside financial support has no influence on admissions processes。
Yale:
Yale選人的方式，好像是按照各個研究中心來配額。Yale社會系有三個研究中心，所以申請時會把applicants的資料和研究興趣分到各個研究中心，由中心的教授作篩選，最後才拿去系上開會討論，但進去之後還是可以轉中心的。
所以，在準備申請資料的時候，可能要從研究中心，而非單單只從faculty著手。另聽大陸學長說那裡的文化社會學中心，氣氛比較階級和威權，門閥氣息很重，因為他們有一個官方的doctrine（就是jeffrey alexander和philip smith合寫的"strong program in cultural sociology"）。至於Yale社會系的比較研究中心，在全美的comparative and historical sociology裡面排名應該是數一數二的。不過在US News上的排名為什麼會跌到20名，蠻令人費解。
U of Chicago:
我很喜歡芝加哥這個城市，因為有我最喜歡的NBA球員D. Rose，另外我的指導教授和幾個很喜歡的老師也都是芝大畢業的，覺得他們的訓練很紮實而嚴謹。
芝大社會系並不像美國其他社會系一樣，有很明顯的發展重點和領域，例如文化、組織等特定領域。基本上芝大是大約每個領域都會有faculty在做，但是不多，就1、2個，或2、3個，不像其他學校一樣。他們選學生是以「整體」fit來選，不是跟特定的faculty，所以研究興趣如何和系上的資源作連結就變得很重要。
順帶一提，我原先以為芝大的政治社會學很強悍，但有一說是這塊領域在芝大已經逐漸沒落了，不過整體來說芝大每個方向的實力還是都很平均；又聽說有口袋名單（大陸學生），不知真的假的，但同時也有聽說趙鼎新對台灣學生非常友善。
今年有早鳥方案，11/15號申請前不用申請費，大家可以考慮看看，不過托福好像聽說讀寫都要26以上（是grad school規定），所以我也沒申請（哭）。有些不錯但系上沒法給offer的申請者，會另外給MAPSS的機會（就是所有相關社科領域的人都丟在一塊的碩士班，減免的金額不一）。關於MAPSS這個program，可以參考qtaro和Lir大先前的文章。
UCSD:
加州財政真的很糟很糟，基本上加州學校必須負擔本國學生三倍的錢來養國際學生，因此會特別挑，而且在經費狀況不好的情況下，就很難收國際學生了（連錄取的美國本地學生都很少有全獎）。我錄取的原因是因為我寫信去說我不要financial support了（可搜尋我之前文章），不然應該已經是掰了。
他們現在的系主任（R.Madsen）以前來過台大社會系唸書（一年），同時也是現在中研院蕭阿勤老師的指導教授，他對台灣、中國的狀況很了解，所以我想他們對台灣學生應該還是相對友善的。
除了歷史社會學和比較研究之外，UCSD做社會運動相關的教授也不少，有幾位是做美國的保守運動、移民人權等等。
UNC:
比較強的是社會運動和政治社會學的領域。但國際學生通常要煩惱錢的事情，因為通常只給前四年（當TA/RA），且所有人在考資格考前都要先寫篇碩士論文（通常要花個兩、三年），然後還得教課，所以時間會被拖得很長很長...
另，也不太收國際學生，每年頂多就那麼一個兩個，還要跟系上的方向符合。
UMN:
我有進到小名單，但最後三選一還四選一時被KO了。UMN這幾年非常重視托福成績（GRE反而還好），因為希望學生進來後都可以當TA，據說已經有兩年沒有來自亞洲的國際學生了。比較強的領域是law、criminology、environment movement和life course。
我還蠻喜歡這間學校的，因為那裡的教授和（對岸）學長姊感覺起來都很熱心，回答問題都是知無不言，把每位教授目前在做什麼、SOP要寫到些什麼都跟我講，其中還有一位大陸學姊主動打電話過來給我（揪甘心）。真希望知道他們為什麼到了最後關頭卻不要我（淚奔～）。January 7,2011
的確，不是每個人都能當公務員
考試院長關中日前的一席話，引發了公務員究竟是否為「弱勢」或應否予以「保障」的爭論，但這些話聽在非公務員的一般民眾耳裡，想必是極為刺耳。
撇開國家過去和現在對於公務人員的照顧是否有所差別不論，以現在的經濟情況來看，在一般人的觀感裡，考上公務員即等於擁有「鐵飯碗」（否則為什麼公務人員考試的錄取率會這麼低？）、即表示相對於大多數的一般民眾而言，公務員已擁有一份相對穩定的工作和保障，此時若再給予其由於該「身份」而來的優惠措施，對於缺乏相應保障的其他人來說，無疑會產生相對剝奪感。
其次，從公平正義的角度來看，18%的優惠是來自於全民的納稅錢，邏輯上來看是公務員由於服務人民的辛勞所以需給其特別優惠，但這個邏輯一但沒有建立在大多數人的同意之上，沒有適當的配套措施，則很可能會造成社會的分裂，也就是說，「公務員」成了特定族群，他們是享受著特權照護，而且是「應當」享受這些保障的一群人。
的確，不是每個人都能當公務員，想要當公務員，可能必須鑽研苦讀、必須花錢補習，但在一般民眾的心中，給「既有保障者」者更多保障，背後隱含著可能是階級不斷地再製與創造，因為或許他們根本缺乏這些文化資本去追求公務員的「職位」；因此，不管今天18%優惠的財政預算是來自於哪裡，在缺乏公平及共識的基礎下，有「差別」的福利待遇對於貧富差距仍深、福利體制仍然脆弱的台灣而言，可能並不是一個明智之舉。
November 3,2010
[心得] 2010.10.23 五戰104心得
轉自我在ptt TOEFL_iBT版的文章
作者 striking (abstention)
看板 TOEFL_iBT
標題 [心得] 2010.10.23 五戰104心得
時間 Wed Nov 3 20:53:52 2010
───────────────────────────────────────
本來打算成績出來後馬上報11/13準備六戰的，
真的很高興不用再考了。
歷次分數：
2009.06.27： R23 L20 S18 W22 Total 83
2009.10.10： R21 L22 S17 W23 Total 83
2009.11.22： R22 L22 S18 W24 Total 86
2010.09.11： R25 L23 S21 W28 Total 97
2010.10.23： R28 L26 S23 W27 Total 104
心得已經有很多很多人分享過了，我想我能夠補充的，是分享一些考試的「技巧」而非整體實力的提升（大家等下可以看到，我使用的教材偏少，幾乎一個項目只用一種教材），所以本篇文章可能比較適用於距離考前還剩一個月左右，但成績可能「在8~90分徘徊，有瓶頸，然後口說想要稍微進步一點」的人。
---------------------------------分隔線---------------------------------------
其實前幾次看到自己的分數時很不能接受，因為我大學以前英文還算不錯，學測15級分，聯考英文也有80幾，所以很不敢相信以前算是拿手的科目現在竟然成了夢魘，尤其是看了版上很多以前英文不太好的版友都能夠破百，就會覺得自己應該也要能夠做到。
不囉唆，進入正題。我覺得準備托福考試無他，只要肯「練習」，一定會有進步，我的方式是考試模式直接給它催落去，準備方向以考題為主，抓題目的感覺，以下我會順便把我做Cambridge和TPO的情況和大家分享。
---------------------------------分隔線---------------------------------------
Reading
使用教材：黃金閱讀5.9
我自己的情況是最常錯推論以及釋義，另外六選三通常會選錯一個。黃金閱讀我做過一遍，但即使到考前我都還是會錯個2~3題，Cambridge的平均得分是落在23~26。
做題目的時候一開始我是沒有計時，因為練Cambridge時我一篇大概12分鐘就可以做完（沒有細看每一段落），可是實際考試時因為會反覆看，所以常常會覺得時間來不及，通常寫到六選三時只剩下兩分鐘不到。所以我覺得平常練習的方式，除了加強閱讀速度之外，「提高正確率」，可能是一個更重要的關鍵。寫過很多篇黃金閱讀的朋友應該都知道，其實如果讓我們反覆看個十遍八遍，差不多每一題都能選對，但問題在於我們沒有那麼多的時間，所以能夠在短時間內掌握每一段的重點和主旨句就變得很重要，這點我覺得透過不斷的練習題目是可以培養感覺的（但釋義、「何者不是」、插入題還是要細看各選項）
六選三的部分，我是參考iamchristine大分享的那篇「怎樣做對閱讀最後9選7，7選5和6選3題」，但題目練到後來大概也會知道，太細節的選項通常不會是正確答案，答案比較可能是全文主旨、重點摘要。
Listening
使用教材：TPO、登峰任紹維VOD
和大家情況可能比較不同，聽力一向是我很弱的部分，一篇lecture我動不動就會錯個2~3題（只有主旨題、重聽題比較有把握...），而且我又是個很容易恍神的人，往往在第3分鐘之後就會開始恍神，然後完全來不及記筆記，以致於題目出來只能亂猜，去挑選項裡有哪個印象中有聽到的單字。
7月初考完GRE後，我向版友買了登峰的計次班（九次），我用了六次把任紹維老師2009年的TOEFL聽力班VOD補完（笑話和同學練習直接快轉...），我覺得很有幫助的地方是，任紹維提醒我們要注意的是「考點」在哪，筆記不要亂記一些沒用的，然後用最節省時間的方式記筆記（ex 中英文夾雜、符號，重點是自己看得懂），以及一個段落過去就過去了，不要再去想，要聽接下來的段落，托福聽力的考題重點會一再重複、換句話說，或是出現在最後的總結整理。
P.S.我自己有整理一些看任紹維VOD的筆記（只有兩頁），主要是托福題目類型、筆記原則和可能的考點會在哪，如果有需要的，可以推文或寄信留email給我，我再寄給大家。
不過筆記只是針對考試的重點整理，聽力真的有困難的，我覺得倒是可以考慮去上任紹維老師的課。不是在替他打廣告，我覺得任真的教得很好，例如發音阿、各領域會考的單字阿、怎麼解題阿，尤其是他又很幽默風趣（雖然補VOD時我都會自動快轉XD），而且又很會激勵學生，常常都會讓我覺得，恩，要再更努力。
噢，補充一點，我覺得實際考試的速度比TPO還快（Cambridge又快於TPO），而且TPO講到專有名詞時會停頓，但考試時幾乎沒有停頓，所以真正考試時要比練TPO時的專注度更高才行，然後我也同意HairMonster大說的，趕不上速度的話寧可不要抄筆記，先聽懂再說
。
Speaking
使用教材：口說真經第1集、Cambridge
這部分我應該沒什麼好分享，因為我的分數也不高。不過考前一個禮拜我花了三天練口說，總共練了口說真經十九篇加Cambridge七篇，一題練三次以上，講到後來都可以不用背模板了，因為考題都很類似。
第一次練習時通常會講超過時間，後幾次再慢慢去修正，同樣的題目講了兩次、三次後就大概知道要怎麼控制時間了，大概練到第二十篇左右我開始覺得蠻有趣，然後同樣的題目講到第二次時我就覺得差不多OK了。
練習時我覺得錄音很重要，因為我後來發現講的時候自己聽起來還好，但聽錄音時才知道太小聲、斷斷續續，我想回答時是否能夠instinctive和聲音的intonation應該是占了很重要的比例。
至於抄筆記的方式，我通常是只抄單字的前三個字母，或是用很多符號。題目或錄音檔播放完的準備時間，我通常是看自己的筆記，從頭看到尾，想一下哪些是要講的，哪些是不要講的。我覺得時間分配很重要，我自己在練習時，如果剩最後十幾秒如果還沒講到關鍵會很緊張，後面就會整個一團亂，所以我會盡量控制在只講抄的筆記的某幾行，寧可講關鍵，捨棄一些小細節，讓自己可以更從容、更好地去做結尾。
（如何做筆記部分可參考tingdear大的口說滿分經驗分享！）
聽的部分也是一樣，例如口說第四題，就是聽主題、主題的意思、例子內容、例子和主題關聯（通常一到兩句講完）；口說第五題也是，因為通常是選第二個解決方案，所以我會特別專心去聽有問題者覺得第一個方案不妥的回應，至於第二個方案的不妥之處我通常就會略過，回答時兩個方案我也通常只用一句話就帶過。
具體的時間分配和模板我是參考wayshawn大的答題心得，他整理的非常好（大感謝！）
Writing：完全沒準備
我參考的是HairMonster大的分享，就是專心衝字數，然後用wayshawn大和x大的模板。重點我想差不多，整合寫作不要照抄原來的article句子，獨立寫作的部分就是1+2+1，然後S+V+O 衝到尾，每一段盡可能舉例，不用舉太難的例子，一定沒有時間細想（我的狀況是整合又比獨立趕，幾乎只剩一兩分鐘可以檢查文法）。
---------------------------------分隔線---------------------------------------
結論：
我記得任紹維在課堂上講過一句話，托福要考高分，只要記得「美國人是笨蛋」就夠了，因為它不會像GRE一樣設很多陷阱題或干擾選項，他走大路，考的都是大重點，而且練習久了之後會發現，很多題目，我們其實都是錯在重複的點。
雖然破百並不代表就可以在美國生存，畢竟考試是可以準備和練習出來的，但不得不說，不用再繳考試的錢給ET$實在是一件很爽快的事啊！
October 1,2010
[分享] 2011-2012 Fulbright 攻讀博士學位獎學金經驗分享
轉自我在ptt留學版的文章...
作者 striking (abstention)
看板 studyabroad
標題 [分享] 2011-2012 Fulbright 攻讀博士學位獎學金經驗分享
時間 Fri Oct 1 20:19:46 2010
───────────────────────────────────────
剛收到通知信，很幸運可以錄取，
我想也許可以跟大家分享一些經驗還有口試的過程。
資料的部分就跟申請學校一樣，
需要上傳Study Objective（就是SOP）、PS、成績單和writing sample(optional)，英文測驗成績的部分沒有的話則須出示報考證明。
我想比較可以分享的是口試的部分，
口試委員這次有12個人，圍著一張橢圓形的桌子，
會有一個主席（很像彭蒙惠的美國女性XD），
時間大約15分鐘，不一定每個人都會問到。
我當天被問到的題目如下：
自我介紹以及為何要去美國。
為什麼不選擇英國或歐洲？(我做勞工)
GRE Verbal怎麼準備的？（有一位像韓國人的先生注意到我verbal考得還不錯）
為什麼會對這個研究議題產生興趣？
為什麼要換領域？(我是從政治轉社會學)
有聯絡哪些教授了嗎？
申請者很多，有什麼跟別人不一樣的地方或優勢？
還有什麼資料上沒有的部分需要補充的嗎？
最後一個問題：如果沒上的話，也沒有其他獎學金的話，會打算做什麼？
這些題目其實都蠻基本的，fran2888和aboa大都有分享過，
也是每個面試者都應該會準備到或被問到的題目。
我自己的準備方式是，
在考前三天先寫稿、背稿，把所有可能被問到的問題的回答都寫下來，
我寫了約略八大張，除了上面被問到的問題之外，
還包括自己未來的生涯規劃、想從美國學到什麼、我有學到哪些是可以分享的、我之前的研究以及未來研究興趣、有趣的個人經驗（在工廠打工）、台灣相關研究有哪些不足、以及美國吸引我的特殊性等等。
我花了大約三天，把這些東西背了超過30次，
自己錄音、錄影，想像自己在台上演講，
（想起大一參加英語演講比賽的時候，評審告訴我一份稿子要背至少30次...）
連作夢都夢到自己在口試。
我那天是下午場，
強者我同學上午面試後，告訴我不須太緊張，就當作在聊天，
他們人都很好，氣氛很輕鬆愉悅，
也不太需要講到過於專業的，因為他們可能也是來自不同領域，
重點是在回答中引導到自己想要回答的部份（如個人特質）
進去前我想就拼一次好了，當個不一樣的人，
反正之後也許不會再跟他們碰到面，
我整個豁出去，只有一開始有點緊張（還踢到椅子 >.<），
後來幾乎就把他們當成是朋友，當作他們想要了解我這個人，
甚至把我對fulbright的想像、之前的得獎者告訴我的經驗通通跟他們講，
有時候也會開點小玩笑，
例如自我介紹時我就講到我是我們工廠裡唯一擁有碩士學歷的人，
然後最後一題時，我就講到也許我會去當個propagandist或activist，
或是搞不好去美國開餐廳（我老爸是廚師），他們就大笑（美國人笑點真的很低唷！）
那短短的十五到二十分鐘，我覺得很不像平常的自已。
總之還蠻高興的，
剛開信箱收到通知信的時候，其實有點想哭，
能夠拿到這個獎學金對我來說特別有意義，
因為在準備的過程中，我更認識到了自己是個什麼樣的人，
我英語口說一直不是很好（托福speaking 21...還要再考 >.<）
也一直很不習慣這種需要展現企圖心以及落落大方的方式（個性內向害羞 >////<）
但因為這個經驗，
我開始覺得，有些事情，
好像是自己也能夠做得到的。
September 29,2010
MASK／異想星空，striking
從關上樓下大門的那一刻算起，騎車到上班的地方大概要七分鐘，如果中間不停那一個有九十幾秒的紅燈的話。
第十五天上班。打了卡，走到屬於自己的那個位置，和旁邊的同事點點頭，開始展開這一天關於時間的倒數旅程。覺得有些漠然，也感到了自己的這種漠然，可能只是因為每個人都戴上了口罩的關係。工作時我們甚少交談，我常在想其他人藏在口罩下的嘴巴長得是什麼樣子。
轟隆隆的機械運轉聲，還有瀰漫在整個空氣裡的塑膠味，不時挑動著內在需要安靜的神經，可是腦子裡卻像是被一道下一步要做什麼什麼的莫名指令給操控住了，只要一停下來就會冒汗，就會開始緊張，它不會理會你是否厭倦，是否無比的厭倦，它沉甸甸的，讓你就像駝著過重貨物的獸，而且有時你不會知道，好像它已經變成你身體的一部份，好像本來就應該這樣子似的自然而然。
我抬頭瞄了一眼坐在我對面的阿姨，她正在把類似沐浴乳瓶子上的旋轉頭拔下來，丟在箱子裡，動作俐落而精確，就像一部機器一樣。她看起來跟我媽媽差不多年紀，身形略顯豐滿，大概是那種再多一點肉你就要覺得她胖了的那種，她的眼睛似乎從來沒有移開過地直盯著前方看。她工作時在想些什麼呢？肯定都在想先生和孩子吧？也許會怨嘆為什麼自己沒法嫁入豪門，而必須出來賺錢貼補家用；她會想坐在她對面的這個人來上班的原因嗎？她會好奇我是怎麼樣的一個人嗎？或是口罩底下我嘴巴的形狀？我想她也許什麼都不想吧，如此才能維持她那樣一貫的精準步調。
我忽然想到她應該不會記得我吧，雖然每次來都會以點頭代替打招呼，下了班會說再見掰掰，但誰知道呢，很可能各自回家後，就根本忘了對方的存在。
人有辦法接受自己對別人來說只是個過客這個事實嗎？或是暫時性地被遺忘這件事？還是我們其實早就已經習以為常、而且也正在對別人這麼做了？就像某個人暫時性的消失在這個世界上，而所有人也就消失了對他的記憶，就好像這個人根本是個從未曾存在過的存在一樣，和他說過的話、一起做過的事、他喜歡吃的東西...噢，當然還包括他笑起來時眼睛可能會瞇成一條線的神情...都像是按下電腦鍵盤上的Delete鍵一樣，不知去向，不知道何時才會被想到，然後被翻找出來，也許還要等到剛好聞到某個氣味、看到某個顏色，或是聽到某句話，才會想起來，甚至可能找了老半天都還是找不到。如此充滿了不確定性。
以我和我對面的這位阿姨來說好了，我們相處的時間其實不算短，八個小時，佔了一天的三分之一，可是在這八個小時裡，撇開我偷偷觀察她的時間以及休息時的閒聊兩句：
「恁叨住底鬥（你家住哪）？」
「底礁（這裡）附近啊。」
「呷飽抹（吃飽了嗎）？」
「我炸（帶）便當來。」
「胎ㄌㄨㄚˋ（很熱）。」
「嘿呀。」
我們幾乎沒有所謂正式一點、可以被稱為是一段談話的那種交談。我們只是從不同地方、為著不同原因而來，在這個地點偶然彼此交錯，什麼時候離開、誰先離開，都不是什麼大不了的事。記得誰，或被誰記得，也許對很多人來說根本一點也不重要。
可記憶這東西就是這樣，它沒有完結，沒有待續，可是它卻可以在某個時候允許重來、允許暫停。下班前領班走進來說這禮拜工作量比較多，希望大家可以配合加班。我抬頭起來，正好與我對面的阿姨四目相對，那一瞬間的眼神交會，讓我想到武俠小說裡的千里傳音（儘管我們之間的距離只有兩公尺！）。我可以精準地讀出她眼神裡的語言，她心裡想著「薪水又不是很高，做得要死！」，而我猜她肯定也能從我瞇成一條線的眼睛（不是因為打呵欠）裡知道我正吐著舌頭、想大叫「賣擱來啊！」（別再來了）的誇張表情。像是患難之交，那一刻，我們心照不宣，如同需要認識多年才能建立起的默契。
下了班，打了卡，我對她點點頭，揮一揮手。我想今天她會記得我的。雖然我還是不知道她的嘴巴形狀究竟是長什麼樣。
寫於2010.09.20
September 14,2010
請不要把人民當乞丐
請不要把人民當乞丐
◎李耀泰
基本工資基本上已經三年沒動，昨天，拖延兩月的基本工資審議委員會終於召開了，基本工資微幅調整三．四七％，月薪從一萬七二八○元調為一萬七八八○元，最低時薪則由九十五元漲為九十八元。筆者目前在工廠打工，領的時薪就是九十五元，對於基本工資的調漲本來有些期望，但看到這樣的漲幅，平心而論，其實頗為失望，但更多的是不解和有點受辱的感覺。
時薪由九十五元漲到九十八元，以每天工作八小時來算，一天僅僅多出二十四元，簡直杯水車薪，不禁令人質疑這真的是協議後所能釋出的「最大善意」嗎？真的是考量三大指標後的結果嗎？筆者認為這反而會令人覺得不過是政府的施捨，同時還反映出了在審議的過程中，資方的聲音的確是占了上風。
工商團體認為台灣的工資水準在亞洲各國還算中等，因此並無調整基本工資的迫切性，甚至調整基本工資可能進一步影響企業的競爭力。可是我們看看其他國家，七月下旬，中國全國總工會已著手推動相關部門制定工資條例，在十個省市試行工資集體協商，將加班費、獎金分配、福利補貼和薪資制度設置等納入協商。更不用說新加坡，由勞資政三方所組成的全國工資協會已行之有年，每年都會根據政府的經濟目標提出工資調整的指標，作為雇主及工會當年工資調整的協商基礎。
今天工資審議的結果，不但反映出台灣勞工不像資方有足夠的社會和經濟條件去影響國家在勞動政策上的制定，而必須自行去負擔在勞動市場上的風險，更凸顯出勞委會在「總體經濟發展」、「不排擠就業機會」的考量之下，其實是以犧牲廣大打工族（領取時薪者）的利益、壓低薪資空間來作為交換的。
（作者為塑膠加工廠工人，台灣大學政治學研究所碩士）
July 18,2010
邊工作邊準備機考心得
轉自我在ptt GRE版的文章...
作者 striking (abstention)
看板 GRE
標題 [心得] 邊工作邊準備機考（330－＞740心得）
時間 Sun Jul 18 14:07:02 2010
───────────────────────────────────────
本篇適用對象：機考，全職工作者。
版上分享心得的文章已經很多了，而且我Q和AWA爆低，
所以我這篇只是把我準備的期程安排和大家分享，
順便補充一些我覺得可以注意的地方。
成績：
06/30－ V660(94%) Q720(77%) AWA 3.5(26%)
07/02－ V740(99%) Q700(70%) AWA 3.0(10%)
背景：
高中學測15級分
聯考英文86
全民英檢中高級
TOEFL reading section約23~25
2009/10G：V330
準備時間：約4個月，每天約6~8小時不等（也有時候一天只能唸兩小時不到）。
使用資料及次數：
11張 x 6次
舊CAT x 6次
陳盛元填空 x 3次
宋昊類比 x 3次
吳中東閱讀－＞只看講解部分
韓兩年 x 2次
PP2－＞練過幾回
時程：
因為我是全職工作（在學校當RA），只能提早到學校或是留到晚一點來念，
雖然不是每天都很忙，但還是讓我的準備時間比較零碎。
今年2月底申請結果全滅後，我開始唸紅寶，
但背到第六個list的時候我就知道我唸不完（因為已經過了三天...），
所以三月初我就馬上報了機考以及上網訂機票和住宿。
另外因為先前看版友心得，發現閱讀可以賭，
而且我的目標本來就只放在550~600左右，
所以我決定閱讀部分全放，只有考前一個月練PP2，找一下感覺和練習速度。
先說明一點，我個人的習慣是準備完一份資料才會去唸下一份，
但這可能不是一個太好的習慣，像填充（或閱讀）最好是能夠每天練個幾回。
以下我打算像fortiori版友一樣，很detail的寫我準備的期程，
內容因為很多人都分享過了，我想大致補充幾個點就好。
------------------------------------------------------------------------------
3月：
11張+CAT第一次：
我唸得很慢很慢，
因為每個沒看過的字我都會去查奇摩字典，
然後就開始連同義、反義字、以及長得很像的字的連結，
結果就會越連越多...（花了一整個月，這個時候很痛苦...）
4月：
陳盛元第一次（約8天）
前30回平均錯3~4題（甚至還有全錯的），
43回以後開始計時，60回以後錯誤率壓到一題以下，
解題邏輯完全被陳聖元洗腦，先看關鍵字或轉折詞、了解句意，
接著判別前後兩詞同義反義，刪去第一詞的可能選項，
再根據句意邏輯或推論結果找第二詞...
要補充一點是，我覺得計時很重要，
可以訓練對於題目的掌控和作答的判斷，
因為我一開始都要反覆讀題2~3次才有辦法作答，
有時候還會一個一個套選項@@
宋昊第一次(約8天)
類比平均錯4~6題，第41回才全對。反義平均錯2~4題，第42回才全對。
需要提一下是，宋昊這本裡面有不少11張和CAT沒有的單字，
所以我花了不少時間把這本裡講到的很多單字背下來，
除了一些比較奇怪的像爐魚、流蘇、車床這些看過去就算了，
其他的我能背就背，背完後再回去看11張和CAT，覺得實力好像提升至另外一個層次。
11張+CAT第二次（約14天）
5月：
月初－11張+CAT第三次（約7天）。
月中－陳盛元第二次、宋昊第二次（約10天）。
月底－11張+CAT第四次（約5天）。
6月：
月初－開始做PP2
分數介於600~680之間，那個時候我覺得自己應該可以考得不錯（自我感覺良好:p）。
作PP2時，我的短閱部分文章可以看兩次，長閱則只能看一次（從頭到尾），
我的習慣是會先瞄題目一眼，再去看文章。
但這樣的前提是，其他部分要做快（而且答對率要高），
在考試的時候，最後一篇短閱完通常還會有個幾題類比或填充，
我覺得每一題預留一分鐘會比較保險（再次呼籲計時練習真的很重要）。
月中－11張+CAT第五次（越看越快）。
考前一個禮拜－
吳中東閱讀講解，隨機做了幾篇，錯題數超過一半一上。
11張+CAT 第六次（只看不熟的單字）。
陳盛元第三次、宋昊第三次（只看之前做錯的題目）。
韓兩年第一次，不熟的字約1/10。
版上機經回報（從今年1月），幾乎沒有完全陌生的單字。
飛機上：
AWA背argument模板。
曼谷第1~2天：
星巴克唸韓兩年第二次。
然後就去考了...
補充幾點想到的：
隨時讓自己「有單字可背」：
我的習慣是會把不熟的單字抄在紙條上，
然後上廁所時、坐捷運來上班時、騎車等紅燈時...
反正就是想到就會拿出來看一下，有時覺得利用短暫的時間來記憶反而效果更高說。
頻率大於時間：
單字一定會忘，不管在同一時間內背了多少次
（我有那種剛背完，五分鐘後再回來看已經忘光的經驗...），
所以重點是增加看到單字的「次數」，尤其是不熟的那些。
做題目很重要：
11張和CAT多只有正確的答案，
做題目除了增加熟悉度，還可以知道干擾選項長怎樣；
更重要的是，作PP2或Big Book之類的可以知道自己需要加強的地方在哪，
還有自己答題的習慣和速度（所以要計時），然後還可以提升自信心XD
關於機考：
提前一天去：
我是晚去早回的飛機，剛到的第一天晚上睡得非常不好，
還好之前有聽版友的建議，沒有第二天就隨即考試。
報兩次還是報一次：
既然機票都買了，如果可以的話，我是建議報兩次（月底接月初），
我身旁朋友好像也都是第二次考得比第一次好。
因為即使練了PP2或PP3，熟悉了介面，但真正考試時多少還是會緊張，
像我第一次就因為前面十題太過小心，所以後來一篇短閱來不及看... >.<
心得：（胡言亂語，此段可略）
準備GRE是一條漫長的過程（不建議拖久，3~4個月差不多），
尤其因為要上班，每天都得盡可能的擠出一些時間來背單字，
很難專心，所以剛開始的時候很痛苦...
我在出發去曼谷的前兩天突然產生對於繼續唸書這件事情的質疑
（我是念社會科學的，所以會比較想到自己做的研究），
可能也跟為了考試而準備英文所帶來的心理排斥有關，
每天背單字好像變成了只是讓自己覺得不是個廢人、沒有罪惡感的偽裝，
所以坦白說那時我一度想要放棄，也覺得這成績對我來說已經沒什麼意義
（這可能也是讓我更可以用「平常心」而考得不錯吧？）。
總之，考完了，像是走過了一條漫長的路，
接下來要開始準備殺TOEFL了，也祝福大家殺G路上一切順利！
June 15,2010
對於學者連署反對富士康的一些想法
轉自我在八卦版的文章…
作者 striking (abstention)
看板 Gossiping標題 Re: [爆卦] 公視－有話好說 學者批評富士康
時間 Tue Jun 15 00:18:20 2010
我知道跟八卦版的鄉民認真就輸了，不過因為我之前也曾經和眾多推文有相同質疑，所以我提出幾點解釋，讓大家參詳看看是否有說服力，請儘管戰我沒關係 :p
噢先說一下，我跟其中的一位發起人稍微聊過一下子，那時候沒聽他說要辦連署阿記者會這些活動，他也知道現在這事件炒得這麼兇，行動上一定會被說一頭熱而遭受質疑，不過我知道在連署活動發起前他好像就跟一些大陸的學者有打算要組團前往的事情了，所以我猜想這應該不是連署活動的噱頭之一。
我大致上抓出了幾個鄉民的論點（如果有闕漏，再麻煩其他人補充）：
首先，台灣的情況也沒好到哪去，幹嘛管到別人家去？
這派說法主要提出的是22K和洋華光電的case。
我先講一個邏輯上很有趣的矛盾之處，當版上出現批評聲浪的文章時（諸如抗議洋華行動或是九五聯盟的論述），很明顯地，噓文多於推文，而且噓的內容相似性非常高（只差在學者變成了大學生）。在此姑且不論噓文者是嘲諷或反串，我們或許都可以從中猜測支持者或關注者並沒有想像中來得多。雖然這和富士康的事件並沒有直接關聯，但我們somehow可以做這樣的聯想：有阿，有論述阿，有行動阿，但還不是被噓！
然後，今天很湊巧的我遇到了系上某位教授，我也把鄉民的話轉述給他聽，他聽了之後就開玩笑地跟我說：「美國也是個在研究人權議題上很進步的國家，可是你會覺得它很重視人權嗎？」（說完大笑）然後他又講了一個不知是哪裡的研究（搞不好是英國或荷蘭），他舉例說像發生四川大地震的時候，那些說大陸人死活甘我們屁事的那些人，一但同樣的事情發生在台灣的時候，也通常是不會捐錢的那些人，因為他們通常沒閒功夫去管別人家的事，簡單來說，就是比較冷漠。
其次，幹嘛幫助中國人來打壓台商，剝削大陸勞工是創造經濟奇蹟耶！
恩，我那位老師直接的反應是：「網友們是把自己當成是跟郭台銘一樣的人了嗎？」他覺得這樣的論述很不可思議，因為這個在邏輯上等於是支持一個（可能是）不合理的資方來打壓勞工。從階級位置上來看是很不可思議的，當然，是撇開國籍和政治不論（或者說此時我們的愛國情懷高漲到可以棄階級位置於不顧，當然，也有可能很多鄉民是小股東也不一定）。
第三，學者不事生產，有種就跟某曾姓工運前輩一樣，或是去大陸抗爭。
這個問題我非常有感觸，因為坦白說我從以前就一直不斷在懷疑，學者們除了寫文章能幹嘛，尤其當我們越是深入學術的領域，當我們所了解的專業詞彙越多，我們可能同時也離普羅大眾越來越遠。而且坦白說，不難發現在學術界裡搞勞工、工運的人，他們對於勞動實務的影響有多麼多麼小，我有時候看到文章裡所展現出來的社會關懷我都會覺得很好笑，因為那看起來是這麼樣的諷刺(大概就有點像阿凡達花一大筆錢去講環保議題一樣吧！)
我印象超深刻有次在研討會上，有位工會幹部直接嗆某教授說你在講三小我根本聽謀，但我們不會說那個人沒知識，因為相當程度上我們不能否認教授就是過太爽不懂民間疾苦。因為故事講出來了，文章寫出來了，阿然後呢？你還不就是在研究室裡吹冷氣阿！這種非得找出以「社會關懷」為名的理由去突顯自己的研究價值，的確讓人看了相當不爽！
我唯一能講的一點，就是我們不能要求每個人都必須身歷其境、具有那樣的背景才能做那樣的研究（如果真是這樣，那可能也是一種歧視了，當然，也不可能做得到，這在各個領域都一樣），也無法要求每個人都必須親身參與才能夠全知的發表論述和進行分析（這和「行動」與「旁觀」的不同位置，以及科際專業有關，就不提了...）雖然從「實用」的觀點來看，那些paper除了升等之外好像沒啥屁用，但最最基本的是，我們同樣也不能那樣輕易地貶低每一個人所具有的興趣（和關懷）。
對我來說，最起碼，我已經看到了這群人有試圖用一些論述（可能不是很well-organized），去喚醒更多人注意這件事情，或試圖去進行一些行動的可能性，因為富士康的事件從來就不該是一個正當/正常而應該被合理化的現象，在這個前提考量下，我其實沒有太多的猶豫就給他連署下去了說。
June 3,2010
At 3:08 pm
There are three guys sharing their experiences about applying for schools in US. After that, they went to chat with HJ, whose office is just next to my office. They told sth about UCB with lots of joy, at that time, I could totally sense that I'm the outsider from them, just like live in a different world, not to mention some other people similar to my age had already been assistant professor for years. I'm still here, without any progress, though. What could I do now is spare, or even grasp, the time out of job as possible. I know I must utilize these trivial time, make it function perfectly without any waste, and concentrate on those fucking vocabularies, try to memorize each of them and their relationship painstakingly. Till now, face an unpredictable and precarious future.
May 24,2010
喏
很想要說，但知道那是不能夠的。
也疲於書寫，
想要前進，卻停頓，不前，
限於一種令人大費不解的膠著中，
賦予太多意義，明知達不到會沮喪，
但還是做了，結果也就真的沮喪了起來。…-.-“
越來越害怕，
但每天起床時都還是得告訴自己要抱持希望。
April 14,2010
陳珊妮 - 幻覺
我明明看見你走向我 煙味聞起來都是你的沈默
是你不會錯 趕來可憐我
我明明看見你走向我 我明明習慣了你對我的縱容
再多喝一杯 你會永遠等我
讓我繼續愛你 讓這一刻幻覺不要醒 不要醒
讓我眼看你走向我 讓我多為你珍惜一秒鐘
讓我繼續愛你 讓這一刻幻覺不要醒 不要醒
讓我再看你走向我 淚水再模糊也不輕易看錯
明明看見你走向我 明明知道你還愛著我
明明看見你走向我 那麼近
我明明看見你走向我 我明明感覺你會緊緊抱住我
美麗的幻覺總是不長久 剩下的夜晚都是寂寞
我一個人走
April 7,2010
李宗榮／亡靈的晚禱
不倉皇行走的時候，
我們也有睡眠與休憩，
砍柴與散步，
肉體微微的消耗，
生命靜好。
不著急吃食的時候，
我們享有葡萄酒與橄欖，
羊肉與菜蔬，
膳前不忘祝禱，
不忘聖潔的恩寵。
不再慌亂愛戀的時候，
我憶及你的雙眼，
她們，藏有香花與水鳥，
暮色與星群，
現在，讓我拱身，
守望你的安眠。
不再擁有肉身的時候，
我仍然迷戀晚課與沉思，
詩歌與鍊金術，
暮色中我的黑袍似幽靈漂浮，
被雪意襯得透明似無。
March 20,2010
研究人力現況與變遷分析
本文轉自我個版。
咳咳，今天很幸運可以跟陳東升老師坐在一起，因為HJ忙著烤肉以及范雲老師忙著想明年到底要出幾隊以及多報哪些項目，所以我有機會可以好好跟陳東升老師聊一下之前去聽的報告。
我先跟他講到之前和慶軒討論的模仿英美用「撈錢學程」的方法，老師覺得不可行，原因是這必須考量到兩個問題：一個是「究竟有沒有人會來唸這個學程？」另一個是：「(原有的)國內博士生怎麼辦？」
我提到政治系應該也會面臨同樣問題，陳東升說這一定存在，他說就以政論來說，系所量是社會所的兩倍，供給的數量絕對更多，但這些數量還得與國關和公行加在一起(他說2017年社會系的gap假如是180的話，政治系他估計的差距數量是300)。我說政治系已經有老師注意到這個問題了(陶和長玲)，陳直接問我：「注意到了，然後呢？」
他很感慨的告訴我：「講真的啦，其實沒有人會想要去做這樣的事情，因為很麻煩，你說我幹這個理事長，我不做這些事情對我有影響嗎？我坦白跟你說這並不是理事長的職責，而且做了還被罵個半死，但我的用意根本就不是叫大家不要繼續唸。」
然後他問我：「像你那天聽了會覺得就不想唸了嗎？」我回答說其實會有猶疑，我也相信當天在場本來很多人對於唸PhD這件事是很堅定的，但當天他們臉色都有些扭曲。陳說：「如果你還要繼續，那你就要下定決心，一定要做到最好的決心，真的是只有這樣，因為未來可能只有大概四分之一是可以找得到工作(教職or研究)。」
最有趣的是，他跟我預設了2017年可能會出現一種情況(這時候他叫范雲和劉華真這兩個年輕老師要聽)：就是2017年可不可能出現一個公司，這公司先去各學校詢問一下學生們想上的課程，統計出來後從這180個人裡面，挑出符合條件的大約30位，這30位老師就因此有位置了嗎？沒有！可能到時候會用大概兩個禮拜左右的評鑑方式，決定這個老師是否適任。＝＞就是派遣的概念。
他問我這種情況有沒可能出現，甚至到最後是和系上的新進教師競爭，我說是有可能阿，范雲這時候開玩笑說：「那我們以後聘新老師進來時，都要選那種條件最差的，這樣才不會開除到我們XD」，然後又說：「不對阿，應該是先從老教授開始強迫退休開始吧。」陳笑笑說十年後他就不在了。
散場後陳拍了拍我的肩膀，不知為什麼我覺得相當感動。
March 17,2010
KYTE
補一下他們的 myspace (大推ihnfsa這首！)
March 16,2010
Kyte - Boundaries
Hear silence choking you
Listen to the world
Run away speaking true
Break down in the cold
March 14,2010
MJ note 3
Cobra的動作：胸部往內凹，肩膀不動，感覺像是胸口被人捶了一拳，之後一肩提起另一肩下滑，距離作大一點，提起的一肩同一邊的手自然上提(不需刻意)，之後兩邊肩膀往後夾，再換另一邊的升降，最後回到胸部內凹，盡量把這四個動作串起來。
今天介紹了人骨骼(包括頸椎、胸椎、尾椎)的構造，並且配合呼吸來講解，好有趣！任何動作都要記得呼吸，用呼吸去延展動作，而不是一直用力下壓，降才比較不會受傷。
MJ舞每一個動作的頓點都要清楚，不能拖泥帶水。還沒到拍前頭或手不要自然就轉過來或鬆掉。
拉弓箭時右手肘要盡量往後，把動作做大，頭上抬時同樣抬完就回來，動作要做得乾淨。轉圈時要感覺到雙腳重心的轉換，用軸心腳的腳掌為基準點轉，另一腳可順勢抬起，才有轉的空間。
快速八拍：右腳撐在左腳上即可，重心放在左腳。八拍都是isolated(影片0:56處)。
March 12,2010
台灣社會學教學研究人力現況與未來變遷的分析
晚上去聽了陳東升老師最近在做的調查，一個很free的casual talk。
簡短整理一下，
老師這個研究是蒐集大約400筆(人)的資料，資料來源是瞿海源、蘇國賢等教授之前建的資料庫，還有在美國和英國唸書的同學與當地駐外代表處的資料，以及大學評鑑的資料。
區分了回國時間(1987前：40人、88-96：121人、99-06：159人)；任職機構(一般大學：319人、技術學院：23人、中研院：39人)：領域(社會學：41.1%、社會學相關：28.4%、非社會學：30.5%)；國家(美國：184人、英國：38人、德國：30人、台灣：99人)；以及其中公私立的比例來估算。
第二個部份從「需求」和「供給」層面來講未來的高等人力市場，需求面包括了退休教授、中研院缺額、新系所和相關系所的可能名額；供給面則有博士生、部分大學倒閉後釋出教師(估計到2017年約10%~30%)、博士後、專案教師以及本科系以外的博士(ex人類學、政治學)。
老師用目前在國內外念博士的學生現況(台灣四校共110人、美國43人、英國37人)，以平均畢業年限7年來算，估計到2017年會有180的差距。(請注意：這是一個樂觀且保守的估計！)並且用目前在教職界的人力年齡分布(30-39：29人、40-49：162人、50-59：140人、60以上：31人)，顯示目前的教授還是壯年者居多，要等到下一波的退休潮，可能還得十年之後。
最後註明兩個但書：一是法、德、日等國的資料沒有估算進去，二是相關系所沒有討論。
陳東升老師有提到，他前兩天聽到一個很重要的思考點，就是假設30歲拿到博士，當博後做五年出來後，即使要轉行，需面臨勞力市場進入的問題(已經35歲了)。
然後蔡宏政教授也有說到，我們這一代可能面臨競爭者是那些大學釋出的教師，他們的教學經驗、著作和人脈網絡都會比我們占有優勢。他還講到我們是一個「新的世代」，因為當我們投入很多時間和金錢，念回一個學位時，卻發現報酬遠低於我們的預期，這一代對社會的想像會是什麼？然後又扯到了台灣的人口轉型問題，學生短少以及公保可能在2030年倒閉，整個結構性的改變是我們必需去面對的。
現場有一位范綱華教授，UT Austin畢業，回來後第一年申請了八個單位都被拒絕，當了博後兩年，我非常意外Austin畢業回來的也會被拒絕。結束後跑去問他，他說他第二年被拒絕時有去私下了解，他說大概有一半以上的因素並不是決定在你的學術成就，而是人脈網絡，甚至有的缺是早就決定好要給誰了。他還說早他三年畢業的學姊剛回國就有三個單位向他接觸，只不過三年情況就差那麼多，他也預期情況不會再更好。
林文蘭學姊也跟我們聊到現在的開缺都很緊縮...
阿阿，要不是已經拿到公費有點騎虎難下，我還真的會開始考慮趁這個機會(申請學校全滅)要儘早做別的規劃了說@@
因為就像陳東升講的，我們必須開創新的機會，但問題是：這些機會在哪裡？我覺得他已經算是樂觀的了，數字估計也相當保守，(雖然應該還是達到了「滅火」的效果XD)
結束後跟慶軒聊了一下，覺得我們這個世代真的很衰阿，剛好遇到鉅變的第一代(下一代比我們幸福，而且都是七年級被罵草莓族…)，很現實的情況就是會發生什麼事情沒有人會知道，很可能唸了半天回來沒有任何的專業技能和生產力(撇開學術之外)...
噢，想想就覺得很可怕！
