蕭艸梅之艸梅垣

(來源：經濟學人)

論聯合報文化大革命

對於邇來台灣政府加緊從事正名運動及拆除蔣介石銅像等「去蔣化」措施，三月十五日最新一期英國《經濟學人》周刊報導了此舉所引發的朝野爭執。文章正標題是：Cultural revolution （文化革命），副標題為The fight over a dictator’s legacy（一名獨夫遺緒之爭）。

聯合報在其十七日的A4要聞版譯介「報導」此文，上有橫披曰：經濟學人報導，直行標題則是：去蔣化「像文化大革命」。「報導」中並指該刊「以『文化大革命』為題…有將這一連串措施與中共文化大革命相提並論之意涵」。

姑 且不論此譯介報導對原文如何恣意加減（副標題從缺，原因是裡頭有個對蔣公「大不敬」的稱呼dictator，獨裁者；此字在英文原文首段重現時，還多了個 形容詞old，更加不堪，當然更不能照實譯介了），光是把正標題Cultural revolution譯作「文化大革命」便大錯特錯，全然抹殺經濟學人編採群下筆時的細膩用心了。理由如下：

一、譯解英文，大小寫輕忽不 得：the White House（白宮）只此一家，非一般white house；the Great Depression係指一九二九年十月二十九日「黑色星期二」美國股市崩盤以後，直到一九四一年加入二次大戰才結束的經濟大蕭條。中共的「文化大革命」 已成專有名詞，英譯通作the Cultural Revolution，後兩字都是大寫。

二、英文標題，除非是不在題首的冠詞或簡短的介詞，通常也都字字大寫起頭。但此篇報導標題卻在借用現成的Cultural Revolution玩字之餘，將其中的Revolution小寫，刻意不按文法拼寫，以免被誤作中國發生過的「文化大革命」，其理至明。

三 月十七日下午看TVBS報導初聞此事時十分納悶，因為以英國民主歷史之悠久，加上該刊一向不囿於「經濟學人」名稱，常有可讀性甚高之人文或歷史報導，且查 證嚴謹，怎會出現聯合報譯介「報導」中所稱之去蔣化像文化大革命論調？當晚看三立「大話新聞」，主持人鄭先生出示原文影印本，我一眼便注意到那個小寫的 revolution，頓時了然於胸。可惜當時無人注意及此。有位觀眾因而呼籲除了聯合報，也要一人一信向經濟學人抗議。其實，錯不在該刊。

統 媒平日處心積慮打擊本土意識與台獨思想，往往見獵心喜，斷章取義，甚至歪曲事實。此次所謂「去蔣化像文化大革命」之「報導」用詞，明顯超出新聞從業人員對 《經濟學人》嚴謹、正派的印象與常識；就實務而言，是譯者不察，還是稿件被「加工」，我們不知道；建議《經濟學人》好好考慮向該報要求解釋，以杜新聞專業 歪風。

相關閱讀：

（來源：福爾摩沙OrzNews）

「經濟學人報導　台灣去蔣化=文革《TVBS》」
「去蔣像文革？　呂副：遺憾外國人不解《TVBS》」
「外媒以文革報導台灣　蔡同榮：源自藍營論調《中央社》」
「去蔣化像文革？　鄭文燦：認知錯誤比喻失當《中央社》」
「Cultural revolution《經濟學人》」