<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html/</link>
<description><![CDATA[這篇報導的問題不知是出在地方記者，或是交大資訊學院院長，大家不妨來看看。

姑且不論交大有沒有優秀到如該校資訊學院長林進燈所說：google想要找的創意人才，交大早已具備；或是李開復所說：他不遠千里從美國追尋到交大，希望能順利找到優秀人才。精采的地方是第二段，提到了台灣之光─無名小站。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[當初無名未商業化前, 網友贊助無名的捐款, 賈先中還了嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2939523</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Aug 2006 16:34:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[關於無名小站的頻寬應該已經解決了，現在到gcis.nat.gov.tw查公司登記的資料可以看到無名的實收資本額從原來的2000萬已經增加到3280萬，最近發行的新股有大多數是支付過去的頻寬費用，等於讓IDC入股，以上是小道消息，但與經濟部資料對照蠻可信的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2904164</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Aug 2006 10:28:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[是嗎？無名並不是台灣第一個Blog
當時做Blog的早大有其人
他們只是台灣第一個敢無恥的把學術頻寬當成自己買的頻寬在用
用到爆了被罵翻了才撈著出走的一小搓混蛋學生而已
他們可是還在學網裡，就收廣告費的咧（夠無恥）
看清楚！

他們連搬走後，都還在偷用交大頻寬，請見DK等大大的Blog
抓到好幾次過]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2900259</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 17 Aug 2006 16:25:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[關於keso跟我的談話，他只是做個隨寫(我們聊了一整個下午)，我如果真想不明白也不用撰稿了，所以毋須望文生義。

頻寬資源只是其中一個原因，主要在於沒有VC，沒有VC的原因在於整體環境的低下，整體環境低落是一個綜合性的症狀，如果連無名這樣的嘗試都沒有，整個環境會更差，所以你的前提和結論是相斥的，你說無名不該這麼搞，則如你所言『產生更多願意嘗試的人，投入新服務、新技術的開發，把現在檯面上這些不長進，聽到雅虎奇摩屎尿都流出來的公司取代掉，讓整個產業真正發展起來，枝繁葉茂...』就聯想都不用想了。

無名現在用的頻寬並不是學網，他們搬走很久了。
google徵才的確是公關活動，所以據說沒徵到半個人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2893111</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 16 Aug 2006 12:19:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[當初我不知道創始人的想法是啥？

如果只是提供交大學生發表意見的一個地方，我想交大還是有理由可以
讓他繼續使用頻寬吧？但如果變成大眾的blog的話，我想社會大眾及學
校都不可能讓他持續使用吧？

能不能做個無名小站，我想在於個人的心態。
換成是我，也不可能讓他這樣使用吧？這是學校共同的網路

如果連交大以外的學生的可以使用不就沒有享受權跟優先權]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2540076</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Jul 2006 10:08:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[To Kyle:
其實八成算是低估了, 九成都是相簿頻寬流量

To starbugs:
關於頻寬價格問題, 過了那麼久了, 提示一下也無妨
當時剛好有人要收他們, 算是雙方各取所需
不然無名老早就倒了, 一個高流量的網站
試問, 2000 萬能撐多久?? :D]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2264072</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Jun 2006 02:52:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[Kyle，
業界來的消息，我只能說可信度頗高。

其他的各位朋友，
我不是要批評無名爛，畢竟在他們的使用者居高不下的情況下，批評他爛等於是批評這些使用者無知@@...而且有一種情況，某服務最多人用，大家就以為這服務本來就該如此，比如鎖右鍵、悄悄話、檢舉、送禮物、好友...

只能期許市場的後進者，不要一古腦的抄，要抄以前也先思考一下使用邏輯，爛的就該捨棄，即使遭到使用者的質疑也可以用自己的道理說服對方。當然服務的開發者也不一定是對的，但起碼...起碼...要有自己的想法，人云亦云是很糟糕的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2128053</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 May 2006 01:43:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[與其消極的批評無名
不如勸大家改到其他地方吧
很多地方都比無名更好用,更好玩


<a href='http://www.xuite.net' rel='nofollow'>http://www.xuite.net</a> 不用錢空間又大
<a href='http://www.miniworld.com.tw' rel='nofollow'>http://www.miniworld.com.tw</a> 看過最漂亮的blog, 功能多又好玩
<a href='http://blog.webs-tv.net' rel='nofollow'>http://blog.webs-tv.net</a> 空間大速度快, 只是偶爾會有色情廣告
<a href='http://www.roodo.com' rel='nofollow'>http://www.roodo.com</a> 樂多, 雖然沒相簿不過還算好用速度也比無名快

總之一堆都比無名好用速度又更快的
我覺得使用者只是不知道有別的選擇吧
告訴他們吧!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2127849</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 May 2006 01:02:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[無名真的很爛
若有人用無名
我都為他們感到悲哀!

還在用無名的
換一家吧~~~那麼慢又那麼爛的服務
天下比無名好的太多了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2127848</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 May 2006 01:01:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA["像無名小站提供那樣的相簿服務─不要跟我說還有blog和留言版、bbs，相簿佔的流量可以來到接近八成"
這個那裡可以找到數據？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2123070</guid>
	<author>kyle03@gmail.com(Kyle)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 May 2006 14:43:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：與谷歌相提並論的無名小站─中時</title>
	<description><![CDATA[這種報導看了讓人覺得得很無言....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/starbugs/archives/1640576.html#comment-2121446</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 May 2006 02:02:16 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>