涕泗泉

這是一個最近在路上不小心看到的宣導廣告，原以為只出現在某些路線的公車屁股，後來前幾天到西門町，才發現那附近也有斗大的看板，也許是針對西門町和南陽街的人潮同質性，不然就是西門町可能列為下個目標。後來才知道，它可能去年就出現在南陽街週邊了。

先不論這政策的合理與否，光這廣告上的用語，就夠讓人不敢恭維的了。如果把公共安全推給機車，那以此邏輯，乾脆禁騎機車算了；這跟之前的限轉政策的邏輯不是一樣笨嗎？『你少用一次提款卡，詐騙集團就少一分成功的機會。』，是不是咧？

這語氣也滿讓人反感的，後來又看到一個，改天拍到再補圖，上面寫的是『台北市是全世界取締酒後駕車最嚴格的都市』之類的...。奇怪，這値得驕傲嗎？如果是『酒後駕車肇事率最低』也就罷了。難道『我們是判處死刑次數最多的國家』很値得驕傲？

接下來搭配一下新聞，不過這2則新聞可以說是純報導，記者沒啥問題；主要是引用來批判政策。

走訪南陽特區　馬英九：成功經驗將推廣至其他地區

北市南陽街 違停機車統統拖吊

市府除了擔心路不好走外，更憂慮萬一有人縱火，可能引發無法想像的災難，因此以公共安全著眼大力整頓，如今確實比以前改善很多，也獲得當地居民及使用者的很大的支持。...(下略)

上面節錄的文字中，第一段說『上課學生超過10萬人』、『學生常以機車代步』..如果是因為市容，我勉強可以接受，但還是有個盲點：停放整齊的機車是否不會妨礙市容？還是機車本身就會妨礙馬市長建立井然有序台北市的大業？如果說基於公共安全，還說到縱火，那拿南陽街開刀就很怪了。這區域的機車來源如果照市府的說法：『上課學生超過10萬人。由於學生常以機車代步..』那晚上下課後機車不都回家了嗎？難道大白天也有人縱火啊？這樣的話該檢討的應該是治安而不是公共安全了。

此外，按照這篇報導的說法，機車停車位的實際需求與供給落差大約是一萬個，不解決這問題，會不會對機車族過於苛刻？


目前交通局、停管處挑選十多個地方候選，以公共安全影響較大，交通、公共衛生、城市景觀都是考量的因素，定案後就大力實施。他強調，政策真正成功不能只靠強制，一定要靠公民意識，為了北市的安全與便利，希望市民稍微犧牲一點，多多配合。

馬市長沿途不斷詢問店家對於整頓成效的觀感，不少民眾表示，該區整頓之後走路比較方便。

為了北市的安全與便利？安全比較沒爭議，便利呢？是不是先告訴大家，光登記在台北市的機車數量就有百萬，還不說鄰近縣市來來往往的；沒了機車，這些人會有便利嗎？不知道馬市長沿途有沒有詢問到正在停機車的機車騎士意見...

機車除了騎遠路比較累之外，他的機動性和較低成本，應該是受這麼多人青睞的原因。所以我在想，把問題丟給機車騎士真的合理嗎？拿機車和汽車來比，停一台汽車的空間，可以停很多台機車；以一部機車乘坐兩人、一部車乘坐四人來算，同樣的距離，機車一公升油大概騎個20~30公里吧？一般汽車可能7~10公里...省能源這方面還是贏。而大眾運輸的時間和金錢成本對許多人來說都不划算，那也難怪會選擇機車了。要是這些人不選機車選汽車，我看馬市長的頭會更大XD

此外，像台北市的復興南北路附近，機車是退出騎樓沒錯，但是全跑到人行道上了。那這樣是否符合市府說的『一個城市裡行人的權利應該超過其他交通工具使用者，行人最大。』？如果行人不走人行道，那之前花在鋪面上的錢有什麼意義？

直到現在(4.22)平均每天還有一百三十至一百四十輛機車、五十輛汽車違規。

考量任何地區一定都有外來車輛，在不清楚狀況情況下難免會停錯，但希望每天拖吊數可降到五十輛比較正常。

由於台大土木研究所交通組教授許添本所做調查顯示，民眾對於機車停車收費管理政策執行成果滿意度達八成以上...(下略)

這就很讓人驚訝了。一天20元的停車費，以及600元的罰單風險，竟然就能收到如此宏大的效果！由此可見馬市長魅力無邊。我看網路拍賣徵稅也請他宣導好了:P(民眾？應該研究許教授調查的樣本組成，看到他以前的文章還不錯，希望不要變成御用學者才好。)

另附上一個延伸閱讀的舊資料，有興趣可以下載看看：
機車退出騎樓、人行道政策滿意度研究─以世新大學為例

喔，還有，這廣告3M有贊助嗎(Post-it應有註冊)？機車族應該對常被用來亂貼機車的小貼紙夠賭爛了...



圖說：不讓我騎機車，我只好搭車去補習囉~