「選擇生活。選擇工作。選擇事業。選擇家庭。選擇他媽的大電視。選擇洗衣機、車子、CD、 電動開罐器。選擇健康、低膽固醇和牙醫保險。選擇定息低率貸款。選擇房子。選擇朋友。選擇休閒服和搭配的行旅箱，選擇一套他媽的三件式西裝……。選擇DIY，在一個星期天早上，懷疑自己是什麼？選擇在沙發上看無聊透頂的節目，往口裡塞垃圾食物。選擇腐朽，由你精子造出取代你的自私小鬼，可以說是最無恥的事了。選擇你的未來，你的生活。但我幹嘛要做？我選擇『不選擇的人生』，我選擇別的。理由？沒有理由。有海洛因還需要什麼理由？」電影《猜火車》

從說故事的結構來看紙杯事件，還蠻富饒趣味的。尤其右元帥在〈難堪的真實 〉裡描敘的困局，活生生就是另一齣希臘悲劇的台灣場翻版：無知的俗人在有限性的選擇裡，徒勞無益地對抗乖桀的宿命。卻不知道所謂的命運，不過就是奧林匹斯山上的神祇們，閒來喝下午茶時桌底下踢來踢的勾心鬥角。

上個禮拜和女朋友一起去屏東拜訪朋友，聊著聊著就談到當前大家最關心的經濟問題，後來又不免扯到兩岸經貿開放的政治問題。因為那一天沒有帶腦袋出門(這好像是常態吧?)，所以也沒有在政治立場上爭辯什麼。

事後女朋友有點訝異地的問起，為什麼看起來草根性頗重的朋友居然是統派立場。可能我叔公是砂石車司機，聽叔公大罵阿扁可惡聽習慣了，我對這位朋友的政治立場一點都不感到意外。延續之前沒有腦袋的風格，當下我只是粗糙地回答：政治立場的選擇往往關係到當事人對所遭遇困境的理解，當大家所遭遇到的困境大多已標準化地被解讀為經濟問題時，一套如何擺脫當前困境的「簡單解答」就變成政治選擇中最主要的考量之一。如果只是回答「不景氣只是經濟循環的自然現象，時間到了就會自己好起來」，這類回答顯得太消極，缺乏人們置入行動的空間。相對地「把台灣製品賣到中國去，台灣經濟就會就起來」這類回答，聽起來就積極多了，給了陷在焦慮中的人們一個明確的努力方向。

最近一些網友為了星巴克的中國紙杯問題吵得沸沸揚揚。說真的，還真是無關緊要的問題。不過有趣的是，剛好是這類無關緊要的問題，才適合當作各意識型態的「演習場」。原本看起來政治光譜很接近的一群人，突然鬧哄哄，這其實也是好事。早一點從小事情上面意識到彼此立場上的不同，總比將來同床異夢的好。

噗友Pingu分享了李偉文 的文章〈成績考得好就代表在未來有競爭力？〉。同個噗浪串下，saviola也分享了從另一個角度觀看的文章〈為什麼要唸書〉。

就我「個人膚淺的感受」來說，對李偉文的文章意見比較多，但saviola的觀點也讓我覺得有點怪怪的。

簡單說好了，看待世界的方式有兩種，一種叫「應然」，另一種叫「實然」。

「應然」就是「我覺得世界應該怎麼運作會更美好」，這是李偉文的切入點。誠然孩子的想像力、創造力、求知熱情與團隊溝通能力很重要，我們看得到，也希望鼓勵孩子去發揮這些特質，但這些特質是不是能夠成為面對競爭時的「養分」，這裡的邏輯就顯得有些跳躍且循環論證。

如果分數上的過度競爭會磨耗掉孩子想像力，這樣的論證是可以成立的。那麼從另一角度來說，如果孩子的想像力確實可以幫助他們去面對競爭，那麼為什麼不在學習階段，就讓孩子們練習用想像力來應付當前的競爭，而要把挑戰留到「不確定的未來」。

昨天還在考慮要不要寫這篇。

畢竟這類針對性的文章，看起來就像是我又準備好了要與誰結怨。

不過還是先假惺惺地聲明一下， 這篇文章中提到的任何人或任何公司，都並不代表我個人特別討厭他或者他們。就像我常常和老媽吵架，並不代表我討厭我老媽。更多時候吵架只是討厭某種處理事情的方式、厭倦某些事情像業障一樣反覆循環的出現。

簡單敘述一下故事，一個月前無名小站公告了即將中止幾項低使用率的服務，其中引起眾多網友最嚴重的反彈是網誌備份的功能也在中止項目之列。5月26日無名小站正式停止該項服務，隔日台灣部落格協會(TBA)召開記者會批評了無名小站的這項政策。

不過引起我注意的，反而是這個事件的一個插曲。bestguy在自己的部落格上發表了一篇原來記者會是可以這樣用的，大意是TBA這種開記者會不先知會一聲的作法，對無名小站來說不太厚道。讀完這篇抱怨文之後，只能深深地感嘆：「是不是又劃錯了重點 ！」

本來這些文字已經寫在〈重點不在管不管制，在市場怎麼運作。續談波蘭醫生〉底下的回應，但要和人家道歉，還偷偷摸摸地藏在回應裡就顯得太不誠懇了！獨立把它拉出來作一篇文章，順便補充一些反省。

首先，要感謝wsshs 的留言，他的部落格文章〈「尊重專業」的地獄〉讓我把最近發生的爭執給連繫起來，反省自己是在「壞脾氣」什麼。引用wsshs 的文章，並無意把他硬拉到和我同一陣線。我必需為自己的「誤讀」負責，自己的「愚蠢」、「無知」、「失態」、「不禮貌」負責，這些東西和其它人無關。雖然在部落格上以匿名的方式發聲，用文章道歉來反省對他人不禮貌的誠意有限，但請原諒我先用網路這種最廉價的方式致歉！

無須過度解讀我想討好什麼人，我現在身處的利害圈，距離我討論的這些事件非常、非常的遙遠，除了我或我的家人有機會成為病人這件事以外。

我討論波蘭醫生的一系列文章，後來自己檢查了一遍，發現自己寫得很失敗。最大的失敗是我過渡涉入經濟學內部專業的討論，而沒有事先檢視自己發言的「合法立足點」在哪裡！

我知道lag很久了。只是有些想法，沒有找到適當的話說，只好一直壓著不寫。某些程度上是這篇的後續。

鄭南榕為我們示範了什麼樣的言論自由呢？我想重點並不是後面這一句「我主張台灣獨立」，而是前面這一句「我是鄭南榕」。

近些日子，言論自由的話題一直沸沸揚揚。大至陳雲林來台、集遊法修法，小至郭冠英辱台、NCC管制搖很大事件，都可以扯上言論自由。不禁讓許多人開始質疑，這與當年鄭南榕以肉身殉道守護的言論自由有什不同？或者為換來這麼「廉價」的言論自由，鄭南榕的犧牲是否值得？

在我的理解裡，那是非常不一樣的。

為什麼一般民眾選擇了管制市場(安居於管制市場之下)？而不選擇明顯各方面都更為有利的自由市場？

這也許是經濟學應該要回答的第一個問題：

前一篇文章以為放完大絕，就可以早早打完收工。不過算了，算是我今天「佛心來的」，不只放大絕，還把招式表抄給大家。

就來招「以其人之道，還其人之身」吧！借用右元帥在波蘭的醫生(4)一文中所提到的駱明慶教授的政策五層分析法：

1. What is the problem?
（搞清楚真正的問題到底是什麼，出在哪裡，為什麼發生？）

2. What is the ideal situation when there is no problem?
（理想狀態的情況又是什麼樣子？為什麼？）

3. How do we go from here to there?
(i.e. What is the proposed policy?)
（改變的策略是什麼？）

4. How will people respond to the policy change?
(i.e. How does the policy change people's incentives?)
（直到這裡經濟學才真正出場.....
這個策略會改變人們的誘因結構嗎？人們會有怎樣的反應？）

5. Can we really go from here to there?
（那麼，實際上真正的改變是....？）

本來看到草莓起士和右元帥在討論波蘭醫生，覺的沒什麼好討論了。後來今天bwPingu (拼榖)發了這個噗：「突然想到最近十幾年，年輕一代的小學老師念小學時的成績是不如從前的小學老師的。這個現象有可能不太好。」突然聯想到一些事情或許有關連性，所以試著把自己的想法寫下來看看。

我知道大家對長篇大論沒什麼耐性，所以一開始就直接放「大絕」了：

(圖片來源：http://www.threadless.com/product/1773/The_Ultimate_Combo#zoom)

「對職業入場門檻的幾近理想化的苛刻要求，剛好是反應了市場對於不適任的個人，嚴重缺乏淘汰能力。」

之前用「人民是政府的頭家」來解釋郭冠英的言論自由，邏輯上覺得有點卡卡(還好右元帥也用了類似的解釋，不是只有我才會「卡」住)。今天才想透，果然選舉語言只能當選舉語言(就像633不能當飯吃)，要分析現實中的運作邏輯，還是「在商言商」的比較清楚乾脆。

用說的太辛苦，直接圖解比較快：

(點這裡看大圖)

丟掉「人民是政府的頭家」這項假定，比較貼近現實的描述應該是消費者向K牌企業一次購買了四年的服務，而企業僱主向下聘用了許多員工來為消費者提供服務。從責任歸屬來看三角關係是：企業僱主(企業負責人)向消費者負責、僱員向企業僱主負責、但消費者只為自己負責 (我支付了相當價格之後，是否買到了我「想要」的商品?)。從支配關係來看三角關係則為：消費者支配企業僱主(我可以購買另一家企業所提供的服務)，僱主支配僱員(支付薪水、決定陞遷)，僱員支配消費者(若僱員怠工，消費者只能得到不合格的服務，但消費者無法直接「命令」僱員為他提供服務)。

郭冠英的戲碼果然不負眾望地歹戲拖棚，除了石之瑜教授率先為文護航，連李敖大師也跳出來宣揚他「真愛國」。

把時間推前一個禮拜，郭素春在立法院質詢時說出：「高水準、高知識、高學歷份子完全不想生小孩，反而是那些知識水準較低的、做工的人，整天閒閒沒事，孩子生了就養，放著閒晃、不然做流浪漢，那些人反而生的孩子越多！」的名言時，國民黨立委也是用「僅描述事實」一句話帶過。(有趣的是，如果你在某些新聞網站上搜尋郭素春，這句話會被自動改寫為「教育程度低、收入少的民眾，自己都吃不飽了，生了小孩，小孩也難有未來」)

這種「失言就是一不小心說了實話」的邏輯似乎已經成了國民黨官員的免死金牌。在大選時強調要實話實說的馬先生，選後這項「政見」果然貫徹到各級政府官員的嘴巴裡。

(豆導，你要小心猛虎原爆固定呀! 圖片來源：自由時報)

郭冠英事件又讓壓抑了好久的族群議題又沸沸揚揚了起來。

有趣的是老是嚷嚷著自己是族群議題受害者的「高級外省人」不小心露了餡，讓老是被冤枉的「本省人」抓到機會，好好的「平反」一下。

然後呢？昨天被打了五十大板，今天抓到對方小辮子，追打了五十大板回來？然後呢？過幾天大家再來假腥腥地大啖「豬群河蟹」，年底選舉的時候大家再來「各取所需」？

別傻了！族群本來就應該對立的，就像勞方和資方本來就是對立的。不同偏好、不同立場、不同生存策略、不同發展歷史的社群之間原本就存在彼此的利害衝突。但有利害衝突，並不代表找不到彼此合作的契機、並不代表找不到寬容喘息的緩衝空間。

與全世界say Hello!

摘錄一段zonble對天線寶寶的評述：

天線寶寶四人成天活在與世孤絕的天線寶寶樂園（Teletubbies Land）裡頭，天線寶寶從來不曾離開過，也從來沒有看過有其他人進來，天線寶寶只用著頭上的觸角與胸前的螢幕與世界溝通。在每集節目一開始，當天線寶寶主題曲奏完，丁丁、迪西（Dipsy）、拉拉（LaaLaa） 與小波一起在天線寶寶樂園的草地上胡亂奔跑後，突然丁丁的觸角響起，螢幕一亮，然後螢幕中便出現了要去動物園遊玩的小朋友，不斷的和天線寶寶說「哈囉！哈 囉！」然後其他三隻天線寶寶在丁丁身旁圍觀，也回應說著「哈囉！哈囉！」兩邊「哈囉」來「哈囉」去，就花上一分鍾時間。畫面繼續，小朋友在動物園玩耍之 後，VCR播映完畢，四隻天線寶寶還想貪戀VCR的內容，於是說著「Again！Again！」「再看一次！再看一次！」然後，VCR就真的重播一次，集集如此。於是我們發現，原來天線寶寶也不是真的在透過胸前的螢幕與世界溝通，只是不斷的單向接受別人準備好的內容，因為只有別人準備好的內容才能這樣重播。

生活在這座島上常常有一種「超現實」的感覺，某些事件正在如火如荼地發生：撒烏瓦知部落的阿美族長老正睡在公園裡，將永久改變台灣農村面貌的《農村再生條例》現在在立法院裡，不久的將來，澎湖也許將成為世界級賭場的代名詞之一……。而我們在吃飯時討論的話題卻常常是，彎彎要搬家了(偽，後來好像不搬了)、劉家昌跑回香港了、阿扁還在關、滿街的失業率、台股現在是不是買點……。

在我的部落格里，鮮少提及社會事件。一方面是「自卑」，網路上許多比我優秀百倍的寫手，很難就他們的報導裡再提煉出什麼新的論點可以下筆。更大一部分是「懶惰」，書寫社會事件必須對資料進行一定功夫的爬梳，至少相關的法律或政策也要花時間搞清楚，或者臨時拖出個某某理論大頭的褲管來為自己背書……。最後也是最重要的原因是「成本與投資報酬率」。我在意的成本並不是書寫所投注的時間，而是「風險」。最大的「風險」就是站錯陣營，把自己辛辛苦苦建立來的「名聲」(有這種東西嗎?)毀於一旦。要確定自己有沒有站錯邊花費的力氣，往往比書寫與閱讀資料更累上好幾倍。而且，「賣相不好」引起共鳴的少。討論彎彎事件可以引起大家對部落格使用經驗的共鳴，畢竟這裡就是網路。但在網路上，誰會關心阿美族長老現在正睡在公園裡。

事件引爆點在於「奇摩子不爽」，而不是「做錯了什麼事」。

酪梨壽司在讓我見識到全世界最不會做生意的企業客服。這一撲中有一個很生動的比喻：劃錯重點。

什麼事情劃錯重點呢？ 簡單講，bestguy私底下用msn對彎彎所說的：「請您考慮繼續使用無名小站，如果是在意VIP費用或是其他的問題，歡迎請隨時跟我說，感謝！」這句話，並沒有打中酪梨壽司想要看到的重點，所以才會直呼拿來當作國內MBA行銷課的經典範例。

這樣的「行銷」哪裡出了錯？ 當然，我並不是什麼行銷大師、也沒有什麼顯赫的職場歷練，只能試著把概念切乾淨一點來談。

通常我們看到「行銷」這兩個字，直接聯想到的就是「獲利」、「企業的盈餘」，說得更露骨一點，就是「不肖商人誘惑善良消費者掏錢出來的卑鄙手段」。身為總是比較弱勢一方，消費者總是有權利在交易過程中享受更多的服務、或者得到更多的補償。

但這是行銷的原始情境嗎？一場交易之所以成立，本來就是拿對方想要的東西去交換自己想要的東西。既然如此，為什麼有一方必須扮演較積極行動(行銷)的角色，並同時要承擔起「誘騙、虛飾」的惡名呢？

問題很簡單，運動場上的規則是死的，但市場是開放的。如果覺得和那些假道學的笨蛋爭論浪費力氣，那何不自己搞個場子，看是要來個無差別格鬥、還是來場機器人大戰。反正在市場上，有錢的說話就是老大。

如果老闆們真的「認真」覺得，一堆打了針、嗑了藥，每個都像《少林足球》裡的魔鬼隊滿天亂飛的比賽會比較有票房，那麼就去搞一個全「禁」藥選手運動會呀! 真的有這麼困難嗎?

依我個人不道德的猜想，楊照先生作為一個含蓄念舊的文化人，許多話不方便寫得太完整。所以我自作主張地幫他補完了。

補完版作者∕索林米吉 solibizi (藍色字體引文為補完版)

為什麼到現在還有人對陳水扁唸唸不忘？為什麼不只有人痛恨陳水扁，而且國民黨到現在還沒辦法擺脫陳水扁？他們每隔半個小時，沒有從電視新聞上看不到陳水扁及其家人荒謬的行為，就會覺得全身不舒服嗎？為什麼明明現在支持陳水扁的只是一小部分人，但是只要你稍微對目前的失業情形發表一點意見，就會有人認為你就是在支持陳水扁？陳水扁的案件已經進入司法審判程序，為什麼有那麼多人擔心光是透過司法給予陳水扁的「懲罰」還不夠？當連馬英九的老師孔傑榮提出應確保司法公平審判，為什麼還是有那麼多嗜血的群眾，守著電視希望看到司法機關與媒體對陳水扁及其家人進一步的凌遲與羞辱？還是他們覺得為了懲罰一個在他們心目中「罪大惡極」的人，即使扭曲司法也沒關係？

Mr.6正式回應最近在網路的一些批評（一）這篇文章很有意思，也觸發了許多網友的不同想像。像不來恩這篇我們都需要重新學作「網路人」！談到網路人格，德端克這裡當嘴砲遇上專業談到專業領域的區分，黑貘來說從 Mr.6 來看自己談到部落格價值與定位……。固然發生這種不幸的事情，對六先生來說是一種傷害。不過撇開那麼「個人情緖感受」(大概是我比較沒同情心一點)的角度去看這些風風雨雨，倒是可以做為一側網路行銷攻防的實際案例來閱讀。

我把討論的焦點放在網路行銷，一部分原因是長久以來，我一直以為六先生是網路行銷方面的權威人士。從行銷攻防戰的角度來看這些風雨，六先生其實可以善用他網路行銷的專業勇敢戰上一場，以滿足我們這群鄉民看熱鬧的心理，不需要這麼急著挖自己隱私出來。

沒有查證，老實說我不太清楚六先生震怒的主因。我猜想是這個網站Mr.6 Offline。這樣推論是因為不管其它網友對六先生的部落格文章再怎麼批評，終究只是「觀點不同所引起的論戰」而已，大可一笑置之。只有Mr.6 Offline這個網站所提出的質疑，直接侵蝕到六先生實際銷售的商品價值，那就不是大家在網路上打打嘴砲而已，而是牽涉到要養家活口的生死關頭，修養再怎麼好的六先生也不得不震怒一下。

當有人告訴你什麼是道德的，

往往是因為有人期待你幫忙掩飾某些無能為力。

之前看電影有幾句對白很有意思，忘了是哪一部(記性一向不好，如果有網友知道，麻煩告訴我一聲)：

 「我祖母曾經告訴我，印第安人的祈雨舞永遠不會失靈!」

 「嗯?」

 「因為他們總是一直跳到下雨才停下來……」

也許消費行為與總體經濟的確存在著正相關，但是以增加貨幣供給(發放消費券)來促進短期消費行為與總體經濟之間的關連性，會不會就像印第安人的舞蹈與大氣雲層之間的那麼遙遠。我不知道? 也許這之間存在著蝴蝶效應。

最近有一篇文章流傳的很廣，說的是「理髮師、裁縫師及修鞋匠」三個窮光蛋偉大動人的三角戀情(誤)……，只要用「消費券 理髮師」就可以Google出好幾頁連結。由於轉載的次數太多了，原諒我查證不出原作者是誰，抱歉以下的引用就暫時不註明出處了。(如果有網友知道原作者為誰，請麻煩告訴我一聲)原作者是李歡，這裡是原出處。

以下就是這個「著名」的例子：

 三個窮漢─理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，均不消費，狀況如下：

要換一個角度，中國一切負面新聞，其實都是黑色幽默劇。像這一宗：在長途火車上，一名貴州民工情緒不安，大吵大鬧，嚷著要跳車。列車長為了避免干擾乘客，用六釐米寬封紙皮箱的膠紙，連雙臂和腹胸，緊緊的粘綁成一具活木乃伊，民工的雙腿不停抽搐，乘客說：不行了，可能出事了。車長大喝：「出了事，我負責！」沒多久，民工就斷氣，火車半路停下，搬走屍體。

大陸商品驗過就來 我推兩岸互證 (原新聞連結)

【聯合報╱記者丁萬鳴／台北報導】 2008.10.01 11:02 pm

毒奶粉事件再度暴露大陸問題商品問題，經濟部標準檢驗局為防堵大陸「黑心貨」，已向大陸提出兩岸建立商品相互驗證機制，通過大陸質檢局檢驗的產品，視同通過台灣標檢局檢驗，以加強大陸篩選進口商品。

標檢局官員昨天證實，經濟部日前透過陸委會，再經由海基會，向大陸方面提出要求，盡快將兩岸建立標準檢驗相互驗證平台，列入兩岸協商優先項目。預定本月底前標檢局就會和大陸國家質量監督檢驗檢疫總局進行事務性官員對話。

據了解，標檢局長陳介山上周在大陸參加兩岸標準和檢測論壇時，已向對岸表達簽署兩岸商品相互驗證協議的意願，並獲得對岸的正面回應。

標檢局下設有半官方的財團法人非破壞檢測中心，大陸方面也有類似組織，雙方官員可透過半官方的機構，代表官方簽署相互驗證協定，檢標局官員表示，兩岸簽署相互驗證協定後，等於在對岸建立第一道對大陸黑心貨的防線。

兩岸一旦建立相互驗證平台後，通過大陸質檢局檢驗的商品，視同通過標檢局檢驗，進入台灣後享有免檢驗優待，分攤標檢局爆增的檢驗業務，讓標檢局有較多時間查緝流入本地的大陸黑心貨。

官員指出，大陸已躍居我第三大進口地，更是和民眾健康安全關係最密切的消費產品主要來源，例如近兩年標檢局抽驗的重點商品成衣、寢具、玩具等等幾乎都是大陸製造；標檢局每年還要購買數千項巿售商品進行抽檢，受檢商品中超過三分之一是在大陸製造。

【2008/10/01 聯合報】

反觀台灣的三國市場，真正叫好叫座的只有陳某的「火鳳燎原」，而陳某還是香港人。Jo Jo感嘆，台灣動漫創作者本來就較日本少，又多跟著流行走，不若日本動漫產業穩扎穩打，再加上許多人憂心做三國題材，容易招議、變成「捅馬蜂窩」，終使良機錯失。

朱學恆則直指，台灣必須擺脫國族保護主義，不能執著從原生文化取材，老想著廖添丁、太陽神，又不敢大幅創新，一面猶豫「母體文化」為何，結果徒然在本土化 ／中國化的迷思中空轉，難以國際化。「日本大作三國，從不管是不是他們文化，當紅動漫『鋼之煉金術師』主角也都不是日本人！」

(中間省略)

三國寶藏 被國族束縛

三國固然是寶藏，但後人若不知珍惜，寶藏也會蒙灰。朱學恆嘆息，10年前和台灣一樣屬工作室層次的韓國電玩業，在政府扶植下，今已成一方之霸；Jo Jo更痛心，本領先大陸幾年的台灣動漫業，現在已被趕上。如何把更多寶藏，化成取之不盡、用之不竭的聚寶盆，應是台灣政府、民間深思的方向

(新聞全文連結)

第二，對朋友採取義氣全推會造成推文數的通貨膨脹，首先會造成非義氣網內的推文不容易浮出水面(例如達到三星上首頁)，接下來、如果類似的義氣網人數增加的話、會產生類似美蘇軍備競賽的局面(各個義氣網不斷向外頭拉人入網)，義氣互推的文章推文人數會不正常的升高，這有可能會迫使推推王站方把星等的門檻拉高，更加降低其他推文的能見度。

 1.只是靠「三個交大女生」的關鍵詞就贏取了多少網站夢寐以求的媒體知名度。

2.沒有創意，抄襲的點子。

3.沒有試著「解決問題」。

第1點：
 
用故事來說明吧： 今天交大門口開了一家香雞排，叫做「正妹香雞排」。是三個交大女生合開的，所有交大附近的香雞排生意都被搶走了。另一家「七先生香雞排」的老闆心裡覺得不太舒服，暗自嘖了一聲：「明明『正妹香雞排』又不好吃，又沒有創意，只是把香雞排丟下油鍋又撈起來而已。我們『七先生香雞排』是全國連鎖的大型企業，連美國人、中國人……都要來和我談加盟。我們還有獨家研發的五種不同口味的沾醬，憑什麼把「正妹」寫在招牌上，就把生意都搶走了，你們交大人是不懂得什麼是『好吃的香雞排』嗎?」
 

這時候，我站在「七先生香雞排」的攤位前，聽到這番大發議論，我也動容了。基於我是七先生香雞排長年來的老顧客兼粉絲，我只能輕撫著七先生的背安慰說：「這就是商場險惡呀!」

本來是想要對inpines兄的意見進行回應。不小心把回應寫得太長了，變成4000字的長文。所以乾脆貼到自己部落格來。

另一方面，討論串的火藥味太重了。我想和平理性的討論過程在網路上是很難得的。一些過激的言語，常常會使討論失去了焦點。inpines兄其實一直很有耐性地在回答問題，我覺得這樣的討論草草結束束掉有點太可惜了。

雖然，一直在這個「八卦」事件上打轉，好像格局很小，而且有冷飯熱炒的鹹魚。但我覺得可以藉此機會把一些話說開，也是很好的一件事。

雖然回應中，很多是針對inpines兄語句裡的鑽牛角尖。但就容我以此篇一併作為撒旦兄與inpines兄的回應。

inpines兄不好意思。並不是我要在您的話裡一直鑽牛角尖。而是其實你的談論裡隱約地說到了一些重點，但是並沒有一些層次給談清楚。容易讓人產生誤會。

如果我們可以藉由這一次的對談中。好好釐清彼此的表達中，有什麼容易讓人誤會的地方。也許以後當我們各自面對類似的討論情境中，我們可以更小心避免這些誤會所導致的不必要衝突。

不好意思! 我之前一直「逼」您「明確」表達您的「立場」(我這裡說的立場不是藍綠二分的政治立場，而是只思考邏輯上的立論基礎)。其實我很明白，我正在操作一種隱性的語言暴力。僅管表面上我可以「偽裝」自己的態度很謙遜，但我明白這種的「偽裝」並不代表自己真的尊重你的意見。反而，因為我「偽裝」很謙遜，所以我可以讓自己躲開某些部分的指責。讓我的話語可以更準確地擊中您論述邏輯中的矛盾，讓你無法閃躲，只能被逼得不斷說明自己的立場。

就像我們在評論事情常常採取的「善意」一樣。很多時候，我們可以說，因為我們對某件事的態度是「善意」，所以對方(當事者)「 應該可以」去容忍我們對他造成的「小小傷害」。但是誰來決定這種「善意」與「小小傷害」之間的權衡呢?

「身處更寬廣的道德脈絡之中，我們需要知道怎麼做才能幫助自己過的更好，因此，細察真實道德與不仁行為間的灰色地帶，便具有特殊的意義，因為代表著最困難的道德經驗的灰色地帶，能夠讓我們更瞭解生活是多麼的不易。」這是醫學人類學家凱博文（Arthur Kleinman）為了更深入地探討個人與社群道德經驗，凸顯追求理想世界的困難與人們可能付出的代價，所寫下的一段話。

我們處在民主價值時時可能崩落的時代，是因為我們往往無法細察「真實道德」與「不仁行為」的內裡。太多似是而非的言論，太多仇恨式的批評，窄化了我們對這個世界思考與觀看的方式。在這個艱困的時刻，且讓我們冷靜思考，勇敢面對，繼續與我們所愛的人促膝長談，包括我們的朋友，以及那些曾被我們視為敵營的人。