無衛生兼不道德

本來這些文字已經寫在〈重點不在管不管制，在市場怎麼運作。續談波蘭醫生〉底下的回應，但要和人家道歉，還偷偷摸摸地藏在回應裡就顯得太不誠懇了！獨立把它拉出來作一篇文章，順便補充一些反省。

首先，要感謝wsshs 的留言，他的部落格文章〈「尊重專業」的地獄〉讓我把最近發生的爭執給連繫起來，反省自己是在「壞脾氣」什麼。引用wsshs 的文章，並無意把他硬拉到和我同一陣線。我必需為自己的「誤讀」負責，自己的「愚蠢」、「無知」、「失態」、「不禮貌」負責，這些東西和其它人無關。雖然在部落格上以匿名的方式發聲，用文章道歉來反省對他人不禮貌的誠意有限，但請原諒我先用網路這種最廉價的方式致歉！

無須過度解讀我想討好什麼人，我現在身處的利害圈，距離我討論的這些事件非常、非常的遙遠，除了我或我的家人有機會成為病人這件事以外。

我討論波蘭醫生的一系列文章，後來自己檢查了一遍，發現自己寫得很失敗。最大的失敗是我過渡涉入經濟學內部專業的討論，而沒有事先檢視自己發言的「合法立足點」在哪裡！

我知道lag很久了。只是有些想法，沒有找到適當的話說，只好一直壓著不寫。某些程度上是這篇的後續。

鄭南榕為我們示範了什麼樣的言論自由呢？我想重點並不是後面這一句「我主張台灣獨立」，而是前面這一句「我是鄭南榕」。

近些日子，言論自由的話題一直沸沸揚揚。大至陳雲林來台、集遊法修法，小至郭冠英辱台、NCC管制搖很大事件，都可以扯上言論自由。不禁讓許多人開始質疑，這與當年鄭南榕以肉身殉道守護的言論自由有什不同？或者為換來這麼「廉價」的言論自由，鄭南榕的犧牲是否值得？

在我的理解裡，那是非常不一樣的。

為什麼一般民眾選擇了管制市場(安居於管制市場之下)？而不選擇明顯各方面都更為有利的自由市場？

這也許是經濟學應該要回答的第一個問題：

前一篇文章以為放完大絕，就可以早早打完收工。不過算了，算是我今天「佛心來的」，不只放大絕，還把招式表抄給大家。

就來招「以其人之道，還其人之身」吧！借用右元帥在波蘭的醫生(4)一文中所提到的駱明慶教授的政策五層分析法：

1. What is the problem?
（搞清楚真正的問題到底是什麼，出在哪裡，為什麼發生？）

2. What is the ideal situation when there is no problem?
（理想狀態的情況又是什麼樣子？為什麼？）

3. How do we go from here to there?
(i.e. What is the proposed policy?)
（改變的策略是什麼？）

4. How will people respond to the policy change?
(i.e. How does the policy change people's incentives?)
（直到這裡經濟學才真正出場.....
這個策略會改變人們的誘因結構嗎？人們會有怎樣的反應？）

5. Can we really go from here to there?
（那麼，實際上真正的改變是....？）

本來看到草莓起士和右元帥在討論波蘭醫生，覺的沒什麼好討論了。後來今天bwPingu (拼榖)發了這個噗：「突然想到最近十幾年，年輕一代的小學老師念小學時的成績是不如從前的小學老師的。這個現象有可能不太好。」突然聯想到一些事情或許有關連性，所以試著把自己的想法寫下來看看。

我知道大家對長篇大論沒什麼耐性，所以一開始就直接放「大絕」了：

(圖片來源：http://www.threadless.com/product/1773/The_Ultimate_Combo#zoom)

「對職業入場門檻的幾近理想化的苛刻要求，剛好是反應了市場對於不適任的個人，嚴重缺乏淘汰能力。」

之前用「人民是政府的頭家」來解釋郭冠英的言論自由，邏輯上覺得有點卡卡(還好右元帥也用了類似的解釋，不是只有我才會「卡」住)。今天才想透，果然選舉語言只能當選舉語言(就像633不能當飯吃)，要分析現實中的運作邏輯，還是「在商言商」的比較清楚乾脆。

用說的太辛苦，直接圖解比較快：

(點這裡看大圖)

丟掉「人民是政府的頭家」這項假定，比較貼近現實的描述應該是消費者向K牌企業一次購買了四年的服務，而企業僱主向下聘用了許多員工來為消費者提供服務。從責任歸屬來看三角關係是：企業僱主(企業負責人)向消費者負責、僱員向企業僱主負責、但消費者只為自己負責 (我支付了相當價格之後，是否買到了我「想要」的商品?)。從支配關係來看三角關係則為：消費者支配企業僱主(我可以購買另一家企業所提供的服務)，僱主支配僱員(支付薪水、決定陞遷)，僱員支配消費者(若僱員怠工，消費者只能得到不合格的服務，但消費者無法直接「命令」僱員為他提供服務)。

郭冠英的戲碼果然不負眾望地歹戲拖棚，除了石之瑜教授率先為文護航，連李敖大師也跳出來宣揚他「真愛國」。

把時間推前一個禮拜，郭素春在立法院質詢時說出：「高水準、高知識、高學歷份子完全不想生小孩，反而是那些知識水準較低的、做工的人，整天閒閒沒事，孩子生了就養，放著閒晃、不然做流浪漢，那些人反而生的孩子越多！」的名言時，國民黨立委也是用「僅描述事實」一句話帶過。(有趣的是，如果你在某些新聞網站上搜尋郭素春，這句話會被自動改寫為「教育程度低、收入少的民眾，自己都吃不飽了，生了小孩，小孩也難有未來」)

這種「失言就是一不小心說了實話」的邏輯似乎已經成了國民黨官員的免死金牌。在大選時強調要實話實說的馬先生，選後這項「政見」果然貫徹到各級政府官員的嘴巴裡。

(豆導，你要小心猛虎原爆固定呀! 圖片來源：自由時報)

郭冠英事件又讓壓抑了好久的族群議題又沸沸揚揚了起來。

有趣的是老是嚷嚷著自己是族群議題受害者的「高級外省人」不小心露了餡，讓老是被冤枉的「本省人」抓到機會，好好的「平反」一下。

然後呢？昨天被打了五十大板，今天抓到對方小辮子，追打了五十大板回來？然後呢？過幾天大家再來假腥腥地大啖「豬群河蟹」，年底選舉的時候大家再來「各取所需」？

別傻了！族群本來就應該對立的，就像勞方和資方本來就是對立的。不同偏好、不同立場、不同生存策略、不同發展歷史的社群之間原本就存在彼此的利害衝突。但有利害衝突，並不代表找不到彼此合作的契機、並不代表找不到寬容喘息的緩衝空間。

與全世界say Hello!

摘錄一段zonble對天線寶寶的評述：

天線寶寶四人成天活在與世孤絕的天線寶寶樂園（Teletubbies Land）裡頭，天線寶寶從來不曾離開過，也從來沒有看過有其他人進來，天線寶寶只用著頭上的觸角與胸前的螢幕與世界溝通。在每集節目一開始，當天線寶寶主題曲奏完，丁丁、迪西（Dipsy）、拉拉（LaaLaa） 與小波一起在天線寶寶樂園的草地上胡亂奔跑後，突然丁丁的觸角響起，螢幕一亮，然後螢幕中便出現了要去動物園遊玩的小朋友，不斷的和天線寶寶說「哈囉！哈 囉！」然後其他三隻天線寶寶在丁丁身旁圍觀，也回應說著「哈囉！哈囉！」兩邊「哈囉」來「哈囉」去，就花上一分鍾時間。畫面繼續，小朋友在動物園玩耍之 後，VCR播映完畢，四隻天線寶寶還想貪戀VCR的內容，於是說著「Again！Again！」「再看一次！再看一次！」然後，VCR就真的重播一次，集集如此。於是我們發現，原來天線寶寶也不是真的在透過胸前的螢幕與世界溝通，只是不斷的單向接受別人準備好的內容，因為只有別人準備好的內容才能這樣重播。