無衛生兼不道德

承認吧! 不需高談什麼自由、民主之類什麼自欺欺人的「價值」

我們唯一信仰的就只有恐懼而已。

實實在在的恐懼，

比我們拿來瞄準他人以及的自己的槍砲與飛彈，

還要真實具體的恐懼!

 

槍砲與飛彈握在手上的時候會被遺忘，

像是齒輪被遺忘在時間的滴答聲背後。

但恐懼不會，

它緊緊抓住我，而不是我伸出手握住它。

它附著耳邊告訴我，

要從地面上尋找武器，證成並且悍衛信念。

它附著耳邊告訴我，

不要遺忘了正義與理性，

並且這樣地告訴自己與他人，

什麼是對的，然後懲罰那些錯的。

 

名字會變，理由會變，

執握著的武器會變，

殘忍或者溫柔，也會改變。

唯有恐懼不變。

 

關魚(aboutfish) 覺得 以個人觀察歷次大型天災的捐款情況，救急的錢通常會：「1.滿到排擠平日從事各項公益工作的民間組織，2.嚴重分配不均，3.部分經費被濫用甚至被挪做他用」。大家捐款前請再三思。

如果您還沒有捐款，建議你先等一等。如果你已經捐了，建議你記得向捐款單位索取收據。

這麼建議，並不是說這次88水災不重要。而是在行動的同時，你可以先捫心自問為什麼要這麼做?

是為了：

1.「有人需要某項援助，而我剛好有能力可以提供這些幫助！」

2.「呀！這次災情好嚴重、好可怕，我不知道應該怎麼辦才好，那麼就捐錢好了！」

如果你的選項是(1)，你可以繼續問的是，「他們」需要什麼?我要怎麼提供他們所需要的幫助?

如果你希望可以在最快的時間內，幫助到這次受災的朋友們，你可以參考這個網站，莫拉克颱風災情支援網。

...繼續閱讀

大中對小台說：「既然你的玩具，我想要搶過來的時候，就會搶過來。不如這樣好了，你的玩具統統放我這邊，你想要玩的時候，再跟我講一聲。如果我心情好，說不定我的玩具也會借你玩。」

小台：「不行呀！我沒有帶玩具回家，媽媽會罵我又把玩具搞丟了。」

大中：「不如這樣好了，還是全部玩具都放我這裡。你要回家的時候，我再把玩具借給你，這樣你媽媽就不會罵你了。」

小台：「這真是個好主意！」

...繼續閱讀

大中是小團體的強勢意見領袖，他常常要「批准」誰可以和誰做朋友。

小尼知道小台被大中排擠。有一天，小尼看到小台手上的棒棒糖，問小台說：「你給我一根棒棒糖，我就和你做朋友好不好？」

小台：「你知道的，大中不准我和班上的其它小朋友說話，做朋友這件事，我要先問一下大中。」

...繼續閱讀

 

「選擇生活。選擇工作。選擇事業。選擇家庭。選擇他媽的大電視。選擇洗衣機、車子、CD、 電動開罐器。選擇健康、低膽固醇和牙醫保險。選擇定息低率貸款。選擇房子。選擇朋友。選擇休閒服和搭配的行旅箱，選擇一套他媽的三件式西裝……。選擇DIY，在一個星期天早上，懷疑自己是什麼？選擇在沙發上看無聊透頂的節目，往口裡塞垃圾食物。選擇腐朽，由你精子造出取代你的自私小鬼，可以說是最無恥的事了。選擇你的未來，你的生活。但我幹嘛要做？我選擇『不選擇的人生』，我選擇別的。理由？沒有理由。有海洛因還需要什麼理由？」電影《猜火車》

從說故事的結構來看紙杯事件，還蠻富饒趣味的。尤其右元帥在〈難堪的真實 〉裡描敘的困局，活生生就是另一齣希臘悲劇的台灣場翻版：無知的俗人在有限性的選擇裡，徒勞無益地對抗乖桀的宿命。卻不知道所謂的命運，不過就是奧林匹斯山上的神祇們，閒來喝下午茶時桌底下踢來踢的勾心鬥角。

...繼續閱讀

上個禮拜和女朋友一起去屏東拜訪朋友，聊著聊著就談到當前大家最關心的經濟問題，後來又不免扯到兩岸經貿開放的政治問題。因為那一天沒有帶腦袋出門(這好像是常態吧?)，所以也沒有在政治立場上爭辯什麼。

事後女朋友有點訝異地的問起，為什麼看起來草根性頗重的朋友居然是統派立場。可能我叔公是砂石車司機，聽叔公大罵阿扁可惡聽習慣了，我對這位朋友的政治立場一點都不感到意外。延續之前沒有腦袋的風格，當下我只是粗糙地回答：政治立場的選擇往往關係到當事人對所遭遇困境的理解，當大家所遭遇到的困境大多已標準化地被解讀為經濟問題時，一套如何擺脫當前困境的「簡單解答」就變成政治選擇中最主要的考量之一。如果只是回答「不景氣只是經濟循環的自然現象，時間到了就會自己好起來」，這類回答顯得太消極，缺乏人們置入行動的空間。相對地「把台灣製品賣到中國去，台灣經濟就會就起來」這類回答，聽起來就積極多了，給了陷在焦慮中的人們一個明確的努力方向。

最近一些網友為了星巴克的中國紙杯問題吵得沸沸揚揚。說真的，還真是無關緊要的問題。不過有趣的是，剛好是這類無關緊要的問題，才適合當作各意識型態的「演習場」。原本看起來政治光譜很接近的一群人，突然鬧哄哄，這其實也是好事。早一點從小事情上面意識到彼此立場上的不同，總比將來同床異夢的好。

...繼續閱讀

噗友Pingu分享了李偉文 的文章〈成績考得好就代表在未來有競爭力？〉。同個噗浪串下，saviola也分享了從另一個角度觀看的文章〈為什麼要唸書〉。

就我「個人膚淺的感受」來說，對李偉文的文章意見比較多，但saviola的觀點也讓我覺得有點怪怪的。

簡單說好了，看待世界的方式有兩種，一種叫「應然」，另一種叫「實然」。

「應然」就是「我覺得世界應該怎麼運作會更美好」，這是李偉文的切入點。誠然孩子的想像力、創造力、求知熱情與團隊溝通能力很重要，我們看得到，也希望鼓勵孩子去發揮這些特質，但這些特質是不是能夠成為面對競爭時的「養分」，這裡的邏輯就顯得有些跳躍且循環論證。

如果分數上的過度競爭會磨耗掉孩子想像力，這樣的論證是可以成立的。那麼從另一角度來說，如果孩子的想像力確實可以幫助他們去面對競爭，那麼為什麼不在學習階段，就讓孩子們練習用想像力來應付當前的競爭，而要把挑戰留到「不確定的未來」。

...繼續閱讀

 

昨天還在考慮要不要寫這篇。

畢竟這類針對性的文章，看起來就像是我又準備好了要與誰結怨。

不過還是先假惺惺地聲明一下， 這篇文章中提到的任何人或任何公司，都並不代表我個人特別討厭他或者他們。就像我常常和老媽吵架，並不代表我討厭我老媽。更多時候吵架只是討厭某種處理事情的方式、厭倦某些事情像業障一樣反覆循環的出現。

簡單敘述一下故事，一個月前無名小站公告了即將中止幾項低使用率的服務，其中引起眾多網友最嚴重的反彈是網誌備份的功能也在中止項目之列。5月26日無名小站正式停止該項服務，隔日台灣部落格協會(TBA)召開記者會批評了無名小站的這項政策。

不過引起我注意的，反而是這個事件的一個插曲。bestguy在自己的部落格上發表了一篇原來記者會是可以這樣用的，大意是TBA這種開記者會不先知會一聲的作法，對無名小站來說不太厚道。讀完這篇抱怨文之後，只能深深地感嘆：「是不是又劃錯了重點 ！」

...繼續閱讀

本來這些文字已經寫在〈重點不在管不管制，在市場怎麼運作。續談波蘭醫生〉底下的回應，但要和人家道歉，還偷偷摸摸地藏在回應裡就顯得太不誠懇了！獨立把它拉出來作一篇文章，順便補充一些反省。

首先，要感謝wsshs 的留言，他的部落格文章〈「尊重專業」的地獄〉讓我把最近發生的爭執給連繫起來，反省自己是在「壞脾氣」什麼。引用wsshs 的文章，並無意把他硬拉到和我同一陣線。我必需為自己的「誤讀」負責，自己的「愚蠢」、「無知」、「失態」、「不禮貌」負責，這些東西和其它人無關。雖然在部落格上以匿名的方式發聲，用文章道歉來反省對他人不禮貌的誠意有限，但請原諒我先用網路這種最廉價的方式致歉！

無須過度解讀我想討好什麼人，我現在身處的利害圈，距離我討論的這些事件非常、非常的遙遠，除了我或我的家人有機會成為病人這件事以外。

我討論波蘭醫生的一系列文章，後來自己檢查了一遍，發現自己寫得很失敗。最大的失敗是我過渡涉入經濟學內部專業的討論，而沒有事先檢視自己發言的「合法立足點」在哪裡！

...繼續閱讀

我知道lag很久了。只是有些想法，沒有找到適當的話說，只好一直壓著不寫。某些程度上是這篇的後續。

 

鄭南榕為我們示範了什麼樣的言論自由呢？我想重點並不是後面這一句「我主張台灣獨立」，而是前面這一句「我是鄭南榕」。

 

近些日子，言論自由的話題一直沸沸揚揚。大至陳雲林來台、集遊法修法，小至郭冠英辱台、NCC管制搖很大事件，都可以扯上言論自由。不禁讓許多人開始質疑，這與當年鄭南榕以肉身殉道守護的言論自由有什不同？或者為換來這麼「廉價」的言論自由，鄭南榕的犧牲是否值得？

 

在我的理解裡，那是非常不一樣的。

...繼續閱讀