本來這些文字已經寫在〈重點不在管不管制，在市場怎麼運作。續談波蘭醫生〉底下的回應，但要和人家道歉，還偷偷摸摸地藏在回應裡就顯得太不誠懇了！獨立把它拉出來作一篇文章，順便補充一些反省。

首先，要感謝wsshs 的留言，他的部落格文章〈「尊重專業」的地獄〉讓我把最近發生的爭執給連繫起來，反省自己是在「壞脾氣」什麼。引用wsshs 的文章，並無意把他硬拉到和我同一陣線。我必需為自己的「誤讀」負責，自己的「愚蠢」、「無知」、「失態」、「不禮貌」負責，這些東西和其它人無關。雖然在部落格上以匿名的方式發聲，用文章道歉來反省對他人不禮貌的誠意有限，但請原諒我先用網路這種最廉價的方式致歉！

無須過度解讀我想討好什麼人，我現在身處的利害圈，距離我討論的這些事件非常、非常的遙遠，除了我或我的家人有機會成為病人這件事以外。

我討論波蘭醫生的一系列文章，後來自己檢查了一遍，發現自己寫得很失敗。最大的失敗是我過渡涉入經濟學內部專業的討論，而沒有事先檢視自己發言的「合法立足點」在哪裡！

就像wsshs 文章裡提到的專業是內部分工的問題，但我也認為分工同時也是與外部進行溝通討論的安全界線(為什麼某部分的技術執行細節，「外部」的消費者不宜介入)。

我以一個外部消費者的角度，去對工程師怎麼鎖螺絲的步驟指指點點，那麼被人家當作是小白或者渾蛋，當然也是應該的(還跑去別人家裡叫囂)。

以下的「辯白」可能會被人解讀為「自圓其說」、「硬拗」。但說真的，爭論上的誰勝誰負，我並不是那麼在意！我在意的是：「我到底在爭執什麼？我在奇摩子不爽什麼？我在爭執的過程中，一直想要找到適當的方式表達，但一直被技術細節的討論阻擋下來的是什麼？」

回到消費者與工程師的情境來舉例，身為消費者的我說：「我現在要有a需求、b需求……，我想要委託有專業技術的你來處理，但我對你提出R方案有點不太放心，是不是可以嘗試在諸如這一些、那一些……的技術細節或工法上作修改？」

工程師說：「你有什麼a、b、c、d、e……拉哩拉雜的需求，麻煩先一次說清楚！還要你要知道，有專業知識的人是我，R方案絕對是我規劃出來最理想、最能夠一次滿足你所有需求的最佳方案了。其它人說他們有更好的方案，不要聽他們在唬爛！還是，你要改用什麼什麼工法，或技術細節上要怎麼調整。我告訴你，那只是增加額外的成本，並且很多地方技術上根本作不到！」

從「專業」的角度來說，這個消費者還真是白目，是個不懂裝懂的奧客。但為什麼消費者會「鸚鵡學舌」地賣弄這些技術術語呢？這個消費者也許剛開始對某樣產品的設計感興趣，他開始去找一些資料來想像自己可以需要什麼樣的產品，可以擁有什麼特殊設計。但很可惜，他接觸到那些讓他突發奇想文件，在真的有專業知識的人眼裡，也不過是讀了一堆廣告文案。然後這個讀了一堆廣告文案、腦袋裝滿天馬行空幻想的消費者，就要在工程師面前大放厥詞地說：「我想要怎麼怎做！」

「不行！你讀的那些東西是垃圾，你的想法一點都不切實際！」也許現實中的工程師不會說得那麼坦白，但消費者在與工程師嘗試溝通的過程中所遭遇的挫折感，也大致不超出上面那一句話。

兩個人盧了一陣子之後，工程師終於受不了：「我都已經幫你們把事情要怎麼做，分析那麼清楚了！那麼你們這群笨蛋還是在執迷不悟什麼？」也許就是在右元帥的 文章裡，常常讀到這一類的語氣(如果是我斷章取義的誤讀，請罵我！)。我這個笨蛋消費者，開始「有樣想樣」地堆砌一堆不知所云的名詞來反駁工程師說，我到底在乎的什麼？我想要的、關心的、在乎的，而沒有在技術細節的溝通過程中被照顧到的是什麼：「我知道你把事情分析很有條理，你也很努力了。但不曉得，一種感覺說不上來，我總是有些擔心，我在害怕這個方案不是我『真正』想要？」

當然這些真材實料的工程師，會對消費者選擇去擁抱一個不切實際、功能不全、效率低劣的贗品大呼不可思議。但在現實的運作中，贗品的銷售人員就算是用「騙」 的，卻也「認真」的回應了消費者想像出來的需求(也許從這裡，就可以解釋為什麼會有「政客」這種職業存在)。

看起來，消費者的確被「騙」了，但也只有從工程師「客觀」的角度來評估才看得見。很可惜，笨蛋消費者讀不懂工程師的效能評比報告。

如果購買贋品的消費者覺得這就是他想要的東西，他也花錢花的心甘情願，在「真相」還沒有揭露之前，贗品的確比「真正的工藝品」帶給他更大的滿足。

右元帥常常問到一句：「為什麼這群人老是沒有勇氣去承擔自己作出的選擇？」但我想說的是，雖然很多人都和我一樣沒有勇氣，都和我一樣沒辦法把話說清楚，但其實我們已經作了選擇了，也都已經在承擔選擇後的後果了。

的確，這個社會需要許多、許多、甚至更多的正義之士來振聾發聵是因為，民主政治的運作不只是一拍兩瞪眼的主顧關係。在民主政治運作的很多時候，我們還會把許多「無辜」的人拉下水。譬如我們常常聽到一些聰明人抱怨：「我為什麼要替這一群笨蛋作出來的決定買單？」

或許我們應該慶幸還有一人一票的民粹政治，這些聰明人才不得不「耐性」地陪我們這群笨蛋對話？

或者另一種對民粹政治的想像是，如果這群笨蛋消費者不想要淪為一人一票的投票機器，那麼在認真作出選擇之前，他不應該過度輕信「接受某某方案，那麼你的所有需求都一次解決了！」、「我是專家，一切都交給我就好了！」，而是開始認真地思索一些事情。

作為笨蛋的消費者應該如何與聰明的專家們對話呢(所謂「笨蛋」一詞是相對於專家們所擁有的專業知識)？

像我這樣「鸚鵡學舌」地去對專家們的技術細節指指點點，絕對絕對是最糟糕的示範。但是，要每個笨蛋的消費者都能像專家們一樣的思考，說出同樣精準的技術語言，又存在著根本上的困難(智力上、學識上、訓練時間……)。

消費者應該怎麼「清楚」地發聲說出自己的需求、自己的憂慮，當自己站在一群理性無敵帥到掉渣的專家面前？當你隱隱約約覺得「有些事情不對」，但是又找不到任何可靠的字詞表達？「你多慮了」、「你擔心太多了」，就像你坐在診療室的圓板凳上，醫生從一疊檢查報告裡皺著眉頭宣告你得了什麼病，該接受什麼治療。「我們在談論『我』的身體嗎？」、「我不懂這些醫學名詞，但告訴我，為什麼我不該(我沒有權利)擔心？」、「只是因為我說不清楚，我在擔心什麼？所以我就應該乖乖把嘴閉上嗎？」

「尊重專業」，我們常常會這樣告誡別人，或者同時告誡自己。但在面對這些難解、無從辨讀的專業語境，就算你把黑色的機殼打開，示範內部的機械怎麼運作。「噢！噢！噢！看起來很厲害」，對大部分的消費者來說，不透明性依然(看不懂)。在作消費的抉擇時，也還是在作一場賭注而已(選齒輪看起來比較乾淨的？)。

消費者應該怎麼「說話」呢？

之前在部落格和朋友進行一些關於「溝通」的討論，「關於眾聲喧譁的現實是，只有當你披掛上那身華麗理性戰袍的驕傲會被看見， 或者只有你奮聲呼喊的醜態會被看見，而真正的話語從不曾被聽見」，也許是這個時代的悲傷。

那麼，在這層悲傷的領悟之下，我可以說些什麼？或者可以用什麼方式去說呢？容我引援之前寫的這篇〈被消費的鄭南榕，或者言論自由? 〉所寫到的一些觀念為自己言說的合法性進行辯解：所謂的言論自由，是將自己的未來、親人的未來、族群的未來、他人的未來一起承擔起來的行動。我要被聽見，是因為我要未來有所改變！為了未來有所改變，我願意賭註上我的「現在」。

賭注之所以為賭注，雖然一大部分是出自個人智力的侷限，更大的一部分卻是我願意坦承面對未來的不確性。我希望能夠坦率說出自己期待滿足的需求、願意付出的成本、所能夠承擔的風險……。但更多更多時候的功課，我是在面對自己的不夠坦承，自己對自己行著欺騙、偽裝的詭計，自己看似奮力奔跑實在逃跑的恐懼。所以，我常常需要他人的一巴掌，用臉頰上的疼痛，來提醒自己是這麼笨拙卻又狡猾的活著。

很抱歉，把一群聰明朋友的提醒也一起拖下水了。但是作為一個笨蛋，很多事情還是要留給笨蛋自己去想清楚，為什麼要這麼做？

很抱歉，沒有一開始就說清楚。很多東西，也是寫著寫著，後來才慢慢想清楚的(也要感謝許多網友的熱心提醒)。

要和右元帥和意識型態咖啡館的兩位館長說聲抱歉！在許多地方踩到專業，卻沒有給予任何尊重，還自以為是的滿天叫囂。這部份真的是我嚴重失態了！

我畏懼過度專業化的「理性」，這一直是我關心的方向：如何稱職地扮演一個笨蛋的角色，從「外部」打開一個可以與專業的聰明人對話的場域。可是，自己莫名奇妙地跳進別人場子裡，裝模作樣的扮演起「聰明人」，反而讓自己變成了自己想要批判的角色了。

對我來說，承認自己是個笨蛋並不困難。要認真思索為什麼堅持作一個笨蛋的理由在哪裡，比較困難！

相關連結：

右元帥的文章：

波蘭的醫生

波蘭的醫生(2)(revised)

波蘭的醫生（3）

波蘭的醫生(4)

波蘭的醫生(5)

意識型態咖啡館的討論：

由氣象主播認證爭議談證照制度的本質

我的無理取鬧：

對波蘭醫生的一些想法

重點不在管不管制，在市場怎麼運作。續談波蘭醫生

經濟學已經征服了全世界，然後呢？

我對「政治」或「溝通」的一些想法：

「說實話」的語義困境

關於溝通，我想被聽見的是……

被消費的鄭南榕，或者言論自由?

超越對立的政治讀本：電影《和豬豬一起上課的日子》(很多劇情，但無結局)

沒有直接關係，但推薦延伸閱讀的一些文章：

(請不用誤會我用這些文章為自己的「遁辭」背書，以下有正方反方意見，請讀者自行判斷)

「尊重專業」的地獄（全文完）

世界紛亂的根源

一路走來(2)兩岸共同市場

政治？

我沒有投票權...

在這眾聲喧譁的時代我們不曾對話聆聽

資訊不對等的(政策)決定，難道不是一種博奕？

我該不該對你有期望？

政治是什麼？媒體不讓你知道的真相