<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>關於溝通，我想被聽見的是……</title>
<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html/</link>
<description><![CDATA[    也許是之前受的訓練使然，或者本性如此，對我來說要用一套簡單的邏輯泡製一套裝模作樣的論述並不困難，譬如這篇。同時我也知道那樣的危險性，當一件事情說得頭頭是道，並不代表真的瞭解。更多時候只是把無法說明或者害怕理解的東西擋在門外。  &nbsp;  真正讓人血脈僨張的挑戰是，在文字裡剖述自己的疑惑。像在黑暗裡摸索前進，或者血淋淋地剝開自己的傷口。僅管大多時候文字叫人失望，甚至慘不忍睹。不過頭腦混沌的才是真實的自己呀！頭腦清楚的自己只是文字底下修飾出來的模樣。  &nbsp;  我很同意這句話「為什麼不是去鼓勵瞭解溝通，而是去限制防止處罰呢？」但也許是我對眾聲喧譁有不同的理解：我們只是有更多的「機會」被聽見，但並不代表我們「都可以」被聽見。  ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[很多現象的背後若一直演繹下去，常會陷入一種無窮迴圈的窘境...這或許也是一種自我辯證與成長吧!

well,會想搬家其實是受限於Window Live的留言機制不夠通情達理，雖不多但有幾個好友是忠實觀眾，所以原住所不會閒置不用，而會酌量遷徙~
至於PR值，我從來沒關心過耶，剛剛還google了一下，發現自己的PR值呈現N/A.....T___T，所以更讓我可以瀟灑的搬搬搬~哈哈
anyway,還是謝謝你的提醒...(看來是太抬舉我了!)

PS 你的電腦不是第一個心臟病發作的case，所以別擔心~你不孤單!怪就要怪我把家裡裝飾的太花俏...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18943271</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2009 04:08:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[其實沒有說不說「真心話」的問題，因為人們試圖欺騙的第一個對象，往往就是自己。有時候，在人與人言語對奕的場合中，才有機會反折看到「真實」的自己。

「作者已死」討論的是語言公共性的問題，這方面是有點太長篇大論了，改天想到再討論。

老實說，我的電腦老舊。連到你的Windows Live會讓我的電腦有點疑似心臟病發作:D

不過就累積PR值的角度來說，是不建議常常搬家啦!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18943051</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2009 01:34:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[對了～這是我在樂多的blog，
<a href='http://blog.roodo.com/weven2009' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/weven2009</a> 
剛開幕～
所以沒什麼文章可看～最近想拋棄Windows Live那個經營許久的地方～唉！有點感傷阿.......]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18936781</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Apr 2009 20:33:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[頭腦昏昏下寫的文章才是發自內心阿～因為沒有刻意避免哪些話該說，哪些不該說，刻意拘泥於邏輯，雖然可能會產生前言、後語有矛盾、相衝的情況，但這也是真性情之作阿！
"我無意顛覆「作者已死」的設定" ，人言：文字一旦脫離執筆者，就儼然成為獨立自主的生命體～或許有藝曲同工之妙吧！
你這一篇落落長的回覆，我猜想你想講的是，再進一步討論溝通的前提示不是該釐清，大家說得都是真心話嗎？還是只是戴著面具的客套話？或是言不由衷的違心論?若是後兩者，我想溝不溝通都已經失去意義了吧～但要做到前者真的要有勇氣與擔當阿～誠如我留給Mr.阿潑的回覆一般～有這種胸襟的人，少的可憐喔～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18936685</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Apr 2009 20:12:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[Mr.阿潑的文章我剛剛拜讀過啦～也留了言！這種同一個主題串連好幾位部落客的迴響～我覺得還不賴耶！真的有促進大家傾聽、溝通、消弭誤會的機會，也順便練練自己的表達能力～真是一舉數得阿！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18936587</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Apr 2009 19:51:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[雖然寫了一篇「溝通：一件重要但奇怪的事」來回應你，但，顯然還是很不足夠。
其實要正向談溝通，或反向談解讀，所需要去細究的變數與細節，是很龐雜的。
表態可以一廂情願，但，溝通不能不顧及收訊者。
阿潑提到的歧視性語言，應該就是源自不顧及收訊者的結果。
剛發現你這篇文章似乎有一大部份是比較著墨於發訊者身分所衍生的預設立場解讀，然而，如我在「溝通：一件重要但奇怪的事」提到的，溝通的變數很多，除了發訊者之外，媒體、訊息內容及收訊者也都存在錯綜複雜的變數。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18862107</guid>
	<author>jaschyo@gmail.com(Jas)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Apr 2009 10:30:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[唉呀! 我沒讀過巴赫汀爺爺的書，就連福哥的文章也常常搞得我頭昏腦漲呢!(搔搔腦袋)

我想，在語言裡歧視的確無所不在，因為語言從來就不是「中性」的什麼工具，從邏輯上說不清楚，但它確實是一項在「他人」與「自我」的裂縫間，才會機會發聲的「倫理／政治」行動。

從「行動」來解，意義必然「從缺」或者「過份充溢」。言語不是被操弄了，而是只有在「操弄」的時候，一項行動才得以成為「行動」。

從背後支撐的什麼來解釋構成語意的系統整體，是件迷人的工程美學。但有趣的是，當語言成為「行動」的當下，也正是「扭曲」系統整體的時刻。

更值得擔心的是語言「過於正確」的使用，像是大多的新聞事件，總是可以讓不同陣營的人找到各自的意義系統代入，讓任何足以動搖基礎的「起義」瞬間弭於無形。話語本身不值拆解，反而希望把它磨利成一把長矛，戳進解釋的基礎裡，讓成為共犯結構的意義系統分崩瓦解。

真正可怕的不是歧視，可怕的是歧視隱身在「正確」的話語背後，在每一天生活裡悄悄實現。而我們已經被馴化得忘了怎麼反抗。包括別人強加給我們的，以及我們加在別人身上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18855369</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 02 Apr 2009 00:14:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於溝通，我想被聽見的是……</title>
	<description><![CDATA[哈哈哈，寫得好啊。其實在眾聲喧嘩是一本解讀Bakhtin的書，在Bakhtin的理論裡，「對話」是很重要的概念。有時候未能說出的，的確要刺一下才能顯露。
不過我比較想強調的部份，不曉得為何都不被看到，就是語言本身所帶有的歧視性，或是我們主張些什麼，卻反過頭來去講出來的那種歧視性。如果弔個書袋，就是Foucault的理論。總覺得在一個時代用這樣的語言或說這樣的話，為什麼有不同的意義或狀況？
例如阿扁以前就有類似的書信內容，在牢裡寫的為何有不同的解讀放大？郭冠英說的話其實並沒有少聽，為什麼是他又在此時，被操作？我對這些「背後」的東西，覺得比較有趣。而這通常不是靠語言幫助你了解的，此時，語言反而被操作了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8617127.html#comment-18853991</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 18:54:11 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>