<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html/</link>
<description><![CDATA[    最近有一篇文章流傳的很廣，說的是「理髮師、裁縫師及修鞋匠」三個窮光蛋偉大動人的三角戀情(誤)&hellip;&hellip;，只要用「消費券 理髮師」就可以Google出好幾頁連結。由於轉載的次數太多了，原諒我查證不出原作者是誰，抱歉以下的引用就暫時不註明出處了。(如果有網友知道原作者為誰，請麻煩告訴我一聲)原作者是李歡，這裡是原出處。      以下就是這個「著名」的例子：  &nbsp;三個窮漢─理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，均不消費，狀況如下：            &nbsp;         理髮師         裁縫師         修鞋匠             頭髮         ─         頭髮長了沒錢修理         頭髮長了沒錢修理             衣服         衣服破了沒錢修補         ─         衣服破了沒錢修補             皮鞋         皮鞋破了沒錢修補         皮鞋破了沒錢修補         ─        ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[stanley:

嗯，基本上那只是一個「說明」用的例子，不能用來「驗證」現實情況會照著同樣發生。譬如，你可以說大象「長得像」房子，卻不能說房子「就是」大象。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18628135</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 28 Feb 2009 12:19:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[為什麼上面買衣服,修鞋子,補衣服,買面包都不會消耗成本,大家賺了錢都不用再去買材料?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18621203</guid>
	<author>stanley70236@yahoo.com.tw(stanley)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Feb 2009 16:10:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[Dylan:

你的文章我看了，其實蠻多方案都可以提出討論的。討論也許不一定能帶來「最」正確的答案，至少在討論中，可以互相學習政治責任的分享。

不過當前的政治現實是，我們只能被動的「選擇」贊成或反對。分裂人們的，並不是什麼「族群」，往往是這類沒有言說空間的「盲從」。


路人癸：

實際的貨幣問題會複雜上許多，但故事中的「儲蓄」其實是一種「隱喻」。現實中比較接近的行為可以說是「壟斷」，當貨幣仍保有功能時，人們會儲存貨幣。但是當貨幣失去功能時，人們自動會需求替代品。只是在貨幣上作文章，而不去理解貨幣背後代表的意涵，就好像把手伸向天空，就以為自己可以抓住月亮的人。

超齡の民歌手:

謝謝引用。基本上，這個例子是把對其它兩人的消費當作是生產成本，這種過份簡化的例子通常只是用來點明心中的某個概念而已，要當作符應現實運作的模型還差得遠了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18574121</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 17 Feb 2009 05:01:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[這封三個窮漢的故事我倒沒看過
不過我看完第一個反應是
理髮師也就罷了，刀可以用很久，理完髮客人自己也可以回家洗，成本算0也OK
但補鞋和裁縫的成本呢？總要付出電費、材料費如布匹、針線、皮革等
所以根本不可能那100元繞一圈之後原原本本回到朋友手中呀
不過格主的論述真是太棒了，我要引用回家了：P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18504915</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 07 Feb 2009 17:42:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[似乎得到一個結論:儲蓄是破壞經濟的行為. 
假設這些例子中加上一個遊戲規則: 不可儲蓄(現金全改成像消費卷這樣有使用期限的), 那麵包師傅就會多去補衣服和修鞋子了...

全世界貨幣都加上有效期限吧.. XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18498101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 05 Feb 2009 21:34:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[我覺得政府應該以降低聘僱成本的方式鼓勵企業雇用員工。

<a href="http://blog.roodo.com/taiwaninsight">台灣政經索隱</a> - <a href="http://blog.roodo.com/taiwaninsight/archives/8161319.html">就業與社會福利</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18496945</guid>
	<author>dylanwantw@yahoo.com.tw(Dylan)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 05 Feb 2009 16:50:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[DAISY:

苦勞網的這篇文章<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/34667">中國內需市場　遠在天邊，近在眼前</a>你可以參考看看，雖然立論不是那麼完整，但也提供了另一種看待當前問題的視野。

笨人:

John Kemp在路透社寫的專欄：<a href="http://cn.reuters.com/article/columnistNews/idCNChina-3520920090122?feedType=RSS&feedName=columnistNews">美英政府即將面臨災難性債務危機</a>文中有兩個曲線圖，簡單地說明了為什麼這一次的經濟問題這麼險峻。

如果留心一下美國目前在吵什麼的話，會發現該不該救哪幾家銀行、哪幾家銀行要讓它倒掉、要怎麼救、是否符合公平正義原則……才是重大的議題。只有台灣媒體才會為了幾個數字加加減減就可以打幾好個月的嘴砲。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18496833</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 05 Feb 2009 16:31:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[我覺得是可能因為人太聰明,發明太多紙上商品,如金融商品等,破解原本自由市場的供需法則,亂掉了,再也看不出來真正的需求是啥,自然無法供需自動平衡]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18480745</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 Feb 2009 22:11:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[你真的很用心也推出了很多佐證，
但目前總體經濟學的簡單凱因斯模型（1930年代至今）全世界尚未有人可以扳倒，因為是架構在十分嚴密的導証所得到的結果數據模型，
也許您可以試試，可能成為諾貝爾得主喔。

當然不是說凱因斯模型，就能100％適用台灣目前的狀況，
只是，那篇文章我贊同、是因為他淺顯易懂的解釋了「簡單凱因斯模型」，
也就是說，
這個財政政策是用總體經濟學的簡單凱因斯模型，
下去做的財政政策，財政政策一定要能落實，而且要在3-6個月內要有效果出來，才能帶動一個循環不然等於胎死腹中，

所以你提到的一些精闢的原因，非常好～但也需要落實的政策，期待你的創意不斷的提出新看法以及財政政策。
我想你點出了是針對台灣社會的問題，是因為弱勢的起不來，
但短期的財政政策我覺得消費券並無不妥，
我贊成需要針對「台灣」做一些微調，量身訂做，
但這也需要各方來統合意見。
所以台灣很需要你的意見喔！
期待你更多好發表！加油！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18443295</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 00:20:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[超用心的,讚~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18425269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 12:29:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[低調王 & ㄧ中同學：

謝謝你們的引用!

Powercat：
不好意思，我不是讀得很懂凱因斯的理論。絕望的時候讀凱因斯，有時候會讓人覺得「呀! 原來這麼簡單，是我們把事情想複雜了……」，但更多時候會質疑著，事情是不是真的有那麼簡單。

大吉：
嗯! 的確，發展屬於自己「戰略性」的產業是很重要的。不過當這個「戰略性」的產業人人都會做的時候，它的「戰略性」也就消失了。那麼，人為什麼一定要「戰」呢?

經濟問題要面對的往往不只是表面的供需計算而已，而是更深層的人性衡突。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18420225</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 08:39:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[也就是說
如果大家都去賣麵包
就沒問題了吧？

或者
五十個麵包師傅養一個裁縫師跟修鞋匠
也可以

中國或台灣如果不想靠老美
麵包師傅還要再多點才行
作玩具、面板跟DRAM的可以再少一點

我想應該是這樣的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18419229</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 23:22:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[節儉的矛盾是凱因斯學派強調「有效需求不足」的案例。馬長瘤政府這堆狗官，只是濫用理論來為政策背書，完全不顧其假設與後果。哀哉...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18416479</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 15:29:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[沒道理不引用]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18416259</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 14:14:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：什麼是「儲蓄的矛盾」? 反駁理髮師、裁縫師及修鞋匠的例子</title>
	<description><![CDATA[好強的論述

引用了~謝謝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/solibizi/archives/8120961.html#comment-18416095</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 13:39:13 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>