無衛生兼不道德

當年我看完〈無米樂〉之後，曾有一陣子很想跑去當農夫。後來認真評估一些可能的選項以後(種田? 養豬?)，發現了農業在台灣其實是一項高風險的行業。除了天然災害的風險外，當一項農作物需要2-4個月上的耕作期時，無法預測的市場行情變動，就是一項可怕的風險。後來也打消了當農夫的念頭。

每次看到新聞上出現農災的消息，還是稍微注意一下。但新聞不外乎是某某官員又下鄉視察、農民憤怒哭訴、然後承諾「專案補助」之類的一套戲碼上演，這一次也不例外。

賴幸媛在2005/09/08發行的《新台灣新聞周刊》中的〈農業保險不能再拖了〉曾經點出重點：

 

世界各國更是早在二十世紀初（法國一九○○年、日本一九二九年）就立法實施農業保險。美國也在一九九四年立法整合了原有的四大險種，將所有農作物生產者納 入保險，並取消政府的救濟措施，而以保險來保障農民，免於天災與市場行情波動，造成收入的不穩定。台灣農政單位遲遲不願推動農業保險的道理何在？無非是傳統父權心態作祟，希望繼續維持政府對農民「施恩」的上下關係，使得農民必須維持對政府「恭敬效忠」，才能獲得恩惠與保障。長期以來政府用社會福利及救濟， 進行對農民的社會控制，這也就是農民難以擺脫地方派系控制的真正苦衷！

 

我等於是挖了3年前的舊聞出來說了。這3年來，我們進步了什麼? 新政府上台了，看來同樣的思維還是繼續下去。

 

問題應該不是出在於某些高官想不到、或者技術太困難了做不到，而是某種政治利益分贓的結構沒有人敢打破。民進黨執政8年了，仍對農漁會這隻怪獸必恭必敬，更何況是一手把它們養大的國民黨。

 

關於農產品期貨的討論，杜宇在2007/11/08的《中國時報》就曾經發表過〈用資訊化和保險制改革農業〉一文了。我自己摘錄重點：

 

避免落入經濟學裡所謂的「蛛網理論」困局，就必須要讓農民能有充分的資訊來源，讓他做出理性的預期，所承受的風險自然較盲目種植者低。

 

至於杜宇文中談到結合中國農產品期貨市場之運作，我不表認同(以後專文再論)。

 

我補充一點，我自己覺得農產品期貨化的優點：農民可以事先預期3個月後、甚至是1年期以上的農產品價格，在農民預計投入生產計劃前，他可以藉由期貨價格預先掌握到市場預估的價格變動。甚至，他可以在生產初期(通常農民之所以願意投入生產計劃，也是因為期貨價格較高)，預先賣出部分期貨部位，攤平收獲期價格變動所帶來的損失。農民是生產者，也相當於股市中的公司派，在資訊公開化的市場上，農民在銷售過程中受到剝削的機會也相對減少。另一優點是期貨價格，也提供了農業保險理賠時的精確估價標準。

 

來看看目前的農業保險進行的怎麼樣了：

 

國民黨以修正農會法3條條文讓農會具有「保險公司」賣人壽保險及產物保險保單的功能，修法過程不但粗糙，顯示其一黨獨大後，更加無視各項法律競合問題與可 能衍生的弊端；觀諸國民黨立委提案修正之「農會法」，與現行農業發展條例第五十八條應「制定農業保險法」並不相同，也與目前政府已進行的「乳牛死亡保 險」、「豬隻運輸死亡保險」、「豬隻死亡保險」等農業保險業務大相逕庭，國民黨讓農會像保險公司大賣保單，實在荒謬。

 

 

我沒有農業的背景，也沒有金融保險的背景， 只是拋磚引玉，希望有更多專業的朋友共同參與討論這個議題。其它許多像我一樣，沒有任何相關專業背景的朋友們，也邀請你們來共同關注這個議題。

 

 

最近的新聞：

 劉揆勘災 農民白布條迎接

豪雨6天後勘災 劉揆遭嗆

劉揆南下勘災 農民一路罵翻

延伸閱讀：

 〈農業保險不能再拖了〉：《新台灣新聞周刊》2005/09/08 賴幸媛

〈用資訊化和保險制改革農業〉：《中國時報》2007/11/08 杜宇 (連結：苦勞網)

〈國民黨力保農會〉：《民進黨電子報》2008/05/16 16:20:40

〈推動農產保險 是時候了〉：《中國時報》2007/09/01 李武忠、陳郁蕙 (連結：苦勞工作站)

〈農業發展條例〉  第五十八條：

為安定農民收入，穩定農村社會，促進農業資源之充分利用，政府應舉辦農業保險。

在農業保險法未制定前，得由中央主管機關訂定辦法，分區、分類、分期試辦農業保險，由區內經營同類業務之全體農民參加，並得委託農民團體辦理。

農民團體辦理之農業保險，政府應予獎勵與協助。