無衛生兼不道德

這篇是源自http://funp.com/t208214討論串的討論。

本來是想要對inpines兄的意見進行回應。不小心把回應寫得太長了，變成4000字的長文。所以乾脆貼到自己部落格來。

另一方面，討論串的火藥味太重了。我想和平理性的討論過程在網路上是很難得的。一些過激的言語，常常會使討論失去了焦點。inpines兄其實一直很有耐性地在回答問題，我覺得這樣的討論草草結束束掉有點太可惜了。

雖然，一直在這個「八卦」事件上打轉，好像格局很小，而且有冷飯熱炒的鹹魚。但我覺得可以藉此機會把一些話說開，也是很好的一件事。

雖然回應中，很多是針對inpines兄語句裡的鑽牛角尖。但就容我以此篇一併作為撒旦兄與inpines兄的回應。

inpines兄不好意思。並不是我要在您的話裡一直鑽牛角尖。而是其實你的談論裡隱約地說到了一些重點，但是並沒有一些層次給談清楚。容易讓人產生誤會。

如果我們可以藉由這一次的對談中。好好釐清彼此的表達中，有什麼容易讓人誤會的地方。也許以後當我們各自面對類似的討論情境中，我們可以更小心避免這些誤會所導致的不必要衝突。

不好意思! 我之前一直「逼」您「明確」表達您的「立場」(我這裡說的立場不是藍綠二分的政治立場，而是只思考邏輯上的立論基礎)。其實我很明白，我正在操作一種隱性的語言暴力。僅管表面上我可以「偽裝」自己的態度很謙遜，但我明白這種的「偽裝」並不代表自己真的尊重你的意見。反而，因為我「偽裝」很謙遜，所以我可以讓自己躲開某些部分的指責。讓我的話語可以更準確地擊中您論述邏輯中的矛盾，讓你無法閃躲，只能被逼得不斷說明自己的立場。

就像我們在評論事情常常採取的「善意」一樣。很多時候，我們可以說，因為我們對某件事的態度是「善意」，所以對方(當事者)「 應該可以」去容忍我們對他造成的「小小傷害」。但是誰來決定這種「善意」與「小小傷害」之間的權衡呢?

最常見的例子是父母與小孩之間的互動，父母常常掛在嘴邊「我都是為你好」。其實我們一般都願意相信，父母的社會經驗較多，比較容易為小孩作出正確的判斷。但是最「正確」的判斷，不一定是「最適合」的判斷。

為什麼呢? 我們常常忽略了「失敗」的重要性。只有透過失敗，人才有可能學習去自己去承擔起自己意見、自己的判斷所帶來的後果。而不是「我按照大家的期待去做，為什麼大家還要責備我?」

inpines兄，很高興你談到「倫理」。我覺得這是這次討論裡，我關心的一個重點。之前逼你去表達你的立場。我想我也有義務去表達一下自己的立場。

你談到「專業是一種能力, 倫理卻是一種態度」，我很同意。但容我用自己的意見再補充一下。

我認為「專業是一種解決問題的能力，倫理是一種面對問題的態度」。為什麼要作這樣的區分呢? 舉例來說，某人車壞掉了，去找一位汽車師傅修理。汽車師傅修理具備解決這項問題的能力，這是他的專業。但是當汽車師傅要向這個人報價時，他發現對方並不太了解修理的行情，他可不可以報更高的價格? 報價這件事，並不包括在汽車修理的專業裡，汽車師傅所面對的問題可能是商業上的信譽、同行的競爭、個人的良心、小孩子的奶粉錢……種種複雜的考量都在一個情境、一個決擇下驟然浮現。這些問題是超出汽車修理專業的考量之外。面對這些在專業能力之外，但確實伴隨著這些專業服務所衍生出來的這些問題時，汽車師傅所選擇的一個「態度」，我們稱之為「倫理」。因為不論汽車師傅選擇了哪一種「態度」，並不代表他在汽車修理上不夠專業，只是我們會說他「沒有職業道德」。

譬如醫生。有些醫生可以五分鐘看一個病人，有些醫生願意花一小時看一個病人。五分鐘的醫生比較不專業? 不見得，可能就是五分鐘的醫生就是太專業了，他很快地就能掌握病情的狀況。而相對的，一小時的醫生可能是住院醫生，他對自己的判斷不是那麼有把握。一小時的醫生比較倫理? 也不見得，可能一小時的醫生會讓病人覺得拖拖拉拉、優柔寡斷，沒有安全感。可能五分鐘的醫生，一下子就直接了當的掌握病情，病人會覺得這個醫生很厲害、值得信賴，醫生也覺得自己可在同一時間內幫助更多病人，也對得起自己的良心。(這些不是虛構，都是台灣醫院裡實際發生的案例。)

所以說，「倫理是一種態度」這句話背後意味著什麼? 它代表了當事人在面對當下情境時的一種選擇。這和專業能力很不同的是：專業能力要求你對當下情況的一種掌握，倫理卻彰顯出當下情境中意義脈絡的複雜性，當事人面對的是「怎麼做好像都可以? 怎麼做好像都不可以?」的兩難處境。

更具體來說，專業能力要求的是解決問題，它將複雜的情況縮減成在個人能力所及的範圍內，並嘗試去解決它。倫理態度它知道，當它選擇了某種立場、某種原則、某種態度，並不代表它目前所面對的處境就消失了。以陳幸妤舉例來說，不管她是生氣還是置之不理，也許媒體對她的緊迫盯人可以放鬆一點，但是「不論做什麼事，都會被放大檢查」的這個效應，仍然存在。如果說，陳幸妤如果有一天出現醫療糾紛，她會不會再出現在新聞版面上呢? 會不會有人幸災樂禍地說：「這種情緒控制不良的醫生，早晚一定會出事」?

額外澄清，有醫療糾紛的醫師，不一定是「壞」醫師。有些醫師很「聰明」，他會主動迴避一些容易發生糾紛的治療。但是有些醫師很「笨」，他知道有些事就是需要有人站在這個位置上去做。這也是一種態度的選擇，不管制度怎麼公平地切割職務，這種不公平的選擇性永遠會存在職場上。但為什麼說這是一種選擇、一種態度，就是因為不管你採取什麼態度，或做了什麼選擇，這些態度或選擇，都不是幫助你去解決問題，反而是要求你去檢視自己能力上的缺口、反而是要求你去面對自己的有限性、反而是要求你去面對自己在複雜情境中的脆弱與無能為力。

inpines 兄你也提到：

「當我們發現我們的態度無法讓我們無法使用能力時, 我們應該改變態度, 而不是執著於"我是專業的", 這樣的專業是沒辦法展現出它應有的力量的.」

其實撒旦兄的為文中似乎也透出類似的立場(如果我有錯誤解讀請指正。)

這似乎我說上面談到的：「要求你去面對自己在複雜情境中的脆弱與無能為力」是很類似的。但我還是要說，就是因為文字裡這種簡化的力量，讓我們在無意中，行使了許多我們自己看不到或者刻意忽略的暴力。

文字中最基礎的暴力，就是簡化這件事。也就是我反覆要去談情境中的複雜，以及之前要求inpines兄把一些簡化掉的概念，重新再把層次爬梳清楚的原因。

我們談「同理心」吧! 為什麼同理心說起來這麼容易，做起來這麼困難? 就是因為我們不可能完全化身為另外一個人，從他的立場看待目前所遇到的困境。每個同理心必定是某種「簡化」的操作。尤其當我們把著眼放在「解決問題」的能力時，我們常常會發現，為什麼身邊的每一個人都發現問題出來哪裡，當事者為什麼還在原地打轉? 我們嘗試對他作出的每一次顯而易見的建議，為什麼永遠抵達不了當事者的心靈? (也許inpines兄還沒有真正體驗過，這個過程可以是多麼令人絕望!)

我推薦《生命的禮物：給心理治療師的85則備忘錄》這本書。作者在書中談到，在他從是心理治療的職業生涯中，他發現真正給予求助者(對不起，我不想使用病患這個詞)幫助的是：往往當他仔細為求助者理性地仔細爬梳目前面臨困境的來龍去脈後，求助者還是困執在一些像「他不愛我嗎?」、「我做錯了什麼」之類的問題上打轉。反而，只是持續給予求助者支持，並鼓勵他們釋放出對他人及對自己的信賴時，他們有時候就會突然「自己想通了!」

這也是我必須要與撒旦兄及inpines兄針鋒相對的地方。也許你們提到「與其同情她，不如教她怎麼解決問題。」相信你們是善意的，但是也許你們沒有察覺「就叫妳不要這麼做了，為什麼要自找麻煩?」這句話背後的暴力。多少父母對孩子說過這麼的話? 這句話又曾經給過多少孩子實質上的幫助呢? 還是父母只是想要在孩子面前證明自己「理性判斷」上的遠見? 或者在努力地傳達自己的善意的同時，但卻看不見自己正在行使「不倫理」的事實。

但是，我並不同意陳幸妤在這個事件中應該被等同於「需要尋求心理師協助」的角色，這也是我與撒旦兄及inpines兄在這個事件中著眼點不同。有時候，這個著眼點的差異很細微，但是卻足以改變我們對事件的全盤理解。能夠去察覺這些細微之處，也是檢視言語暴力的一種練習。

我對撒旦兄及inpines兄的理解：兩位似乎把「嘗試解決問題」的重心，擺放在「當面對媒體持續性的盯梢騷擾時，由於台灣媒體的亂象是無法單憑一個人的力量改變，陳幸妤小姐的『方案之一』就是控制自己的情緒。讓媒體自動失去興趣，而自然而然達到解決問題的效果」。並且如果控制自己的情緒這件事，超出陳幸妤小姐個人的能力範圍之外，她可以考慮尋求心理輔導方面的協助。

我對該事件的理解：我同樣承認台灣媒體的亂象是無法單憑一個人的力量改變，但是我著眼於陳幸妤小姐在這個事件中所展現出來的「態度」，而非期待看到她展現出某種處世的智慧。我想是因為個人偏好的取捨，我很討厭看到某些人太有智慧的處世原則。沒錯! 我可以同意撒旦兄及inpines兄的觀點，當陳幸妤小姐選擇在媒體前大發雷霆，她的確是在自找麻煩。自找麻煩很多時候看起來很「笨」，但是並不代表她「不倫理」。像我之前提到那些很「笨」的醫生，為什麼要去從事那些可能「危險」的職務? 為什麼不趕快搶一個可以專心作研究、專心寫PAPER、鞏固學術地位的職缺? 要讓自己曝露在充滿醫療糾紛的第一線上? 有時候，發脾氣讓人覺得徒勞。有時候，起衝突讓人讓得姿態不雅。很多時候，我們會覺得一些事情的影響微乎其微，來不及回饋到自己身上形成良好的「幫助」。但我認為，因為我們社會上就是很多人的就是很笨地堅持在那裡、很笨地磨耗自己的生命作這些徒勞的努力。這些堅持或努力，很多時候我們來不及看到它為事情催生的改變，但並不代表事情沒有在改變。台灣近年來環保人士與古蹟保護人士作多少徒勞的努力，環境破壞了還是破壞了，古蹟拆了還是拆了。但是我們看到，一般民眾看待這些事情的角度一點一點地在位移，速度不是很快，很多時候讓人心急，但它的確在改變。至少陳幸妤這個事件中，蘋果道歉了，也許很假惺惺，但是有些東西是一點一點地不一樣了。某些太有處事智慧的聰明人，他們不會浪費這些徒勞的努力，但是他們會敏感的偵測時代潮流的轉向，精準地捉住時機「勇敢」地跳出來，去做那根壓倒駱駝的最後一根稻草。大家崇拜英雄，我的品味比較怪，我獨衷於那些徒勞的失敗者。這就是我想說的「態度」，或者「倫理」：明明已經絕望地知道某種事態的徒勞，仍無畏地承擔地自己的堅持。

我的看法裡包含了許多我個人的偏好，我也不諱言。「理性」和「解決問題的答案」是很甜美的偏好，可惜對我來說，有點太油膩。我相信人不只有理性的部分而已。人出生在世界可以做的許多事情當中，解決問題應該不會是我最重要的選項。人有時候太「理性」了，會忘了怎麼去成為一個「人」。我個人的小小偏見，邀請大家共同指正。

Satans原文的連結：

《可憐之人必有可恨之處》

燃燒的戰場：

《可憐之人必有可恨之處》討論串

我之前在部落格寫過的一篇回應，不過太偷懶了，很多東西沒說清楚：

《可憐之人必有可愛之處》