無衛生兼不道德

天呀! 之前就說不要再寫這種政治文+反駁文了。還是違背自己的承諾了(算了，反正沒有別人聽到，所以不算了。)。

可是看到這一則新聞還是真的很生氣。如果可以寫一寫讓自己不那麼生氣，也算是對自己「道德」一點。

這篇文章是對撒旦兄的《可憐之人必有可愛之處》一文所作的回應。

我覺得講道理很累，先說故事吧! 而且連故事都有人幫我拍成電影了。

這個故事就是《北國性騷擾》( North Country)這部電影：


偷懶直接摘錄電影簡介，引用自這裡：

當裘絲艾米斯（莎莉賽隆飾）歷經婚姻失敗回到家鄉明尼蘇達州北部，成為一位必須獨力撫養兩個小孩的單親媽媽，於是她急需一份工作，而當地唯一的穩定工作就是當礦工。
　
礦場一直以來都為當地居民提供穩定工作，雖然工作辛苦，但是薪水卻很高，而且工作夥伴都成為在日常生活上互相扶持的好友，讓當地的家庭和社區變得更團結。但是一直以來都只有男人才能當礦工，而且鋼鐵公司以及社區的作風保守，想要改變現況非常困難。

裘絲的老朋友葛洛莉（法蘭西絲麥朵曼 飾）是礦場少數的女礦工之一，她鼓勵裘絲加入她的行列，到礦場幹粗活，而裘絲為了賺錢養家，也不怕做粗重並危險的工作，但是她和其他女礦工該如何面對男性同事的性騷擾卻是一項更困難的挑戰。
　
經濟不景氣，工作越來越少，所以男礦工不希望女人來搶他們的飯碗，況且他們認為女人根本就不應該來幹這種粗活。如果她們堅持要留下來，就得忍受來自男礦工的羞辱及騷擾，如果她們受不了儘管可以走人。

 當裘絲挺身而出，為她和其他女礦工受到的可怕待遇發出不平之鳴，她不但慘遭礦場及鋼鐵公司資方修理，甚至得不到她的父母及其他女礦工的支持，因為她們深怕 情況會因此變得越來越糟。就連她和葛洛莉的友情也受到嚴重考驗，而她父親對她的不滿也達到極限。當她為了擁有更好的生活，並為孩子們的未來著想，決定控告 礦場及鋼鐵公司，她的私生活不但受到批判，就連她和小女兒和大兒子之間的關係也受到影響，因為她不堪回首的過去讓她成為眾矢之的，遭到各種蜚長流短的攻 擊。

但是當全世界都不肯站在她這一邊的時候，仍然鼓起勇氣挺身而出，堅持她的信念，就算必須孤身奮戰也在所不惜。

故事說完了。(一個字都沒打到:p)

這和陳幸妤事件有什麼關係呢?

以下文字是從撒旦兄的網誌中摘錄過來的。(不好意思，撒旦兄不是要針對你。只是你代表了目前社會上某一種的「典型」意見，即然你自己「勇敢」地跳出來了，就不介意讓我小小的「攻訐」一下吧?)

所以我覺得陳幸妤很可憐，不管是之前她還是總統的女兒，還是現在只是個普通人，被狗仔隊這樣跟蹤刺探個人生活，看了都覺得很不忍。但不忍歸不忍，看她這次對著媒體發飆痛罵，我真的覺得「可憐之人必有可恨之處」這句話放在她身上還真是適用。

    看看她在媒體前的表現吧。歇斯底里，非常激動地大罵，只差沒有隨手拿起任何可以當武器的東西來打人砸人了。說什麼「難道要我死才放過我？」，又說因為被狗仔隊追蹤所以才闖紅燈。我真的很想說，陳小姐，你被狗仔隊追了這麼久，被媒體注目了這麼長的時間，難道還不知道嗜血的媒體就是想拍這一幕，許多無聊的民眾就是想看你發飆嗎？

    我知道這樣被跟蹤一定令人不爽，甚至假扮病患用針孔偷拍的手段更是令人髮指該嚴厲譴責，但這並不表示就得控制不住情緒，用這樣的方式來發洩。要知道被狗仔隊跟拍的政治人物家屬多得是，但為什麼其他人往往激不起什麼太大的火花呢？如果激不起什麼火花，狗仔隊自然慢慢就沒興趣跟蹤了，不是嗎？何必配合媒體演出這場大灑狗血的戲碼呢？越是配合，以後狗仔隊或嗜血的媒體自然更是得寸進尺，更會追著跑了不是嗎？

    陳幸妤小姐，我真的很可憐很同情你，但在可憐與同情之外，你也別做些讓人覺得可恨可惡的事。給你一點良心的建議，下次遇到這樣的狗仔隊，就放自然點吧。拍就任他們拍，最好還跟他們打一下招呼，關心他們一下。一段時間後，他們發現沒爆點可以拍，加上伸手不打笑臉人，自然慢慢就會轉移目標了。不喜歡被狗仔隊追著跑，只是生氣發飆是沒用的，多動點腦筋想辦法解決問題才有意義。

摘錄撒旦兄後面最補充的第三點重點：

三、遇到問題就該想辦法解決而不是只會發洩情緒。陳水扁是她爸爸這是無法改變的，狗仔隊也不可能立刻在世界上消失，那麼解決問題的方法就是想辦法讓狗仔隊不再跟著她。要怎麼不跟著她呢？讓狗仔隊對她不感興趣就成。我的建議是陳幸妤以後不要再發飆暴走，看到狗仔隊時可以主動示好打招呼，讓狗仔隊想拍的爆點通通都不見，當然狗仔隊就會失去興趣而不再跟拍她。

容我錯誤地解讀一下撒旦兄的意思：

陳幸妤小姐遇到這種不幸的事情，讓我們覺得很可憐。但「可恨」的是，陳幸妤小姐沒有面對事實解決問題的能力，她這麼發洩情緒式的「表演」只會把問題給更加擴大了。

(把「可恨」放入括號，撒旦兄應該是認為這個詞在他文章裡是中性的用詞吧?)


從《北國性騷擾》中的故事來談，女主角挺身而出的舉動，是解決問題呢? 還是擴大問題呢?

當整體環境對個人的冒犯，有人把情緒激動把它說出來，有人認真把它當一回事。是那個人EQ有問題嗎? 還是那個人自己找罪受? 即使她明知道這樣會招來更大的打壓，但是為什麼我們必須默許這些暴力施加在自己身上，甚至也有可能同樣施加在身邊其它的朋友身上。

我所說的「可憐之人必有可愛之處」很簡單：

她只是將大家同樣都感到不舒服的事說出來了。她只是領先我們以自己的身體去反抗這些讓大家同樣都感到不舒服的事而已。

她誠實面對自己的感受，不會像有人遮遮掩掩地默許這些不公義的事發生在自己身上。僅管她明知道反抗會招來更大的打壓，僅管她採取表達方式不是很「優雅」，但是她那麼大聲，那麼誠懇地的說「不!」，難道沒有人願意聽到嗎? 我們還要以「上流社會的美感要求」，來評議她應該說得再委婉一點? 再含蓄一點? 再大家閏秀一點? 我們還要以「解決問題的合理方法」，來檢查她行使策略的功能效益?

 《北國性騷擾》中的例子，可能是個「太成功」的個案。但你說女主角採取了很有效的策略或解決問題方法，所以她「成功」了嗎? 不，我覺得那太結果論，太事後諸葛了。如果我們沒有看到女主角之前到處受挫拆的努力、我們沒有看到女主角情緖崩潰的時刻，只是看到她在法庭上勝訴了。如果仔細看電影，會發現反而是與案件不太有關連的一個梗，決定她在法庭上的勝負。成功是那麼的偶爾。如果她敗訴了，她也許將回去面對家人與週遭朋友的不諒解，鬱鬱寡歡而終。

如何以成敗論英雄? 又如何以方法來論成敗?

為什麼要說「可憐之人必有可愛之處」：因為只有我們願意去認真聆聽那麼大聲、誠懇地的說「不!」的人，因為只有我們去感同身受那些以肉身去承受、去抵抗暴力與不公義之事的「可愛」之人，我們才有機會檢視、反省我們對他人所行使的暴力、我們對自己所行使的暴力以及對我們所默許的那些暴力。

即使那些暴力看起來是那麼微地不足道，那麼地可以忍受。但請我們記住那一個大聲的「不!」。讓我們謹記自己的偽善與冷漠，在這些可愛的人面前。