December 17,2005
設計與規劃中的理性與科學
荷蘭這裡跟都市議題有關的規劃與設計，最強調是要有科學與理性的分析。但我從來都不相信規劃和設計是科學的，即使我更不喜歡用藝術來看待空間規劃與設計。我倒覺得這些現今當紅的職業建築師和都市規劃師所在行的其實是好的表演能力和言說能力，而不是科學的嚴謹，科學的嚴謹只不過是一層糖衣罷了，一層說服人的糖衣。
那科學是什麼呢？對科學的定義在國中理化的前幾堂課似乎有學過，印象中跟問題、假設、實驗、假說....理論等這些過程有關，於是我試圖查詢維基字典wikipedia，裡面對於science
所解釋的第一句話是說；
Science (from Latin scientia - knowledge) is a system of acquiring knowledge based on empiricism, experimentation, and methodological naturalism aimed at finding out the truth.
的確，規劃和設計十分依賴實證方法，最好的實踐過程其實是不斷的嘗試、改正、嘗試、改正，以達到所希望的改善與介入。這點我是贊同的，但要去找尋背後的這個真實，卻可能會讓規劃變得四不像而角色錯亂。規劃和設計所要介入改善的受體--空間，是否存在了我們所定義的"真實"？而什麼又是空間的真實呢？規劃和設計是否真的可以歸納出一套科學的定理出現適用於所有的空間分析與規劃設計呢？當然現代主義的教訓告訴今天的我們這是有問題的，既然如此，那為什麼還要強調科學呢？一個看似嚴謹分析與規劃的過程其實存在著大部分屬於人的判斷，既然不可能像科學一樣去純化試驗的複雜度與背景，那為什麼又必須要以科學之名來試圖賦予其理性的形象。
並不是說規劃設計是不理性的，但它確是在光譜的中間，規劃設計的面向除了數據、距離、尺度、工程、預算這些理性的面向外，更存在著人的喜好、記憶、感情、公平、關係、心態、認同這些無以量化的項目，我們之所以批判現代主義是因為現代主義以新時代、技術與經濟科學理性之名，視每個人為相同的個體卻行個人品味、喜好、想像之實於其作品中。而今將空間單純視作人所存在的流動場域或是將城市視為經濟活動與競爭力的代表，試圖由看起來像科學的研究和分析去試圖找出共通的法則，不也是另外一種現代主義的復辟？
我們必須承認並面對空間規劃和設計中非理性的部份，而不是視而不見，帶有色眼鏡不奇怪，但要意識到自己到底戴了什麼眼鏡看世界，奇怪的是明明戴了眼鏡卻還要聲稱自己沒有戴。
The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking. —— Einstein
那科學是什麼呢？對科學的定義在國中理化的前幾堂課似乎有學過，印象中跟問題、假設、實驗、假說....理論等這些過程有關，於是我試圖查詢維基字典wikipedia，裡面對於science
所解釋的第一句話是說；
Science (from Latin scientia - knowledge) is a system of acquiring knowledge based on empiricism, experimentation, and methodological naturalism aimed at finding out the truth.
的確，規劃和設計十分依賴實證方法，最好的實踐過程其實是不斷的嘗試、改正、嘗試、改正，以達到所希望的改善與介入。這點我是贊同的，但要去找尋背後的這個真實，卻可能會讓規劃變得四不像而角色錯亂。規劃和設計所要介入改善的受體--空間，是否存在了我們所定義的"真實"？而什麼又是空間的真實呢？規劃和設計是否真的可以歸納出一套科學的定理出現適用於所有的空間分析與規劃設計呢？當然現代主義的教訓告訴今天的我們這是有問題的，既然如此，那為什麼還要強調科學呢？一個看似嚴謹分析與規劃的過程其實存在著大部分屬於人的判斷，既然不可能像科學一樣去純化試驗的複雜度與背景，那為什麼又必須要以科學之名來試圖賦予其理性的形象。
並不是說規劃設計是不理性的，但它確是在光譜的中間，規劃設計的面向除了數據、距離、尺度、工程、預算這些理性的面向外，更存在著人的喜好、記憶、感情、公平、關係、心態、認同這些無以量化的項目，我們之所以批判現代主義是因為現代主義以新時代、技術與經濟科學理性之名，視每個人為相同的個體卻行個人品味、喜好、想像之實於其作品中。而今將空間單純視作人所存在的流動場域或是將城市視為經濟活動與競爭力的代表，試圖由看起來像科學的研究和分析去試圖找出共通的法則，不也是另外一種現代主義的復辟？
我們必須承認並面對空間規劃和設計中非理性的部份，而不是視而不見，帶有色眼鏡不奇怪，但要意識到自己到底戴了什麼眼鏡看世界，奇怪的是明明戴了眼鏡卻還要聲稱自己沒有戴。
The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking. —— Einstein
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/873696
回應文章 
咍囉
原想上網查有關荷蘭的資料 不小心來到你的部落格.......
有興趣的看到"蘭州派出所"ㄧ事.......你附上摘錄的剪報
只想告訴你 報紙上寫的至少有一半都不是真的 不要用片斷來看待這北大同文化園區的案子
尤其是鄙斥風水之說....有個大陸學者(書名我再查給你)對風水做過研究 淂出結論是中國人講的風水跟我們現再談的永續環境規劃理念是一致的喔!!
更別提有關蘭州派出所是日據的產物所以要剷除這種說法 而認為這是拆除它的原因!!
民粹主義值得奉拜的嗎? 但我從蘇格拉底這歷史上的大人物身上看到 不是這樣的 雅典那個時代設立的陶片放逐制度 使得忌妒蘇格拉底的人 利用這樣的手段迫害他....
因此 這種制度的形成腐敗的原因 將在於民眾是否普賢 但很難的不是嗎?
所有的事件 尤其是處理公共環境中不都是爲自己的私利或者權力.....
公部門不會是勝利的ㄧ方的 所有的矛頭都是指向公部門沒有做好 有那一個私人會承認自己做不好咧!! 有損失的時候就找公部門補償 而且被認為是理所當然的....這不就是人性嗎?
有誰真的會爲公共利益犧牲呢?歷史上大概只有蘇格拉底吧!!
我只能說 我們生存的環境是由ㄧ群環境設計者共同塑造的...建築師是佔大多數吧 (涉及工程品質 營造公司更重要) 就連公部門也都是委託規劃設計ㄉ 因此我到期待看到更多有實力的環境設計者.........
很高興認識你喔!!
原想上網查有關荷蘭的資料 不小心來到你的部落格.......
有興趣的看到"蘭州派出所"ㄧ事.......你附上摘錄的剪報
只想告訴你 報紙上寫的至少有一半都不是真的 不要用片斷來看待這北大同文化園區的案子
尤其是鄙斥風水之說....有個大陸學者(書名我再查給你)對風水做過研究 淂出結論是中國人講的風水跟我們現再談的永續環境規劃理念是一致的喔!!
更別提有關蘭州派出所是日據的產物所以要剷除這種說法 而認為這是拆除它的原因!!
民粹主義值得奉拜的嗎? 但我從蘇格拉底這歷史上的大人物身上看到 不是這樣的 雅典那個時代設立的陶片放逐制度 使得忌妒蘇格拉底的人 利用這樣的手段迫害他....
因此 這種制度的形成腐敗的原因 將在於民眾是否普賢 但很難的不是嗎?
所有的事件 尤其是處理公共環境中不都是爲自己的私利或者權力.....
公部門不會是勝利的ㄧ方的 所有的矛頭都是指向公部門沒有做好 有那一個私人會承認自己做不好咧!! 有損失的時候就找公部門補償 而且被認為是理所當然的....這不就是人性嗎?
有誰真的會爲公共利益犧牲呢?歷史上大概只有蘇格拉底吧!!
我只能說 我們生存的環境是由ㄧ群環境設計者共同塑造的...建築師是佔大多數吧 (涉及工程品質 營造公司更重要) 就連公部門也都是委託規劃設計ㄉ 因此我到期待看到更多有實力的環境設計者.........
很高興認識你喔!!
Posted by apple
at December 22,2005 10:56
親愛的蘋果先生，
很高興看到您的留言。
不曉得你會不會希望我回應你的留言，不過對於有些你的意見我的確不苟同，也希望再說說些我的看法。
關於蘭州派出所，剪報是個引子，但我確實是在這個案子的中間參與過的，所以我的意見並不全都來自於剪報所帶給我的資訊，不知道你有沒有仔細的看完我的文章，裡面我所舉的每個例子都是我自己在做案子的過程中的質疑與疑問。新聞後段對於辛老師和夏老師之間的發言與互動也許誇大，但前面所提的拆遷和視覺軸線考量卻是確確實實的在官方的文件裡，並佔了整個文化園區都市計畫變更很大的一塊。
我並不反對風水，風水不只對於中國重要，對於世界各個地方都很重要，對於其與永續環境的連結也有許多研究去作連結，我贊同您的意見，風水作為中國空間環境的一種文化，是需要被尊敬的，在許多案例中，風水的維持其實是地方感與環境脈絡很住要的一環。但風水也是一種邏輯，一種結合信仰、風俗與習慣下的空間邏輯，有自己的一套運作思考方式，但今日人居住活動的環境裡，尤其是都市環境，並不只存在著一種邏輯，在同一塊地方裡可能存在著商業、鄰里、城市治理、其他宗教等不同的邏輯，這些每個不同的項目對於人所活動的空間都有他自己的一套邏輯，而我所要問的是，當這些邏輯互相衝突的時候，我們該怎麼解決？風水是一種思考，但不該是全部，而我認為還有更重要的事比風水更值得我們去考慮這規劃的適當性。
我有些看不太懂您中間那一段有關蘇格拉底的故事，不過我猜你是覺得沒有人會為公共利益犧牲，因為每個人都是自私的。
這我也並不苟同，因為我從接觸規劃和設計以來，看過很多為了公共利益賣命出錢出力的傻子了。但我想先陳述的是，到底什麼是公共利益？其實我覺得如果大家都是為了個人利益倒也無妨，大家互相有利益衝突的聚在一起協調溝通以求得彼此最大的利益不也是公共利益的出發點之一，況且公共利益可能是鄰里感、地方感、綠地、好空氣這些無以度量的品質。
我們之所以批判公布門是因為公部門掌握了所有的都市治理工具，公部門的一小個錯誤就可能影響整個城市，我在文章中舉孔廟東側的住宅區為例，這個住宅區雖然老舊需要更新，但並沒急迫到要馬上更新，市政府在當時急著要更新的理由是因為要“恢復孔廟型制“。而這個在我們分析（比較了歷代孔廟的平面配置圖）之後是個根本空穴來風的說法，但市政府在這之前仍十分想花八九億的錢去徵收防邊的這塊住宅區，只是為了一句奇怪的“維持型制完整“。而這個行制完整的背後所抱持的想法是要將此地建立儒學研究中心，蓋儒學研究大樓，吸引國際觀光客來參觀，但捫心自問，如果台北孔廟和身為世界遺產的曲阜孔廟相比較，那個型制比較完整？歷史比較悠久？以恢復型制之名來吸引觀光客根本不是明智的方法，台灣要吸引國際觀光客所缺乏的是英文軟體與觀光網絡，而不是在這個都市尺度上的問題。
關於你的最後一個意見，我也不完全同意，好的規劃設計者的確很重要，但並不必然可以帶來好的環境，而且我們的環境是最近五十年才開始由建築師（或您說的環境設計者）來塑造的，有比較好嗎？似乎並沒有。因為設計歸設計，用的人、維持的人卻都是使用者、市民，若沒有切合都市與使用者需求，再好的規劃設計都沒有用。
很高興看到您的留言。
不曉得你會不會希望我回應你的留言，不過對於有些你的意見我的確不苟同，也希望再說說些我的看法。
關於蘭州派出所，剪報是個引子，但我確實是在這個案子的中間參與過的，所以我的意見並不全都來自於剪報所帶給我的資訊，不知道你有沒有仔細的看完我的文章，裡面我所舉的每個例子都是我自己在做案子的過程中的質疑與疑問。新聞後段對於辛老師和夏老師之間的發言與互動也許誇大，但前面所提的拆遷和視覺軸線考量卻是確確實實的在官方的文件裡，並佔了整個文化園區都市計畫變更很大的一塊。
我並不反對風水，風水不只對於中國重要，對於世界各個地方都很重要，對於其與永續環境的連結也有許多研究去作連結，我贊同您的意見，風水作為中國空間環境的一種文化，是需要被尊敬的，在許多案例中，風水的維持其實是地方感與環境脈絡很住要的一環。但風水也是一種邏輯，一種結合信仰、風俗與習慣下的空間邏輯，有自己的一套運作思考方式，但今日人居住活動的環境裡，尤其是都市環境，並不只存在著一種邏輯，在同一塊地方裡可能存在著商業、鄰里、城市治理、其他宗教等不同的邏輯，這些每個不同的項目對於人所活動的空間都有他自己的一套邏輯，而我所要問的是，當這些邏輯互相衝突的時候，我們該怎麼解決？風水是一種思考，但不該是全部，而我認為還有更重要的事比風水更值得我們去考慮這規劃的適當性。
我有些看不太懂您中間那一段有關蘇格拉底的故事，不過我猜你是覺得沒有人會為公共利益犧牲，因為每個人都是自私的。
這我也並不苟同，因為我從接觸規劃和設計以來，看過很多為了公共利益賣命出錢出力的傻子了。但我想先陳述的是，到底什麼是公共利益？其實我覺得如果大家都是為了個人利益倒也無妨，大家互相有利益衝突的聚在一起協調溝通以求得彼此最大的利益不也是公共利益的出發點之一，況且公共利益可能是鄰里感、地方感、綠地、好空氣這些無以度量的品質。
我們之所以批判公布門是因為公部門掌握了所有的都市治理工具，公部門的一小個錯誤就可能影響整個城市，我在文章中舉孔廟東側的住宅區為例，這個住宅區雖然老舊需要更新，但並沒急迫到要馬上更新，市政府在當時急著要更新的理由是因為要“恢復孔廟型制“。而這個在我們分析（比較了歷代孔廟的平面配置圖）之後是個根本空穴來風的說法，但市政府在這之前仍十分想花八九億的錢去徵收防邊的這塊住宅區，只是為了一句奇怪的“維持型制完整“。而這個行制完整的背後所抱持的想法是要將此地建立儒學研究中心，蓋儒學研究大樓，吸引國際觀光客來參觀，但捫心自問，如果台北孔廟和身為世界遺產的曲阜孔廟相比較，那個型制比較完整？歷史比較悠久？以恢復型制之名來吸引觀光客根本不是明智的方法，台灣要吸引國際觀光客所缺乏的是英文軟體與觀光網絡，而不是在這個都市尺度上的問題。
關於你的最後一個意見，我也不完全同意，好的規劃設計者的確很重要，但並不必然可以帶來好的環境，而且我們的環境是最近五十年才開始由建築師（或您說的環境設計者）來塑造的，有比較好嗎？似乎並沒有。因為設計歸設計，用的人、維持的人卻都是使用者、市民，若沒有切合都市與使用者需求，再好的規劃設計都沒有用。
Posted by 小捲
at December 23,2005 06:10
跟這個主題沒什麼關係。
只是覺得有趣，
為什麼小捲會覺得蘋果是位「先生」？:D
不假思索的反應？
Posted by murmur
at December 24,2005 21:03
「先生」可是個中性的用語呢
尤其是用在尊稱的時候
毛先生 :)
尤其是用在尊稱的時候
毛先生 :)
Posted by 禿頭男
at December 25,2005 01:18
我有想過蘋果是男是女，不過似乎不太重要，用先生是中性的尊稱囉～
Posted by 小捲
at December 25,2005 10:41
您好
一直以來 這裡總讓一心想留荷的我
慢慢拼湊出在TUD的建研所生活
有些關於學校以及課程的問題想瞭解
不知道您是否有餘裕撥冗指教？
方便的話請來信 zeusroars@gmail.com
新年快樂囉
一直以來 這裡總讓一心想留荷的我
慢慢拼湊出在TUD的建研所生活
有些關於學校以及課程的問題想瞭解
不知道您是否有餘裕撥冗指教？
方便的話請來信 zeusroars@gmail.com
新年快樂囉
Posted by Yu Chen
at December 28,2005 02:34
哈囉 小捲
很高興你的回應 呵呵 其實我們之間的想法差距也沒有這麼大...........
因為專業的分工是必然的趨勢
我們所看的將是 在處理環境規劃的過程中 不斷碰撞的利益糾葛與衝突當中 最後體現出來的是由這一群參與者的"環境價值"結果
所以我不奇怪 不同的地方 不同的文化 與不同的人 所創造出來的不同環境
談市民主義....我期待是民眾的普賢
談專業者......我期待是更有實力的環境規劃者
但最後還是期待我自己......哈哈 希望北大同案子可以讓大家滿意
我相信你在荷蘭的這段學習歲月中 可以找到答案的喔............
很高興你的回應 呵呵 其實我們之間的想法差距也沒有這麼大...........
因為專業的分工是必然的趨勢
我們所看的將是 在處理環境規劃的過程中 不斷碰撞的利益糾葛與衝突當中 最後體現出來的是由這一群參與者的"環境價值"結果
所以我不奇怪 不同的地方 不同的文化 與不同的人 所創造出來的不同環境
談市民主義....我期待是民眾的普賢
談專業者......我期待是更有實力的環境規劃者
但最後還是期待我自己......哈哈 希望北大同案子可以讓大家滿意
我相信你在荷蘭的這段學習歲月中 可以找到答案的喔............
Posted by apple
at January 11,2006 15:06
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
