Orange Town

A design collage of Rijnland (Leiden)made by Yuchung


昨天去上了一堂類似討論課的選修，是由一個目前擔任南荷蘭省(Zuid-Hollanda)空間規劃部門頭頭的教授開的，請了兩個和他一起合作的地景建築師和做都市設計的建築師來介紹他們正在進行的RZG案例（RZG是Rotterdam- Zoettermeer- Gouda簡寫，是我認為近來來非常重要的一個計畫，我稍後會解釋為什麼 )，整個介紹可說是十分的Dutch，dutch到終於讓我恍然明白，自己已經不知不覺在這樣價值觀的脈絡裡，卻進而可以開始對這樣的方法論提出自己的觀點和看法了。

首先，什麼是DUTCH DESIGN/PLANNING？就我自己而言，在尚未來到荷蘭之前，對於荷蘭設計的印象大抵就停留在Rem Koolhaas、MVRDV、West 8，前衛創新而大膽的設計，誇張的空間感與簡單俐落、大膽用色的設計，和其國色--橘色給人的感覺一樣。然而這些其實都只是皮，最後所呈現的結果，而真正支配著這些形式的是荷蘭人對環境、空間與生活的價值觀，而事實上，也總是如此，不是嗎？

台夫特理工大學( Technische Universitiet Delft，簡稱TUD)建築系的都市設計與規劃研究是由一位曾在20、30年代擔任CIAM（國際現代建築會議）的荷蘭建築師 C. van Eesteren所創立的，時值建築系創立已經過了好幾十年，而那也正是阿姆斯特丹進行一戰後第一次擴張的時刻，他認為都市問題是很難用形式和建築的方法去解決，因為過去的設計方法與思考已經沒辦法趕上人們對於都市功能的需求與新型態運輸工具的革命，都市化的過程中，速度、數量上的差異，使得都市問題變成人們最棘手的課題，與科比易一樣身處正在同一個變革時代中的荷蘭建築師們，也不得不開始以社會先驅者自許，試圖擴張建築的設計研究方法，以新的角度與態度切入都市問題，與van Eesatern合作的其實還有另外一位土木工程師，這樣的組合與荷蘭一直以來與水對抗到合作的歷史，讓之後TUD的研究與設計走向被歸類於現代主義之後的功能主義流派(Funtionalism)直到今天，我能然能夠感受到這樣的傾向。

台夫特建築系是我見過最大的建築系，上上下下包括教授、大學部、研究生與博士生共有三千人，而荷蘭只有三間大學有建築系（具有研究取向的，除了三所大學外還有一些專業學校，偏重技術和藝術），而台夫特又是最悠久的。因此荷蘭歷史上有名的建築師和規劃師十之八九都來自TUD建築系，譬如最有名的Herman Hertzberg、MDRDV、West 8的頭頭們都是，如此大的系，當然包含了很多研究取向，大概是界上有人研究的，這邊都有相對應的研究室，而主要的Urbanism相對於其他建築與結構領域的發展，確有著相當獨特且完整的方法論。

昨天的這兩個典型荷蘭設計師所使用的方法正好又再次點醒了我這一點，有關"Typical Dutch Design"。所以，荷蘭設計到底是什麼呢？我的結論是：

第一、水與綠永遠是第一個要處理的問題
第二、交通和住宅是核心(Infrastructure and Housing）
第三、分析本身就是設計
第四、千層面分析法（Layer Approach）
第五、有創意、完整的分析，但非常簡單直接的設計。(Complete analysis, Simple design)

荷蘭的與海爭地與對抗洪泛的歷史，已經使得他們的土木工程成為世界知名，除了眾所皆知填海造路與大海門的大型結構案外，如何與水和平共處，水能載舟亦能覆舟的觀念早已深植所有荷蘭人的心中，在荷蘭的Randstad區域，也就是荷蘭人口最密集也是地勢最低的四大城市區，所有的新住宅案，起碼要有10%面積為水域，以供作洪泛緩衝之用。而因為發展的歷史偶然因素所留空出來的green heart區域（四大城區中間的綠帶、荷蘭傳統地景、菬澤與湖泊），也一直是他門一直以來治理保護，刻意保存的區域。事實上幾乎在所有的國土規劃、文件、都市與區域設計中，都可以看到綠廊（green corridor）與生態走廊(ecological corridor)的設計出現。藍與綠不僅是荷蘭規劃與設計所面對的問題，更是他們所珍惜與秉持的價值觀。

第二，荷蘭的核心價值很容易在這裡荷蘭同學的興趣取向看的出來，可以很明顯的發現，外國學生在選設計案的時候，大部分都選荷蘭獨特的地景案來研究，而荷蘭學生卻是對交通案最有興趣，但也總是永遠都在做住宅設計與住宅區規劃。事實上荷蘭人喜歡大自然，想與自然、荒野為鄰的喜好早已反映在交通與住宅政策的表現上，" Living in the wildness"可說是荷蘭人對於理想城市與生活的最好形容，這樣的趨向，導致了荷蘭公共交通運輸的不發達（比起很多國家當然是很好），相對於其綿密的高速公路與公路網絡，其公共運輸顯然不及兩個鄰國--德國與法國，國際高速鐵路、捷運、區域鐵路都是。而荷蘭近幾年來的規劃案開始朝向將辦公大樓與住宅區結合infrastructure做規劃與設計，投資了相當多，而此地學生也紛紛以此為榜樣，喜好這方面的設計。

第三點可以和第五點一起談，這是我所體悟到的荷蘭設計與規劃哲學，你可以天馬行空、你可以設計得很自由，但你要說個好故事，而這個好故事是建立在完整並且有創意的分析上面，他們必須是一貫的，在你表現你以瞭解所有可能性與資訊，藉由特別、有創意的分析方法組織後，荷蘭人認為這已經是個好設計，剩下的只是把概念與理念完成。

第四點其實就是綜合上面幾點，以知識、調查為基礎的分層分析開始，逐一檢視問題與產生應對方法，再把一層一層疊起來，檢視彼此之間的差異、衝突，進行調和或改變設計，若不能調和則回歸到價值觀討論以進行行取捨。藉由再次疊合，完成結構與計畫（structure and programs)

看起來非常簡單，但做起來很難，要把實際的問題以分層的方式先行分析再合起來是需要經驗與創意的。我想我可以這麼說：減法永遠比加法難，而荷蘭人善於減法。看起來簡單的分析卻有著無比的精準，從學生到老師都是，簡單的圖形、簡單的標誌、簡單的示意圖，簡單的設計，卻是建立在十分有效、創意而精準的分析上面。這樣的方法對我而言，在經過了八個月後，我已經完全能感受到這套方法的力量。

但我們如果跳出來看這樣的一套方法與價值觀，其實荷蘭規劃設計之所以是荷蘭設計其實是建立在荷蘭人所喜愛的的生活模式上(living style)，最明顯的例子是荷蘭龐大的中產階級，其比例之高超乎你想像，這樣的人口組成，使的在過去十年間，荷蘭住宅政策傾向大規模建立了一個又一個的single family housing社區（簡稱VINEX計畫），而只有極少數的都市更新與高密度住宅案在大城市出現（阿姆斯特丹碼頭區就是極少數卻有名的案例），也使得高速公路系統在過去的幾十年裡以倍數成長。人們喜愛自然與生態的傾向雖然帶來了許多綠色設計與規劃，但同時間，卻因為這樣的喜好，使得荷蘭因為汽車廢棄所造成的No2污染成為歐洲數一數二嚴重的。

而因此在進行進來RZG案時，這樣的價值觀依舊被複製滿足著，這同時也是這些荷蘭規劃師無法回答或是只能默認的，事實上沒有其他的可能性。

Rotterdam位於四大城的最南邊，而Zoetermeer、Gouda則分別座落於他北方大約一小車程程成三角狀，為什麼我說它很重要呢？因為Zoetermeer是一個全新的城市，大概是三十年前分散人口到衛星城市的政策下的產物，很難想像吧？一個全新的城市。而這也是一個十分備受爭議的決定，為什麼呢？因為他和Gouda、Alpha a/n Rijn成為唯三在Green Heart中間保護區的三個城市之一，但Gouda是有歷史傳統的老鎮而Alpha a/n Rijn是舊萊茵河上，接近出海口的一個重要老河港。這個計畫等於直接的破壞了中間的大片有品質的廣大生態綠帶。

但經過幾十年的發展，很多Green Heart 區域即使沒有被都市化，但其實也早已盤根錯節地充滿了許多交通線：高速公路網、鐵路網。Rotterdam、Zoettermeer和Gouda中間的這些區與也早已有了許多新的都市延伸區域，包括我上學期作的基地:位在鹿特丹北方的亞歷山大區。

而RZG是荷蘭政府第一個在他每十年出版一次的國土計畫備忘錄(Ruimte Nota 5）中，所提及即將進行都市融合的區域。這個計畫為什麼這麼關鍵呢？因為整個Randstad區域是由四個主要都會區Amsterdam,Den Haag（海牙）, Rotterdam，Utrecht 所組成，成為一個環狀系統，中間是散步著大大小小的城市、小鎮，大抵也是依照環狀排列，有新有舊，星羅棋布著。這也就是荷蘭著些許自豪自我定義著的Network City，而整個靠海的西半部，從阿姆斯特丹到鹿特丹，早已討論不知道多少次將來都市擴張，合併成一個大都會區的可能性。而RZG是第一個進行這樣融合概念的重點計畫。

關於荷蘭網路城市的概念與描述可能可以在寫另外一大篇文章，但我在此所要特別提出的是，此一模型是不是似曾相識呢？是啊，甚至是不可思議的相似著。沒錯！就是台灣。荷蘭的Randstad區域尺度大約是新竹到台北，而向南延伸，也有新興的三大城市逐漸連在一起（Breda, Tilburg, Eindhoven）距離約是在台北到台南高雄的位置，台灣有著高雄港，荷蘭擁有鹿特丹港，而台灣有有Green Heart--中央山脈，甚至有著更加豐富的生態系與地景，整個台灣西半部，以荷蘭的標準來看，早已是一個巨型的網路城市型大都會。然而，台灣到現在依然沒有一套整合性的國土計畫。從尺度與規模、地理相似性來看，荷蘭的Randstad區做為台灣借鏡真是再適何不過了。 (（待續）