Orange Town

各行各業，或是說人類的所有活動，牽涉到大腦思考的，恐怕大底不脫保守和創新兩個方向。公司經營管理的、賺錢的、政治的、文化的、藝術的.....於是我們又把世界分成了兩派，一派是創新派，一派是保守派。總的來說，人類價值對於保守派這個名詞有著負面的敘述與觀感，而會去讚揚所謂的創新派。保守等於原地踏步，創新代表勇於前進。這個世界恐怕只有人會自稱創新派，但不會有人自稱保守派，對吧？尤其是在台灣，保守兩字早已被徹底污名化，人人都稱自己是創新進步的那一群。

但對我而言，台灣大部分的人恐怕還沒辦法真正分辨自己到底是哪一派的，因為大部分的人連自己在哪個位置都看不清楚，在什麼位置？依據什麼？爭取什麼？所以自己要什麼？也不知道在另一端的人是誰。這些在媒體前自許創新之人，大抵可說只是一種宣示，一種表面性的創新，是不是真的有所突破，我是持保留態度的。

當然，硬去分創新或是保守也沒什麼意思。但隨著全球化和網路及電腦的進步，其結果卻是保守思考（講主義的話就是保守主義）的抬頭，全球化也帶動了移民潮，於是這些已開發國家移民政策開始緊縮；網路造成資訊與教育的更大落差，電腦與科技帶動更多的跨國資本流動，資本流動造成更大的貧富差距以及階級化、隔離化。我們正在步向科技與地球村的道路上，貌似美好、創新又進步。但事實上呢？在我看來恐怕是越來越糟了。

也許舉建築發展上的例子可以作一佐證；在九零年代以前，所有的建築師都是用手畫圖的，他們花了很多時間在畫圖上，但從現代主義開始繁衍壯大的建築以及城市規劃專業，卻不斷的在思想上找尋突破，有以形式回應的後現代主義，地方性回應的地域主義，功能性回應的功能主義，以及科學性的環境心裡學分支以及更基進，以消滅建築師為目的的參與式設計。而其實在最一開始，現代主義剛登場時，則完全是一付社會改革者，捨我其誰的姿態。

電腦的發明，達成了建築師們長久的嚮望，利用電腦繪圖與計算幫助人們更快速的設計房子、蓋房子，不僅節省了許多工作時間，也讓人們可以專心投入設計與溝通的時間。這是理想狀況。但今日的狀況式如何呢？越來越多的形式可能性出現著，不規則的、奇異的、結構特殊的公司總部、博物館、機場、住宅出現在我們的眼前，建築師花了更多時間利用各種動畫與電腦科技來追求各種不可預料的空間體驗，以不可一世的態度現身，昭告他們的想法是最新、最有創意的，從來沒有人做過。

可是，這真的是創新嗎？

近二十年來，建築師逃避了實質的空間和都市問題，轉而往形式那頭躲在他們光亮的角落裡自我安慰著，以空間創造者自許的大師們，黔驢技窮的重複一而在的資本邏輯操弄著電腦成就新形式，卻對今日被全球經濟支配的都市形態和都市住宅問題視而不見，比起老前輩科比意其光輝城市的新都市想像，與其因應新社會所產生的新形式與生活回應。在現今標榜自由與未來建築的形式背後，我們看到的卻是一種極端保守，畫地自限的虛弱與自溺。

二十一世紀的今日，是一個重外在的世界。宣告比行動真實，形式代表一切，人們早已分辨不出什麼是保守什麼是創新，這是一個廣告的時代。


Zaha Hadid所提出，為New York Times廣場為爭取2012奧運而設計的選手村大樓


科比意的光輝城市模型（Radiant City)