Orange Town

As a international student from Netherlands, I start to miss it.

I still missed Paris which I first travelled to.

I ,a student of Netherlands, comes from Taiwan now and I am staying in Paris.

To take it into a wider count, identity is always a complicated question for everyone, politics and culture. City as a comlex tends to collect and show everyone's identity. A citizen of one city can be a traveller of another city. A traveller once could be a citizen before.

It is my sixth day in Paris.

What I attended so far is really an intensive course with whole day long taught classes and discussions. I almost have no time to look around Paris more but I like the course I had here. This course, one of "ATHENS Intensive Course", was named "Economic Policies for Environmental Resources" with broad and intensive knowledge in five days. The taught classes includes "An environmental policy from a neo-classical point of view and the creation of market for environmental goods", "Peasant Agriculture"( risk, institutions, household models, farming systems), and "Economic valuation of environmentl goods". You can see it is a little taugh from the name of it but it is really interesting for me especially the "Peasant Agricutule" which try to explain or describe a model of "originally" simple agricuture society in some developing countries like Malayway and some critical issues about poverty reduction. This lecturer comes from Imperial College of London Univ. have excellently clear speech and thinking and he brought some clear ideas about "Poverty Reduction" from both way of Anthopology and Economy. It is really a stimulation for me.

I am in Paris now and in an internet cafe.

The french keyboard is really strange, and I first found that the arrangement of each button's position is quite different from those we get used to in Taiwan since I first time got in a internet cafe in France. It is hard to describe my feeling of getting back to Paris again after 6 years. It seems I am still familiar with some streets and some monuments especially the Latin District but in fact I did not have close relationship with it other than a tourist. Can I call it 'Nostagia'?

As to murmur's question, I remember I've said that on this BLOG before that I attended a european student exchange plan to be a short term exchange student in French Institute of Forestry,Water Management and Environment, a member of Paris Tech. Therefore I will stay here for 9 days until next saturday.

It is really tired to travel after a whole day long workshop and it was almost midnight when i got in my accommodation in Paris. I went to Musee Lourve this afternoon and walked such a long distance though I was exhausted yesterday. However, it is impossible to stay in room in such multidisplinary and beatiful city......I believe that I will be exhausted again today, tomorrow, and........

窗口的兩盆前一陣子跟人買二手電視附贈的盆栽，有著截然不同的命運，一盆快枯了，另一盆蘭花卻開出黃色的花了，真是神奇，蘭花不是很難種嗎？

對了，我要回去巴黎了，繼1998年的八月之後。還是住在很熟悉的西堤大學(Cite Universitaire)的國際學生宿舍裡。在地鐵的紫線上面。會不在十天，希望垃圾迴響不要爆到滿出來.....

大家不要太想念我 ^o^

今天有個朋友跟我說，他在側門看到他並不十分熟稔的老劉，但是他看到老劉充滿誠摯的笑容使他想到我。（他是因為我而認識老劉的）

這讓我懷念起老劉的笑容。

大概有很多常來這邊的朋友，都曾經被老劉那種誠摯又溫暖的笑容撫慰感動過吧？以前在基金會工作常常會有許多的不耐煩和覺得自己能力不足的困擾，再加上留學讀書的方向總是飄移不定，辦公室在基金會樓下的老劉總是我叨擾詢問的對象。他很忙，不過他總是會空出時間好好的跟我聊一聊，認真的幫我想想辦法和說說他的看法，我常常抱怨跟他說每次跟他談完我總是越來越困惑，因為他總是笑笑的說，這是正常的，要是他也會這樣困惑，最重要的是他要我想清楚我到底想作什麼。他從來不會給我一個確切的答案，而是讓我知道這不是件壞事，他覺得我應該繼續想下去，想清楚。

認識老劉已經五年多一個月了，第一次聽到他的名字是在六年前夏老師的建築設計概論上，他說今年他們會多一個正職的教授，是即將卸任的台大城鄉基金會執行長，是一個很有經驗並從美國柏克萊回來，十分關心社區與參與式設計的建築師。我聽到名字以為是個有點胖胖的像ABC的那種華裔建築師。結果其實他是個完全不同於我想像的一個人，在第一次上課時（921地震剛過一個禮拜），他裹著咖啡色大衣，頂著一頭灰黑參雜的短髮，有點像老兵，慢慢得端著一個裝著熱茶的馬克杯坐在大桌子前面，說：大家好，我是劉可強。然後給了一個他招牌的笑容。

想起來，他真的影響我很深，從一開始修課時對許多事情只是閉門造車的想像和熱誠，經過九二一地震在國姓鄉和飲冰室一起相處的這堂課，到在基金會的二十個月。我從他身上學習到的實在很多，不只是知識的，而是方法和態度、對社會與人的熱情，以及對於人的誠摯態度。我總是說，他最厲害的招數，是金庸小說裡說的無招勝有招，不強調形式，不強調方法但他用他的行動和態度教了我們一切。

我很高興，有人說看到他的笑容會讓他想到我。對我來說，這是一種很棒的讚美。

西塔仁壽塔速寫


泉州城很早就有了，是舊時海上絲路的起點，城市裡面有許多的寺廟，當然，因為文革的關係，有許多寺廟毀壞的非常嚴重，例如承天寺就是在一九八五年才重建的，在重建以前只剩下廂房作住家之用。不過這個寺不是「記承天寺夜遊」的那個，千萬不要早起去承天寺夜遊，這個烏龍已經有人做過了，嘿嘿。

現位於泉州市西城區的開元寺裡是泉州最老的寺廟，始建於唐垂拱二年唐垂拱（西元686年），不過現存最老的是那兩座壯觀的宋代磚塔，其他都是明代留下來的，其原來都是宋代木塔，東塔叫鎮國塔建於唐咸通，西塔叫仁壽塔建於梁貞明，兩塔合稱紫云塔。而另外在寺廟裡裡面有顆桑樹據說是唐朝留下來的。

開元寺和今天我們在台灣看到的寺廟不一樣，主殿有一百根柱子，屋頂是很宏偉的歇山頂，比例看起來很沈穩壯觀，裡面最特別的是樑柱交會處具有支撐和裝飾功能的二十四種飛天木雕，有些拿樂器、有些拿文房四寶，是泉州很早與海外建築交流的明顯例證，並且難得一見。飛天來自印度。在印度神話中，飛天是雲和水的女神，以湖泊沼澤為家，常遨遊在菩提樹下。泉州開元寺的飛天和敦煌石窟的飛天不一樣，這邊的飛天有翅膀，非常的漂亮，讓人不自覺就會注意到。




開元寺的飛天

真不知道要說美國這次的選舉像台灣，還是這是新保守勢力抬頭的又一例證。

即使這個出身德州的美國總統是個發動戰爭的戰犯，即使這個美國總統被戲謔作有史以來智商最低的政治動物，即使他一點都不諱言他是反同性戀並且拒絕保障同性戀結婚權利的總統。他還是得到了超過半數投票者的支持。

台灣和美國的脈絡當然很不同，不能照台灣媒體和立委諸公們簡單的邏輯，不倫不累的把布希與陳水扁相比，把凱瑞與連戰相比。但我在這看到了選民的選擇以及形式民主多數決的必然結果。我們以為投票就是民主，但事實上呢？

在台灣我們看到了政客們操縱著草根力量，中國的，台灣的，所有被簡化成標籤，加諸國仇家恨外加人權民主口號。在美國我們看到布希為爭取美國保守與宗教中產階級勢力，公開強烈宣示禁止同性戀結婚的人權。在台灣我們可以看到政客們操縱了戰爭的恐懼以取得其政治力量而另一方豎立敵人形象結合民族主義獲得其正當性，而布希則是一方面利用恐怖主義豎立敵人形象，一方面口口聲聲說要和平卻發動戰爭以取得其在世界之利益。

出了什麼問題呢？

我曾經以為好的民主制度是建立在良好的教育和社會自覺上，不過看了美國從二十世紀末到此世紀初的走向，讓我對人類的未來很悲觀。

完成報告後第一件事就是換了個banner，也把顏色弄得乾淨了一點，下一步也許會想把三欄式改成兩欄式，三欄式的實在是有點擠，這樣就可以把字放大一點，比較親切。今天看了很多blog和網頁，最近剛學會用Dreamweaver作網頁，再加上弄這個blog，難怪有那麼多人會沈迷其中了，網頁這個東西果真的創意無限、博大精深啊！很多網頁作得很漂亮又很有內容，高人到處都是。

所以，banner表示在冬天思念夏天。

最近最開心的事情就是有幾位前職棒因為不同原因不打球的球員發起了一項關懷原住民棒球的義賽要在11月27好舉行了，現在正在進行票選，紅隊幾乎都是我以前支持可是在我大學畢業前卻突然解散的味全龍隊，藍隊則是以解散的三商虎隊以及涉賭的時報鷹為班底。可以想見到時候的情景，已經有許多人在討論要丟紅彩帶和整片紅的加油棒。我真的很感動。在台灣，球員幾乎沒有什麼權益可言，沒有工會，沒有跟資方抗衡的能力，只能任資方宰割，有太多例子可以舉了，就像以前球員從中華聯盟跳槽到台灣大聯盟竟然要背負到現在都還要賠錢贖罪的道德原罪，球員每年簽的都是沒有保障的合約，要漲要減薪全憑老闆高興，叫你走路，你就必須走路，而且資方還聯合起來不錄用該名球員，看看今年中信鯨被解雇的宋肇基、楊松弦、洪啟峰，全都是有著一流球技從小到大被國家栽培的選手，可是球團只因為其不服從「管教」，所以將其解雇，並「有默契」讓其他球團不能錄用，這也是球員工會永遠不可能組起來的原因，在經過賭博疑雲之後，所有人都在捕風捉影，沒有調查、沒有辯證，一切由資方決定。台灣的職業棒球，是非常沒有人權和工作權的一項商業活動。

有人說職棒球員領那麼多，有什麼好抱怨的，第一，這不是錢多錢少的問題，每個人都該享有這樣的人權和工作權，不然全被有錢的資方吃的死死，第二、運動員的運動生命有限，再怎麼會保養，能打十五年就偷笑了，在台灣，君不見那些被簽賭案拖到現在的時報鷹球員每一個都還在為他們的生活掙扎著。

味全龍的解散讓我重新認識了台灣職業棒球的許多問題所在，而讓人感動的是，在解散後的五年之餘，經由這一群所謂死忠球迷的熱情，似乎這些退役球員也感受到了，因而由羅世幸和陳金茂發起了台灣原住民關懷暨發展基金會來讓這些被台灣的資方箝制的退役球員做出貢獻，作為其回應，這十分難得並且溫馨，只因為這些球原因棒球而發光發熱，但也因為棒球而不勝欷噓，現在與球迷只憑著單純的熱情與記憶，試圖具體做出些什麼，這樣的精神怎麼能讓人不動容？

中華民國台灣原住民棒球關懷暨發展基金會籌備處

味全龍於1999年奪得的最後一個總冠軍

AUP 1934 by C. van Eesteren


總算是把荷蘭規劃史的報告生出來了，寫英文報告可真是折磨人，還是頗欠磨練的，不過經過這麼一堂課，我剛開始覺得自己進入了荷蘭或是歐洲規劃與設計歷史的脈絡裡面，本來很想拿台灣在二戰後（也就是光復後）的規劃史來作比較的，不過網路上的資料寥寥可數，印象中台灣在本身規劃史的研究上似乎也沒有一套自己的觀點？！也許是自己孤陋寡聞，不過問了一些朋友或是規劃師，他們印象中有在研究的就是張景森、曾旭正這些學者的博士論文，除此之外，恐怕台灣建築學院對於台灣戰後的規劃史並不重視，這是很奇怪的一件事，畢竟，如果沒有歷史，怎麼能知道時間軸上的都市問題呢？

在這堂台夫特的規劃史課程裡，雖然只是短短的八堂課，但選的十七個介紹案例卻能把近一百五十年來的荷蘭城市規劃過程與相對應的歐洲規劃思潮連結起來。在我的報告裡，我選了荷蘭風格派de stijl 建築師C. van Eesteren 所規劃的兩個規劃案 the Amsterdam General Expansion Plan 1934 (AUP) 和 the Plan Lelystad 1964 這兩個規劃安雖然時空背景和性質都不太一樣（一個是一戰後的城市擴張，一個是戰後的衛星城市分散人口)，不過 C. van Eesteren 這個我本來從來沒聽過名字的人，在讀了一些文獻後才發現他曾擔任影響現代主義很深的國際現代建築會議CIAM (1928~1956)的主席在他正在規劃AUP的時候，是當時建立Functional City的主張者，本來想說懷著批判現代主義的心情去寫報告，後來才發現其實歐洲的規劃和傳統其實和我們熟知的美國國際樣式(international Style)和美國的現代主義思潮不同。當然規劃和建築所指的現代主義也需要作區分。但嚴格說起來其實歐洲這段時間的規劃比較接近十九世紀末E. Howard所提出的花園城市(Garden City)，只不過在這些上個世紀標榜理性功能，充滿綠地的高品質住宅區風行之後，歐洲的人也開始討厭過度的郊區化及缺乏活力的市中心了，他們現在心中的模範可是亞洲的compact city 呢！就像Amsterdam那樣，這和亞洲城市現在的走向有些有趣的對比，只能說東西方果然想的都不太一樣。


C. van Eesteren competition design for reorganization of Rokin, Amsterdam
(1924~1926)