Orange Town

說來有趣，這個號稱橘色小鎮的部落格，上面的banner用得卻是台灣美濃的東門樓，我故意調大照片的反差，讓粒子變大，還把它最重要的那個頂給拿掉了，讓人有點看得出它，又有點看不清楚他。

這個東門樓可說是美濃最重要的地標之一，早在乾隆二十年（西元1756年），村人為防外人來犯，所建的門樓，這裡所指的外人其實是原來台灣更早的主人--原住民鄒族，在美濃與六龜地區有他們自己的獵場。現存的這個門樓其實不是原來的，光緒二十一年（一八九五年）古門樓毀於日人之手，太平洋戰爭時（一九四一年）為傳送警報進行整修，並在上面掛有一個大鐘。台灣被國民黨政府接收後，於民國四十六年，原本是鐘樓的監視哨被除去第二層的帝國式屋頂，而改為以仿清朝時期之「龍簷鳳閣」形式重建，恢復原有的古典面貌，門樓下並立有清朝時期之「端風正俗」碑。登樓的階梯斜度相當大，扶手據說是日據時代之銅管。也就是說在1937~1957的這段時間內，這做東門樓看起來其實是很像歐式凱旋門的日本帝國式地標，同時在其功能上具有監視、負有權威的效果，在之後，才又「恢復」成龍簷鳳閣清朝式的屋頂。

對我來說，這是很有趣的一段歷史敘述，在一個這樣小鎮的角落里，在過去的一兩百年內，其實存在著不少歷史與認同的疊合、消去，屋頂的形式其實可以深刻的再現了在形式背後的權力邏輯與認同結構轉換，如同布拉格那些不斷被改變屋頂形式的塔樓一樣。只是台灣的地景仍是處於十分不平衡的一種動態之中，你可以說他充滿的能量，在再結構的過程中，卻同時存有著被破壞的可能，或是其實已經被破壞大半。

在荷蘭，實在很難和荷蘭同學解釋認同與複雜的歷史認同過程對於形式影響之巨大，在設計與規劃的同時，同樣也很難自外於認同與政治的脈絡中，在感受到包袱的同時，也卻也該珍惜如此的複雜性與多元，這些是單純簡單的現代荷蘭所難以創造的。但這並不表示，他們是沒有歷史的，只是台灣比起荷蘭（或西歐），其近代變化的過程實在用劇烈還不足以形容，在這個過程中，連應付最根本的生存問題都來不及了，根本難以思考自身所存在的價值與定位，釐清歷史脈絡與認同的掙扎也尚未結束，遑論邁出自己的步伐，創造更多的可能性。台灣就如其他許多被殖民的土地一樣，是有著不幸的過去，但以結果論來說，也可被視為一種幸運，擁有了無以倫比的歷史與認同複雜性土壤，足以長出有趣的果實。只是端看我們去檢視這樣的歷史與認同罷了。最怕的是我們想抹去這些歷史，創造新的現代性神話，如同想剷平十四十五號公園、樂生院以及寶藏巖的那些「進步」城市論述。

要知道，這些存在在每個城市、鄉村的角落的歷史都會是未來我們開出異質果實的土壤，獨一無二的土壤。

所以banner裡得那個頂被拿掉是有些隱喻的。


美濃東門樓