<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html/</link>
<description><![CDATA[其實荷蘭的狀況和台灣（或亞洲）差距很大，要怎麼把這裡的優點讓台灣也能用實在讓人絞盡腦汁。只是這樣的提案，實在會非常不同於現在正在發生的許多機制，我在做的同時，總還是盼望自己不是在天馬行空的閉門造車。

我想都市更新同時間要和最近被炒起來的賤賣國土一事件做連結。這些國土說起來，都是公部門很好利用的資源，作為都市計畫工具，絕對是都市更新的另一個條件，只是公部門放任人民自行解決住宅問題太久，任由房地產炒作，作為經濟復甦的一項指標，無力也無能以社會住宅（其中又以租賃住宅最為重要）介入住宅市場。深怕得罪房地產商與財團。

其實藉由公部門土地，以增加現有空屋利用率變成租賃為主的社會住宅，或是以社會住宅介入都市更新絕對是台北必需的。現有的疑問是，空屋率那麼高，為什麼還需要蓋住宅？之前據內政部統計，台北的空屋率高達12.2% (2000)，（一般而言，適當的空屋率有助都市更新，大約3~5 %，而台北市的空屋率已是台灣最低的，就知道台灣的空餘屋有多嚴重），但據財團法人國土規劃與不動產資訊中心的研究指出，絕大部份在台北市的空屋源自於老舊房子的更新困難，而非住宅房屋過剩，因此空屋率高的原因是因為都市更新的緩慢，而非非全是因為住宅過剩（2000)。（資料網頁連結）

而且，關於這個內政部研究出的數字，去年三月財團法人國土規劃與不動產資訊中心以台電的用電標準，來計算台北市的空屋率，竟然發現空屋率只有 6％遠低於內政部在2000所調查的數字(新聞連結)，若再加上都市更新換慢造成的老舊房舍問題，則結論將會非常不一樣，就是台北的住宅是不足的。

另外由於住宅類型(typology)的不足，除了雨後春筍般冒出的毫宅之外，絕大部份的住宅多以三房兩廳的公寓和雙拼或四拼大樓為主，並且由於租賃市場資訊與機制的缺乏，適合租賃的住宅類型也遲遲沒有出現（這部份台大城鄉所已退休的華昌宜老師研究非常多也很透徹，可以去城鄉所網頁華老師的介紹部份找），這與台灣住宅的誇張高的自有率84%（2000)，可以說是雞生蛋、蛋生雞的問題，在房價狂飆後的今天，對於這一代的年輕人，所要受的苦其實是上一代所留下來的，而將會有越來越多人常到Shelter poverty的苦果，也就是花一輩子力氣買一棟房子，擠壓其他消費，或是以租賃取代購買，也因此租賃類型的住宅在可見的未來內，需求會上升。

但同時間，低收入戶卻是被排除在這個系統之外的，目前台灣政府所提供的住宅補貼幾乎都是針對購買住宅的貸款補貼，提供低利率的貸款鼓勵消費，但對於連貸款都貸不起的低收入戶，卻是以類似的方式提供其優惠貸款，這與在921重建時，無力貸款重建家園的情況是一樣的，而台灣認定低收入戶的條件之嚴苛，使得台灣定義的低收入戶比率是其他國家的十分之一，因此可以想見有多少弱勢族群被排除在住宅補貼政策之外？同時間政府卻提供大筆房貸給中產階級，以增進消費，餵飽房地產商。

老實說，台北市區能運用的公有土地是越來越少了，同時間包括日式宿社的保存問題、南機場國宅更新、水源社區國宅更新、都面臨到許多窒礙難行，這些都應該放在城市的都市更新架構下來看，來解決，不能賤賣國土只是最基本的，重點是你要怎麼利用！什麼時候我們的政府變得像營利公司一樣，只在乎能不能收支平衡甚至營利就好了？現在雖然賣掉了這些土地得到了錢，但卻失去了其他更多有助於城市發展更新的可能性。

我前一陣子還看到賣聯勤那塊基地的主管機關主國有財產局說，有人建議財政部可以設定地上權，而不要把這些土地買斷，這位官員竟然回答：這樣子會虧損許多，要租出去超過一百年才有可能回收，賣了，其實對財政是真的有幫助的。（新聞連結）

我在想如果每個官員都是像這樣子進從財務報表來看這塊土地的價值與可能性，那台灣的都市大概就真的沒救了，如果政府只能從國家預算的那些暫時的數字來看都市政策與發展管理，那那些天天說要跟上歐美城市的口號就真的只是四年出現一次的口號。

市長選舉快到了，仔細聽聽看這些候選人，這些政黨、這些人民代表說什麼吧？通常我都聽不到他們說到底是什麼，我只知道他要你的票而已。

對了，其實台北市以後將會出現一個最大的公有地，松山機場，你覺得這塊地如果空出來了可以做什麼？有個候選人說中央公園，我覺得太浪費了，綠地是台北市需要的，但多少部份是公園倒是可以討論。什麼？保留機場？ ..........^&%%^*^....    


註：財團法人國土規劃與不動產資訊中心的首頁，最近有荷蘭國土規劃的一篇演講資料，有興趣者可以參考看看。是VROM 荷蘭居住、空間規劃及環境部空間規劃署資深規劃師所主講的演講資料。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[to Nicewawa,

我這裡比較清楚的是荷蘭農地怎麼變成都市用途用地的過程，也就是urban land use 的部分，荷蘭百分之80是國有地，所以我相信在做農地管理的時候，應該是與其他用途用地一起考慮的，以轉口貿易和服務業為主的荷蘭，其農地使用看裡來也不太複雜，地上的使用活動通常是畜牧業及園藝和花產業。我有看過好幾個計畫出版物是地方政府做這個區域計畫一起考慮的，我能確定的是，地方政府的兩個level -municipality and province，譬如說:阿姆斯特丹市政府和北荷蘭省。來管這些東西的，也許你應該去看看荷蘭地方政府的網頁或資料，或是寄個信問問他們也沒有什麼電子參考資料可以看。

有個學者Barrie Needham的著作也許你可以試著找看看，但我不確認台灣是不是可以找到就是了。

以上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814851</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 May 2006 05:32:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[您好！我是政大地政系的研究生
在網路搜尋資料時發現了您的Blog
內容十分的豐富
我目前在做有關荷蘭農地管理制度的研究
發現荷蘭好像沒有專責的農地管理機構
而是把農地納入整體規劃的一環
我在文獻中找到唯一一個與農地比較相關的公部門
只有『土地整理局』而已
所以想請教您那邊有沒有關於荷蘭農地相關的資料
可以麻煩寄給我嗎？
<a href="mailto:nicewawa@yahoo.com.tw">nicewawa@yahoo.com.tw</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814849</guid>
	<author>nicewawa@yahoo.com.tw(Nicewawa)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 30 Apr 2006 21:19:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[老實說，這些看法似乎都無可避免被其意識型態決定著
是現實，但似乎也更無奈。
其實機場本來就不可能一直都在台北市中心的，重點是怎麼從階段性的計畫來看這塊地在台北市的可能性，只是台灣的計畫遠景大概都不會超過市長任期吧！超過了就不關市長候選人的事了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814847</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 30 Apr 2006 04:47:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[同意啊，民意還支持著房地產公司的夢，也正是老劉當天所言，文化中對家屋地產的認知是根深蒂固。

家屋、安居是比較容易的，就連在好茶的傳統文化中，男人建造屬於自己的家屋，也是一件很重要的事。

然而進一步連結至財產的概念，那就和土地價值與權屬脫離不了關係。好茶傳統上，土地權屬的概念是極有彈性的，以用為先，而不拘泥在宅地持有的劃分。

如果地產運作是我們取得住宅權利的必要之惡，努力朝向操作一個健康穩定的市場或許比較實際？只是那或許超乎我們的專業範圍。

順帶一提，今天在bbc看到這影像，最後那兩張"settling normads"真讓我怵目驚心呢..
 
<a href='http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/06/asia_pac_tibetan_nomads/html/1.stm' rel='nofollow'>http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/06/asia_pac_tibetan_nomads/html/1.stm</a>

"Settling normads"這標題本身就充滿矛盾不是嗎]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814845</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Apr 2006 10:08:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[最近在網路上看到的，台北市長候選人對於松山機場的看法
可瞧瞧

<a href='http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1654688&tpno=0&no=53741&cate_no=0' rel='nofollow'>http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1654688&tpno=0&no=53741&cate_no=0</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814843</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Apr 2006 15:56:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[從中魔的人們連到這裡來了
好有料的blog  :)

我相信指標可以有用處的、嚴謹擬定的指標亦得來不易
但我很難理解在台灣都市看到的情況耶
都市計畫裡怎麼可能沒有綠地比例的指標? 看起來卻像是沒有。 
參觀一個學長座落在一棟十多層高樓頂層的新家，透過布滿灰塵的大窗他指指旁邊一塊舊農會的地，"已經賣掉了、開始清理地基、怎麼樣你要不要也去買塊地自己蓋呀..."brabra講些廢話(社團裡的人講廢話講習慣了) 我的表情大概不夠戲劇化、不夠難看，不過，那確實是那附近一代除行道樹外，唯一不太畸零的綠地了! 在他眼裡，這表示台南東區變得很熱門、對經濟概念缺乏的我來說，那表示居住品質低落，不動產價值將無法維持。

同輩朋友除了在醫院或科技園區工作的以外，幾乎都往台北發展，台北住宅不足，我可以想像。都市更新緩慢的角度確實幫助我更具體了解事情。只是，其他縣市也正朝同樣方向前進，問題還沒撞在一起罷了，即使尚有空間以發展接近有如"歐美國家"般(?)的都市生活品質，事情也未必能有效發生。

在媽媽的口裡，所謂事業有成，代表性成就就是擁有三、五間厝(啾!如何? 這是另一種計量單位了，有點像股票、價值較金錢更不穩定) 
也許真的還是自己的問題、民意還支持著房地產公司的夢]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 18 Apr 2006 17:06:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[也許這也是專家學者熱情擁抱指標的原因吧
需要有看起來客觀的評量標準

經濟成長率、失業率，錢...都是很明確的東西

這年頭政府發展所謂永續發展指標也許是希望大家可以看到：
「停掉這個大型建設後，我們經濟成長率雖下掉，可是我們環境品質增加一個百分點喔」（類似這種概念）

依稀記得某個喜馬拉雅山旁的小國好像發展了「幸福指標」
告訴別人：我們雖然沒有一直攀升的國民所得，但是我們擁有其他珍貴的東西......

--
以上都不是很肯定的資訊....
因為在趕東西，偷閒上網，沒有再確認：P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Mar 2006 18:25:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我們自己的問題--自我回應&quot;再談荷蘭土地與社會住宅政策&quot;</title>
	<description><![CDATA[有時會狂想著，如果能有別於錢的他種評價方式多好？

所謂64億收入，或者樂生院保存可能要花費的十幾億、數十億，常讓我覺得很不真實，總覺得是虛擬的數字，而無法對應至真實的生活世界。如果財政官員撥撥算盤，賣賣土地就可以隨意創造帳面上的收益，那某些花費又怎麼來計較呢?

帳面上的數字保持平衡，真實的生活狀況卻可能是慘兮兮啊。

這時代一本書超過四百元可能就不好賣，一雙鞋七八千元是賣得挺好呢。能以這例子來說書比鞋的價值低？如果把幾十億拿來換算成名車或豪宅或奢華品又如何？頓時會少去很多個零，有沒有荒謬的感覺？等號兩旁的數字所連結的東西真得很對秤嗎？

我實在沒有什麼經濟概念耶，但真懷疑某種經濟現況中的數字有效性。很期待哪一天，生活世界被討論或操作的方式不再只是以金錢作為標準。那麼很多事物可以回歸其與人的相關性。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/smallq/archives/1313625.html#comment-12814837</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 27 Mar 2006 09:37:40 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>