（剛要貼這篇文章時，接到學弟妹來訊：「有野草莓幹部在西門町速食餐廳用餐時，制服員警突然進入餐廳，向他拍了一張照片，隨即離開餐廳，留下錯愕的學生」。這政府怎麼了，怎會這麼越來越過份！我想，更要請大家一起來加入明天的大遊行，陪野草莓的學弟妹們，一起為人權而走！）


（拍攝者： Jameswy.Wang ）

1207

野草莓滿月，刻痕在每個人身上的，是運動中人事紛擾的不滿情緒？還是沒有忘記11月初陳雲林來台那週，中山北路上發生的種種，從那素樸的初心意識到主權的問題，深刻著捍衛人權、民主的堅定？

深刻的是記憶，一段在民主時代「重回戒嚴」的歷史經驗，為了陳雲林來台，政府要過度設防、避免萬一，在民主的台灣，不能拿自己國家的旗幟、表達不同的意見，警察必須依上級命令進駐到人們的生活空間，桃園機場淨空、中山北路連日管制、上揚唱片行不能播台灣之歌、新竹科技園區大幅管制進出，一切、一切，只為了在陳雲林來時，確保台灣是一個「沒有異議」的社會。

深刻的是情緒，一種面對人權遭受侵害的義憤，學生們靜坐四週、各地串連，馬政府仍無拿出誠意面對三大訴求，馬總統、劉院長推諉說道歉太難，更別奢望國安單位首長下台負責，反以員警、替代役男來指控民眾的不理性；雖然喚醒立法院進行「集遊法」修法，但馬政府仍換湯不換藥，以「報備制」之名，行「許可制」之實，魚目混珠民間訴求的「自願報備制」，政府還在耍賴、討價還價著「人民的集會遊行自由」。

為著記憶、基於義憤，野草莓以理性、和平之姿，迸發在這人權寒冬。

一件是國小五年級班上女同學的分裂。好大喜功的新校長來了後，決定每學期都舉辦「才藝競賽」，每班都要出兩個節目，班上兩位女同學，各自為了爭取其中一個才藝競賽的節目演出，互相說對方的壞話，一些無中生有的流言將班上氣氛搞得很糟，也導致班上女同學分成兩派，我很受不了那樣的內鬥，最後選擇和男同學們一樣旁觀、中立，不理這些女同學。

另一件是被國小要好的女同學「拋棄」。班上的H和G本來很要好，後來因為小事而冷戰，那時我在樂隊負責拉手風琴，每週都要在升降旗時輪流拉手風琴，H剛好在暗戀大我們一屆的旗手大哥哥，有時候H都會跟我打聽大哥哥的事情，我和H越聊越多就變成無話不說的好朋友，後來H也跟大哥哥越來越熟。有一天，H發現跟G是一場誤會，所以她們又和好了，H就跟我慢慢疏遠。那時候我不太理解為什麼朋友的關係可以是這樣變來變去？有種「被用過就丟」的受傷感，我無法理解，為什麼H沒有朋友時找我，但有了其他朋友就走了？那時候我跟爸爸訴苦，爸爸好像也經歷過很多這種事，他苦笑跟我說，「朋友沒有永遠的」，那句話裡參雜著很多我難以理解的，關於利用、關於失去信任感。

也許，是這兩件事，讓我後來很厭惡那種說別人壞話、內鬥、不信任的氛圍。然而，在後來的生命經驗裡，只要是人組成的群體，即使在充滿理想的運動之路上，仍會遭逢類似的事情，縱然我深知這背後有著人性的軟弱，但我仍會為之難過、無法忍受。

中午，決定明天下午跟公司請假，去參加黃絲帶行動。下班後，打了電話回家跟家裡報備，媽媽接的電話，她沒有太多意外，說她會在電視前面看，要我記得打扮漂亮一點，如果到時候被推擠，讓記者拍到，才能讓更多人知道，支持台灣獨立的人，不是媒體口中都是「沒水準」或「暴民」。

媽媽的話，提醒了我，明天很可能會被污名化成「暴民」，即使我們不動手，只是散步、唱歌、帶著黃絲帶去表達聲音，鎮暴警察還是出動了（今晚在晶華酒店就有了，甚至連噴水車都出動了），所以，在行動還沒開始前，我要先清楚表達，我為什麼去參與行動。

這就是我的行動心聲。

如果媒體、國民黨政府要抹黑、污名化我們是暴民，那就請吧！已經有許多部落客準備帶相機側拍經過；已經有很多青年、學者將會加入黃絲帶行動，我們也有心理準備會被鎮暴警察毆打。

在我們這個世代無法想像的鎮暴畫面，將不再是紀錄片，而是活生生搬演在我們面前，在這個號稱「二次政黨輪替」的馬政府手中上演。

11月6日，下午1點，黃絲帶行動見！

一整天，不時接到朋友傳來的消息，在陳雲林所在的地方，誰誰誰拿國旗、穿有「台灣」的衣服、喊口號、放反共歌，就被警察押走。

中午，到小吃店用餐，店裡的電視播放抗議民眾被員警逮捕的新聞，驚瞥我的朋友影像工作者陳育青，也在圓山飯店被警察押走，稍後得知，她並非特意去圓山飯店表達訴求或拍攝，只是訪友後停留，在陳雲林等人行經時，用小型家用攝影機拍攝過程，如此就被警察懷疑、帶走。

晚上，聽朋友氣憤的說，國賓飯店附近的上揚唱片行，因為店內播放「台灣之歌」，警察衝進去店內要求關掉，並要店家拉下鐵門、禁止營業，現在是重回戒嚴的「禁歌年代」嗎？我將上揚唱片行的事情，轉述給關心西藏（圖博）的朋友聽，她說，去台泥抗議的西藏（圖博）朋友，前一天深夜，有警察到他家警告「隔天你不要去抗議、不然就抓你」。

這樣的情景，讓人無力、沮喪與憤怒，但我不願一直沈浸在這樣的情緒裡。

三年多前，因觀看《舞者阿月》首演的感動，實地尋訪這座舞蹈社，愕然看見外圍的工程鐵皮上，市府公告修復日期早已完成好幾年，當時不解為何舞蹈社仍無法對外開放，直到蔡瑞月老師過世，從媒體報導才瞭解舞蹈社的經營權問題，後來，成為蔡瑞月文化基金會的志工，看著這座玫瑰古蹟，在眾人的協力澆灌下，得以卸下鐵皮、重新開館，成為中山北路上動人的文化綠洲，解放身處這城的無數人們被高樓大廈擠壓的心。

這幾年，舞蹈社舉辦活動時，我總會以一種距離觀看，退到會場外的角落，觀看人們一排排繞坐在龍眼樹下，細讀那一個個沈醉在舞作演出、論壇講演、青春歌聲的忘我表情，陶醉在歷史、人權、自由的思想召喚裡；偶爾，我會抬頭看看上方，那被附近銀行大廈、捷運大樓框住的一小方藍天，然後，閉上眼，感受風一陣陣吹拂而來，整個人彷彿從心至身被洗滌著。

在這自然簡單的幸福裡，有時，我會看著蔡瑞月老師的經典舞作，想像著，若舞蹈社不再是蔡瑞月基金會經營，那會變成什麼模樣？是否會跟其他縣市政府BOT的許多文化館舍一樣空洞化？是否蔡瑞月老師的歷史、精神不再被強調，只剩下舞蹈社成為人們用餐消費的背景裝飾？或者，只著眼於「舞蹈」，捨棄「蔡瑞月」，讓這座舞蹈基地喪失歷史思想與社會關懷，沈淪在「只強調美與技巧」的舞蹈主流？還是，這座被委外的舞蹈社，最後會在文化公部門的業績要求下，只著眼於吸引人潮、館舍營收，大量經營跟「蔡瑞月」、「舞蹈」無關的活動？

這兩天（4月11日、12日）我看到媒體報導關於陳春生對謝長廷毀謗案遭到台北地檢署不起訴處分一事。我從媒體報導中發現有關於我的部份均為與事實不符的報導，我覺得有必要向社會大眾公開說明真相，以免我個人的學術清譽受到不當影響，也避免有些媒體繼續傳播不實的言論。

我透過與趙天麟先生接觸，請他們代為發佈這個新聞稿。我的新聞稿有以下重點：

一．台北地檢署於2008年4月11日對外表示，並無積極證據顯示陳春生在2006年12月初記者會上的說詞是虛構的，因而判定陳春生不起訴。但我要指出，陳春生（和林宏明）講到關於我的部份完全與事實不符。我是在陳春生公布吳敦義緋聞錄音帶當天看到電視新聞後才知道有錄音帶這件事，並非如2006年陳春生在邱毅陪同下所開的記者會上所言的「謝長廷拿了一捲錄音帶請他公布，謝長廷並說這捲錄音帶已經經過江文瑜教授的鑑定」。

二．我參與錄音帶鑑定的整個過程如下：1998年11月18日陳春生召開記者會公布一捲疑似吳敦義緋聞案的錄音帶。11月24日上午錄音帶於調查局啟封，並交由第六處進行鑑定。24日之前陳春生透過律師高宗良尋找學界代表參與調查局的鑑定，當時高宗良透過電話聯繫，請我參與鑑定。我與高宗良至調查局見證啟封，但到了現場後，發現檢調單位要求我只能遠遠在密閉玻璃窗外觀看鑑定過程，我表示這種「無聲」方式無法得知鑑定結果的正確性。但我的意見不被檢察官高碧霞接受。之後我決定退出調查局的鑑定，接受高宗良的委託，用校內與調查局同級的機器進行鑑定。

三．台北地檢署檢察官在傳我為證人時，我要求提供一份證據，作為針對陳春生在2006年記者上談到我的部份為不實言論的證據，但檢察官卻說沒有必要。這是一封陳春生於2001年7月30日寫給我的親筆簽名掛號信（掛號函件收據：高雄文化中心郵局800064 10第016644號），信中的重點之一是感謝我接受他所委託的鑑定。

四．如果陳春生2006年的記者會中至少關於提到我的部份是與事實不符的時候，是否台北地檢署檢察官有理由更謹慎處理整個陳春生的說詞，而不會做出：「無積極證據顯示陳春生在記者會上的說詞是虛構的」這樣的草率結論。

2008/04/12

〈江文瑜現為台灣大學語言學研究所副教授）

—告別舊政治，確立新價值

我們的父母大多是勞動者或中產階級，他們長期支持著黨外運動以及其後成立的民進黨，對民主改革抱持著深刻的信念與期待。而我們自己則是享受民主運動成果的一代，在高中和大學時，積極加入本土文化社團，進而參與社會運動。我們走入台灣研究與實踐的場域，關心台灣的社會發展，在這幾年來無數的選舉，也沒有消極地放棄投票，而是以實際行動支持標榜「民主」與「本土」價值的民進黨。

面對總統大選後，兩黨政治嚴重失衡，國民黨完全沒有制衡對手。民進黨身為唯一可能的制衡者，卻還在改革路口猶豫徘徊。黨內一些舊派頭人試圖以「改革」的名號，進行政治清算。如此局面讓我們感到十分憂心。

我們認為，除了謝長廷日後必須卸下黨主席的職位外，陳水扁、呂秀蓮、游錫堃、蘇貞昌等舊勢力集團也應該放棄對黨機器的權力競逐。然而，這並不意謂著，相對於此的青壯派就是當然的掌權者。我們不同意將「權力的世代移轉」（世代交替）稱作改革，這只是以改革為名掩蓋權力鬥爭。某些青壯派以改革作為號召，遂行政治的卡位，並未使得民進黨有了根本的改變，不過只是權力洗牌而已。改革的本質絕非權力的世代移轉，新的世代不見得就是新的，他們仍沿襲舊政治的思維與方法。在這個意義上，民進黨改革不宜也不應以世代交替做為解決之道，這只會模糊了民進黨應該去面對的問題。

（選舉結束了，知道還有很多人來這邊，尋求溫暖。這幾天想了很多，看到很多討論民進黨該如何反省改革的文章，我想寫些別的。用這篇打氣文，鼓勵自己，還有每雙哭紅的眼睛）
你，還在沮喪嗎？難過台灣人寧願接受國民黨的「經濟」訴求，也不願相信因阿扁而信用破產的民進黨的「民主」訴求？

你，還在傷心嗎？百般不解為何執政滿意度高達81％的謝長廷，卻在高雄市得票率低於馬英九，還將因這樣的落敗而告別政壇？

你，還在失眠嗎？憂慮馬英九上台後，現行推展台灣文化、本土教育、台灣研究的種種政策，是否將被縮減或取消？本土文化團體是否將因不同意識型態的文化首長上任，而面臨政治力的干預或打壓？

是的，選後這幾天，我也想著這些，沒有好到哪裡去，和你一樣，陷溺在難以名狀的憂憤裡，努力讓自己如常的工作著，卻還是會害怕獨處時想著這些、湧上的焦慮感，總要依賴和朋友們討論、發洩，才能慢慢理解自己為何眼睛能哭得那麼腫，雖然，有時還是會恍神，想把322這一天從生命中抽去。

也許，你正因為旁人的訕笑，而開始懷疑自己的選擇，和其他七百多萬人不同，是否自己對「民主」、「台灣主體性」的價值判斷是錯的，但我想說，該堅持的信念、價值不會因為「少數服從多數」，而讓「不對變成對」。

而且，今天失敗的是承載這些價值、信念的民進黨，不是無數台灣人用血汗去追求的「民主」、「台灣主體性」價值。

當「支持民進黨」被塑造成恥辱時，我們卻看到有許多年輕人現身「316挺台灣、救民主遊行」，支持謝長廷帶領台灣重建政治新局。

很多人以為，政黨輪替後的國民黨，已不再是反對民主體制的威權政黨、不再是壟斷資源的地方派系組合。但真是如此嗎？國民黨許多議員、立委，仍有各地派系色彩；有些執政縣市面對馬英九將獲勝的態勢，也早已與派系合作，悄悄運作具爭議的建設工程，準備接收即將到來的行政資源；2000年政黨輪替以來，國民黨不願承擔政治責任，在社會上，利用群眾情緒；在政治上，為反對而反對地蓄意杯葛種種法案……，國民黨仍處處顯現過去黨國時代「民主制度需為國民黨服務」的舊思維、政治資源為地方派系把持的態勢，再次證明其「反民主」的歷史本質。

尤其，近日，四位國民黨立委到謝長廷總部挑釁，從事件發生到之後道歉，仍藉由抨擊謝陣營來掩蓋應負的政治責任，更顯現國民黨不在乎基本人權，考量的只有國民黨要如何勝選、如何延續國會獨大的氣勢，無視立委職權的極限，不顧可能的衝突後果。這樣只為自身利益的國民黨，已經擁有國會四分之三的優勢，如果馬英九當選總統，「行政」、「立法」完全被國民黨壟斷，那台灣的民主、公民社會的聲音，都將被壓縮到「在野異議無法與之抗衡」的局面。

有些人不以為意，認為黨外時代就是從這樣「什麼都沒有」走來，為了讓民進黨徹底改革，應該讓民進黨慘敗；如果國民黨作不好，四年後再換黨做。然而，
我們卻也忽視了國民黨在這八年來從黨國大老變成吵鬧小孩，不變的是，他仍舊拿著那把戕害民主的大刀。

對民進黨「愛之深、責之切」，卻反過來指望一個沒有改變的國民黨，只會讓台灣的民主與台灣社會付出大量的成本。因為，我們替換、迎接的是一個體質根本沒有多大改變的舊政黨，這樣的「再次政黨輪替」，只是讓台灣的政治回到過去，一片安靜無聲，而非迎接多元共榮的新政治。

我們和許多年輕人一樣，期待台灣政治能有新局面，立委選舉時，抱持對民進黨的不滿與失望，支持綠黨、火盟等第三勢力，期待台灣告別「只剩統獨的藍綠政治」。但此時，第三勢力尚未壯大，台灣卻來到可能重回「國民黨全權掌控立法、行政」的關口。2000年以前國民黨一黨獨大、行政部門與立法委員聯手，一次又一次強行通過核四預算案、美濃水庫預算案的場景，讓我們警醒，必須在這次的總統大選做出決定，因為此刻的選擇，將影響未來台灣人民對公共政策的異議空間。

這次總統大選也展現些許「新政治」的氛圍。不同於以往僅著眼於「統獨、認同」，教育、環境、經濟、文化等政策更是兩黨候選人攻防的戰場，特別是謝長廷關心年輕人的經濟弱勢，提出青年租屋政策，也迫使馬英九放下完全開發的舊經濟發展論調，跟進表態，造成一股公共討論的氛圍。謝長廷進一步地面對來自學界、社運界、以及年輕人的嚴厲質詢，更展現了馬英九所缺乏的「面對爭議、接受批判」自省態度，以及對整體政策有自己的政治思想。

我們必須有所選擇，選擇謝長廷，再次給台灣民主一個機會。因為謝長廷提出「和解共生」，揚棄過去排他性的族群對立；再者，謝長廷長期參與民主運動、推動福利國家，尤其，他是少數在行政院長任內堅持「蘇花高開發案暫緩」並提出替代方案、到樂生療養院探望院民們、促成樂生療養院為「暫訂古蹟」的政治人物。

最後，我們認為謝長廷當選，在未來面對國會全然由國民黨掌控的態勢下，必然需尋求公民社會的支持，才能制衡國民黨的國會多數，這樣的局勢，也將使第三勢力有更大的發展可能、公民社會有更大的異議空間。

所以，在這個關鍵時刻，呼籲大家能夠認清「政黨再輪替」的本質，政黨輪替應是新進步價值的超越，而非單純的權力洗牌。我們要選擇國民黨、重新回到一黨獨大的專制年代，或是選擇民進黨，給民主的理想在台灣繼續深化的一個機會？

作者：
李立偉（清華大學社會所碩士生）
何經懋（台灣大學資訊工程研究所碩士）
江啟綸（成功大學台灣文學系碩士）
吳易澄（醫師，高雄醫學大學醫學系）
吳信宏（成功大學台灣文學系碩士）
周馥儀（成功大學台灣文學系碩士）
邱玉京（醫師，高雄醫學大學醫學系）
黃冠博（雲林科技大學文化資產維護所碩士生）
馮建彰（加拿大多倫多大學人類學博士生）
陳佳琦（成功大學台灣文學系博士生）
張俐璇（成功大學台灣文學系博士生）
彭維昭（台灣大學外文系三年級）
蔡依伶（成功大學台灣文學系博士生）
鍾佳秀（樹德科技大學建築與環境設計所碩士生）
蕭民岳（台灣大學社會學系碩士生）

吳晟是我生命的典範，也是我亦師亦友的夥伴，這些年，他帶領我，一起奔走，跨出學院牆籬，讓我至少還能保有跳動的心魂。他自青年以來，從不曾減弱社會參與的能量，積極幫贊台灣民主化運動的推展，幾年前退休之後，更是南北二路，到處奔忙，為台灣文化的草根工作，持續奮戰。

讀到他的憂心，我真的感到不捨和傷心。這是一個什麼樣的詭譎時代，讓我的好友吳晟，這樣一個應該安心退休、含飴弄孫，這樣一個總是把暖熱躍動的生命感染給別人，因為實踐（無論是泥土的實踐，或者社會實踐）而對未來充滿陽光希望的前輩作家，感到如此憂心，幾個月來無法入眠！

自從選擇離開台北，回返母鄉以來，因為吳晟的提攜，以及幾近於叨叨絮絮的叮嚀，我才能堅持些許社會實踐的能量，持續前進。前幾年吳晟身體微恙，我總是勸他，老師別煩惱這些了，好好休養身體。然而，他卻絲毫不肯停止他的腳步，不願關上他的心窗，他義無反顧，堅決持續他的文化草根行路。我慚愧自己還躲在學院圍牆，做些不關痛癢的事，說些不關痛癢的話，與這個社會一起走向腐朽。

最可怕的腐朽是冷漠，以及假性客觀。知識份子不想弄髒自己，搞一些漂亮的話語，來包裝自己的虛矯。吳晟〈我的憂心〉開宗明義就說明，文學人必須、也早已介入政治，這是一個真誠的知識份子的肺腑之言。沙特在〈什麼是文學？〉中說得很清楚，「一旦開始寫作，你就介入了」。這個世界沒有「不介入」的書寫或話語；語言文字（說話）是一種行動，你每說一句，就介入世界一步。

「他們」是誰？今晚，我打電話回家，聽爸爸說，才知道「他們」是指「買票的國民黨」。

爸爸說，這次買票買得很兇，選制改變、「傑利蠑螈劃分」的亂劃選區，讓「他們」更方便買票，我們家、街仔這邊，買票錢幾個禮拜前就已經灑下，鄉下一點的地方也灑的差不多了。「他們」利用選罷法的漏洞，在選罷法規定的時間點以前，早就透過「系統」去灑買票錢了。

我的腦海裡，不斷浮現penof寫的那篇「選舉，是切身的生存問題」。

晚一點的時候，我和小妹聯絡上，開玩笑說我要「買她的票」，出錢讓她坐車回家投票給「沒買票的候選人、還有第三勢力」。

小妹說，老爸也有打給她跟她交代了，她一定會回家投票，雖然，隔天就要考試。小妹也說道，研究室很多學長姐、同學都沒有要回家投票。

‧立法院「修正農業發展條例第十八條條文草案」公聽會

‧這些那些，都拉大貧富差距（吳音寧）
‧農村的致命坑洞（吳音寧）

‧農發條例修正案引爭議 學者呼籲監督立院（台灣環境資訊中心）
‧當農地成為一種商品（楊儒門）
‧休耕啟示錄──農地休耕政策的破敗與出路（何榮幸、高有智）

親愛的老爸、老媽、妹妹們，

最近好嗎？好快喔！又要選舉了....

雖然這次立委選舉還是跟以前一樣，我們家因為「太綠」，不太有機會拿到買票錢，不過，這次立委選舉有值得高興的改變，我們可以「一票投人、一票選黨」，

可以用「第二票」、決定要支持哪個政黨推薦的「不分區立委」。

上禮拜回家，我趁晚餐時，跟你們建議，把第二票投給綠黨，老爸直覺反應就說「這些黨選得上嗎？」。可是，我想到，以前選舉的時候，老爸投票考慮的不是「看這個人會不會當選」，而是「這個人的政見、理念」，所以，老爸不是就常把票投給總是輸給國民黨的「民進黨」，也曾把票投給看不過民進黨的「建國黨」，也曾投票給「新國家連線」推出的候選人。老爸不是也一直在用選票，支持國民黨以外的更好選擇嗎？而這些人選後來不也是當選、在立院有很好的表現？
 

那這次立委選舉，可不可以也繼續支持「這個人的政見、理念」？我知道，我們這邊的民進黨立委候選人很讚，很值得支持，那第二票，可以投給綠黨嗎？讓綠黨的不分區立委候選人陳曼麗（她還創辦老媽捐款支持的主婦聯盟），有一個在立法院問政的機會。

拜託囉！我們家就可以讓綠黨多七票喔！

                                              雞婆來推薦綠黨的  周大媽   2007.12.24

今年，離1996年我在中女中創台研社恰好屆滿10年，評審小組頒給我這個獎，彷彿也肯定了我從高中到現在、這10年的社會參與。很感謝評審老師們及資助設獎的K女士。

也因為歷經這樣的「10年」，讓我深感，今天在這裡，「是來幫許多朋友領獎的」。

這個獎，是為10年來曾並肩澆灌文化活水的同伴們而領，中女中台研社、中一中台研社、彰中台文社、賴和高中生台灣文學營、台大台文社、正名少年游擊、反廢票2004青年宣言、《2004焦土之春》，沒有這些朋友們一起將青春寫在土地上，作伙辦營隊、走街頭、網路書寫、編書、製作文學音樂，我只能是一個對台灣社會憤懣的單一個體，無法透過這一個個小小的文化之夢，在彼此的思辯與行動中，來回探尋島國的身世，釐清錯亂的台灣現況，走出認同的迷霧。

這個獎，也為10年來我所參與的NGO而領，賴和文教基金會、民間司法改革基金會、台北市客家文化基金會、511正名運動聯盟、鍾理和紀念館、美濃愛鄉協進會、南方電子報、蔡瑞月文化基金會，因為與這些政治、文化、社運不同領域的NGO工作者共事，拓展我對台灣文化、社會問題的思考觸角，讓我體悟「多元族群的豐富樣貌」，自省「政黨輪替影響本土化僵化」的問題，更積極投入文化運動，追求台灣文化的深化，建構「多元、社會平等」的「本土化」面貌。

結束中秋節連假，在台中火車站等車時，看到大樓上的馬蕭廣告看板。

看到這次國民黨的馬蕭強打「台灣」，logo用台灣藍鵲，只是台灣依然客體化，只是一雙翅膀，但他們想盡辦法，穿藍白拖、辦「趕羚羊」電台、「他、馬的，就是愛台灣」（1）（2），以「創意」之名，將自己裝扮成他們「想像」的台灣人模樣，試圖讓「外來政權的國民黨」跟「台灣這塊土地」接上關連，雖然他們總是適得其反、畫虎不成反類犬、甚而污衊女性，在這群國民黨菁英眼中「台灣人」依然是「低俗的」。但國民黨漸漸向「台灣」靠攏，在「中國認同」與「獲得台灣人支持」間的夾縫中找生存之道，我知道台灣民主化、本土化的發展，讓「『台灣』已經贏了」。

重要的是，誰能先說清楚「台灣要怎麼向前行？」。

（前幾天寫了這篇文章，投稿自由時報言論廣場，試著突圍，希望關心台灣的讀者也能思考蘇案背後的司法問題，但還是失敗。我想，也許不夠「愛台灣」所以才沒獲刊吧！但還是貼上來，做為自己思考6/29蘇案判決的心得記錄。）

蘇案再審宣判那天，我和關心的朋友們來到高等法院。不同於四年前的「無罪判決」，這次法官的判決又回到原點，蘇建和三人被判「死刑」。這樣的結果，讓在場的我們都錯愕流淚，難過法官將「李昌鈺博士的科學鑑定」視為「臆測」，更意外「李昌鈺博士的科學鑑定」比不上「刑求的自白」。

檢警偵訊期間自白的取得問題，一直是這16年來蘇案審理的關鍵，然而，即使有監察院針對三人遭刑求的調查報告，蘇案歷經14次審判，檢察官仍未善盡義務與責任針對「蘇建和三人的自白經刑求而取得」進行調查，甚而法官多以這「刑求的自白」為主要證據，判定他們三人死刑。

如此以「刑求的自白」定人罪責的方式，有如戒嚴時期美麗島事件中被逮捕的黨外人士們，他們被迫接受疲勞審訊，在各式刑求的威逼下簽下自白書認罪，以為到法庭上可以再翻供，而美麗島大審時，辯護律師團也提出需對「黃信介被告八人自白的證據能力」加以調查，「如果被告的自白是出自刑求，而非自由意志，起訴所指當有失當，就毋須就犯罪事實辯論」，即使被告們都在法庭上陳述刑求的過程，但當時軍事法官所做的判決，還是以偵訊時的刑求自白為證據定罪。

 最近，南非前總主教屠圖來台分享南非的「轉型正義」經驗。屠圖說到，大家都以為他在「真相暨和解委員會」所做的事情很偉大，其實，他們只是坐下來聽受害者、加害者講述自己的故事。而面對「台灣只有受害者、沒有加害者，如何談原諒」的詢問，屠圖的回答很令人印象深刻，他說，當一個人能夠寬恕與原諒加害你的人時，你將不再成為受人宰制的客體，而將成為一個主動的主體，可以主動提供寬恕，對受害者而言將是非常有意義的。尤其，人需要慈悲與溫柔對待，過去不會就此消失；若不承認過去，過去會回來傷害我們。

如此「傾聽故事」、「瞭解過去」的過程，也是我們台灣面對二二八、面對白色恐怖、面對人權受迫害的戒嚴史，追求「轉型正義」的過程中，亟需學習的一課。

前陣子和朋友協助嘉義市二二八基金會籌辦「二二八文化論壇」，活動還在宣傳階段，有網友在部落格留言，認為「每年在228這一天，不斷刺痛人心，是最不可赦的罪人，包括不斷發起228公民社運的人」；也有某大學的BBS站長，以「煽動族群仇恨」為由，不願讓我們張貼論壇的宣傳文稿。

自己雖然也有預感「二二八」會如此讓人聞之色變，但還是不免訝異，原來，歷經二十年的二二八和平公義運動，台灣社會面對「傾聽二二八」，還是有一大道心門要先卸防、穿越，才能走到「傾聽他人」這一步。

1992.9.24，新莊市綜合發展計畫座談，新莊捷運線因與新交通公司規劃的「中正機場路線」重疊，而只進行到路廊報告而暫緩。座談會上議員黃林玲玲、立委蔡勝邦、鄭余鎮對捷運局人員等大表不滿。

1992.11.8，北市長黃大洲裁示，「中正—松山機場捷運」連接新莊線，方案C：（不進入北市）自中正機場經二重疏洪道後止於三重市福音街口，再與捷運新莊線（橘線）銜接。

1992.11.10，為合首宗民間投資的中正機場至三重線動工，捷運三重縣也將提早推動。立法院曾做成附帶決議，要求三重新莊線儘速興建，台北市捷運局評估，若興建經費籌措無虞，預計民國八十四年即可動工，工期六年，於九十年完工通車。三重新莊線由羅斯福路、杭州南路的中和線古亭站開始，沿杭州南路、金山南路、新生南路、松江路，在行天宮附近左轉民權西路上台北橋，穿越淡水河床到三重市，沿重新路、中正路至新莊輔仁大學止，全長15.5公里，設十五座車站，全線都採地下化。→新莊線原來設計只到輔仁大學，而且沒有機廠的設計。

1993.4.21，捷運局在中山區公所辦說明會，會場有數十名與會居民。新莊路線是由羅斯福路、杭州南路的中和線古亭站開始，經杭州南路、信義路二段，沿新生南路、松江路，再西折民權東、西路，並由台北橋北側地下穿越淡水河，沿重新路一、二、三段轉福音街過疏洪道，再回重新路五段，至新莊沿中正路止於中山路口西側。新莊線全長約18.4公里，採地下施工方式，共計有地下車站15處及機廠一座。捷運局表示說明會後還有路線確定、環境影響評估、都市計畫變更等程序。→出現捷運機廠的設計。

有點好奇王金平的幕僚是誰，還讓他引述若林正丈、張茂桂、吳乃德等學者的研究....也讓我驚訝聯合報會報這條新聞。

不過，聯合報的連結很快就會失效，所以在這邊存檔下來。王金平大概是最近國民黨裡面腦袋還比較清醒、看到國民黨問題的檯面人物吧！

----------------------------------------------------------------

聯合新聞網  2007/04/03

王金平不參加黨內初選 拋族群議題
 
記者陳志平、尚毅夫／台北報導

國民黨總統初選才剛鳴槍，已聞「省籍」戰火硝煙味。立法院長王金平昨天高分貝強調，國民黨應正視「少數族群的政治菁英，是否適合統治多數族群」的問題，否則將直接影響立委及總統選舉的成敗。

國民黨總統初選昨天開始領表，王金平痛批「一開始就已經為特定人量身訂做，不可能是一場公平的競爭」，國民黨的黨員結構與社會有落差，他不會去領表，不會參加黨內初選。

他說，現階段他將「萬緣放下」，不思考個人的權位，而是要傾聽基層的聲音，深入了解當前的社會需要什麼，尋找能讓人民感動的力量。

因為許多人的努力，從採訪受難者家屬到走上街頭遊行，讓二二八和平公義運動二十年後的今天，我們有了二二八和平紀念日，有了紀念碑，教科書也有關於二二八的敘述，各級政府也行禮如儀的舉行紀念活動，各政黨也都要表達立場，政治人物也都強調自己曾為受難家屬做了什麼。

彷彿在這時代，「二二八」成為一種「政治正確」，一種我們以為早已洞悉的陳腔濫調，然而，我們的心裡卻也隱然感覺到，依然「只有受害者，沒有加害者」的「二二八」仍是一道能讓島嶼擺盪、喧鬧的傷。

這幾天不斷收到朋友轉寄呼籲停建蘇花高的電郵，信裡詳細列舉了興建蘇花高的種種缺失，點出這條造價近千億的高速公路，表面上是地方民意的建設發展心聲，但實質上將讓砂石業者掠獲大量利益；而若真的要帶動花東的觀光發展，前任行政院長謝長廷任內也已通過相關政策，再加上這條穿破山嶺的高速公路，只是自毀花東縱谷的生態與前景。

如此一封為環境永續請命的電郵，讓我想起造訪東台灣的經驗。

大二暑假，和一群朋友到秀姑巒溪泛舟。路途遙遠讓我們捨棄自行開車而搭火車到花蓮，旅途中我們租腳踏車、搭火車，依賴當地提供的各式交通工具玩耍，到了瑞穗當地，有些泛舟業者還與旅社結盟，用箱型車載我們到旅社住宿，泛舟結束還提供載回花蓮車站的服務方案，一路上司機告訴我們不少花蓮的故事，還帶我們到只有當地人才知道的月洞。

當我們讚嘆眼前的鐘乳石奇景，討論這邊以後可以收費參觀、甚至還能像武俠小說在這邊划船時，司機告訴我們，這裡還在整理，不過不敢讓太多人知道，因為怕一下子湧太多人進來、破壞掉，附近居民想說有比較完整規劃，再讓外界知道。

當然，市議員要特別推薦綠黨的三位候選人，大安文山區9號的張宏林、松山信義區1號的潘翰聲、士林北投區13號的張聿文，他們都是長年關心環境議題的社運工作者，張宏林目前擔任荒野秘書長，也曾關心過樂生保存運動；而曾在投信公司工作的潘翰聲，從綠色經濟的觀點，主張守護松山菸廠的文化與生態，為台北、為孩子、為地球留一塊都市之肺；目前是北投林泉里里長的張聿文，這幾年北投反對興建纜車的環保抗爭，都能看到他的努力身影，這次他主打的競選主張就是擁抱沒有纜車侵擾的陽明山。真的很期待他們三位能入主市議會，讓「環境永續」的監督聲音，帶動台北這個消費城市走往更好的方向，更讓綠黨的理念能更被擴大讓台灣民眾看見；另外，還要推薦台聯在中山、大同區的簡余晏，她以當地古蹟歷史資產為基礎，提出活絡老舊社區的政見，藍圖有別於市府之前蓋「圓環大廢墟」。 

這次市長選舉，也讓我不免拿之前在台北唸書，歷經的兩次市長選舉來比較。

從去年到現在，《優生保健法》修正草案，對於女性進行人工流產前是否進行強制諮商、需有三天思考期，宗教團體、婦女團體分持不同意見。

婦女團體反對女性人工流產前需進行強制諮商、三天考慮期，還被譏為「女人只要性愛、不尊重胎兒生命」。

然而，除了未成年少女，很多做出墮胎決定的，是社會底層、承受家暴、弱勢的婦女，而她們考慮、決定墮胎，是因為她們已看到一個對腹中孩子沒有希望的未來。

阿濟說，這幾天村莊裡三個小孩跌到被砂石開挖的農田裡，死了。

我有點難以反應，因為這跟阿濟以前的同學一樣，以前是被砂石開採過渡的溪流漩渦捲入，現在則跌到開挖砂石的農田裡，一切起因都是「砂石開採」。

坐在公車上，雖然窗外不時有陽光照拂而來，腦海裡卻浮現一幅畫面，被掏空的農地上汩汩流出鮮紅的血和鹹鹹的淚，不斷不斷的湧上，直到灰暗的大窟隆被填滿。

夜裡，書寫工作告一段落，電腦視窗下方跳出訊息，大學母校的學弟跟我聊起白天他們去電視台抗議的情形。
　　
擔任行動主持人之一的他，沮喪說著，行動後BBS站上有網友以搜尋引擎查出他過往的公領域參與，認為這場抗議媒體的行動是綠營策動的，而版上聲援職棒選手被媒體侵犯隱私的行動討論，也變成一連串針對學弟「親綠」的質疑。

我看著電子佈告欄上，那似是而非的指控字句，從學弟參加青年委員徵選獲得「備取」，到兩年前總統大選後，他和一些網友接力查出資料、揭露廣場上學運的假中立，以這些他出於對公領域關心而曾有的行動，扣上「執政黨同路人」的大帽子，然後抹殺學弟今天在行動裡對媒體進行怎樣的批判。

雖然現在，常常會在網路上看到「記者」被罵成「妓者」，但還是想向那些在惡質的政治或媒體環境裡堅持理念的記者們致敬：

過去，奉獻在日治時代《台灣民報》、《台灣新民報》、《台灣大眾時報》、《新台灣大眾時報》；戰後，撐起「自立報系」的前輩們。

何榮幸、高有智的《休耕啟示錄》

關魚的這篇〈關於記者‧十年記〉

張大魯的「攝情部落格」

還有哪些可敬的記者朋友？

南方今天也會發出黃丞儀的〈「七一五宣言」的兩難之境〉，希望透過南方新平台，激發更多主流媒體不會在意的討論。

幾個部落格，judie姐的「民主政治和台灣認同的道德危機」爭議  、【轉載】把民主運動從頭做起！  、  anarch的〈憤怒反推薦(更新中)：這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」？〉那都有很棒的討論，timo這篇〈我們把這個標誌給搶回來吧〉寫得很動人。

雖然這兩個禮拜都在忙搬回家的事，但信箱內是源源不斷的討論，晚上有時也會接到電話，心情隨著聲明、記者會起伏憂鬱。

昨天終於大致歸位完畢，可以來更新部落格。

先將上禮拜，在記者會召開前夕，我寫到討論群組裡對這篇聲明的不同意見，整理後貼上來。希望這兩天能把更完整的想法寫成文章。

]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1397074.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1397074.html 社會觀察 Tue, 11 Apr 2006 09:32:44 +0800 星期三日文課上，陳老師講到「質問」這個語句，然後延伸出「問題」來比較。 

講著講著，陳老師有感講到，以前在日本留學，日本的媒體將新聞當作「商品」看待，就像煮一碗麵，要有品質保證才會推出給消費者，所以他們不會像台灣，還有存疑的新聞，沒查證就大肆報導，台灣媒體幾乎都在賣「？」的新聞。 

老師用「你是豬？」來做比喻。在台灣，當有一家新聞丟出「你是豬？」的報導，然後其他媒體也加入爭相報導，來證明「到底你是不是豬？」，從報紙、SNG、到政治口水節目，大家都一起跳進來證明「你到底是不是豬？」，然後最後確認「對，你不是豬」。

(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1319631.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1319631.html 社會觀察 Sun, 26 Mar 2006 11:28:40 +0800 （這篇文章昨天傍晚已經投到中時言論廣場，不知道會不會被採納。等待中）

最近媒體紛紛報導成大碩士班的報考人數勇冠全國其他大學，成大不僅是企業界的最愛也是大學生的最愛。這是學校繼「五年五百億」後再一次風光上報，而行政大樓上也高掛著「賀本校獲選為國際一流大學重點計畫」的紅布條。然而，在這樣未來五年將年獲17億補助、自詡邁向世界百大的校園裡，我們台文系卻開始發起「我們要系館」的連署行動。

這樣的行動並非無理取鬧，也不是「要糖吃」的心態，或要標舉台文系和校內其他系所有多不同，只是要反應學校政策的問題，在校內空間資源的分配缺失下，讓我們台文系師生流浪了五年多，而這樣的行動也是我們歷經多年忍耐的最後辦法。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1238324.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1238324.html 社會觀察 Sat, 11 Mar 2006 09:37:45 +0800 （昨晚，在清大社會所唸書的台研社學妹，傳來吳介民老師發表在中時的「誰在獵殺中華」，稍晚又傳來被中時刪減前的完整版「國親惡鬥  獵殺中華」，完整版將內幕都寫得很清楚，火力更猛烈。這是繼治水預算後，國親在立法院內的惡鬥劇碼。

這幾天剛好在讀吳介民老師翻譯的《反動的修辭》，感動下，拖著感冒的昏沈頭腦，寫了一篇文章投到自由時報，聲援清大社會所的朋友們。希望編輯可以看得懂我這篇「愛台灣」的文章。）

據報載，陸委會「中華發展基金」95年度預算，在立法院審議時，台聯黨的何敏豪委員和國民黨的潘維剛、李全教委員提案，以「基金與陸委會公務預算重疊」為由，全數刪除基金3,610萬2千元預算。然而，長期以來，這筆基金主要運用在兩岸文化交流上，如兩岸專業人士參訪與合作研究、兩岸青年學生交流、兩岸精緻藝文交流等，何來與「公務預算重疊」？而最令人憂心的，是兩岸學術交流的經費，將面臨停辦的困境。頗令人錯愕的，是統獨主張不同的國親、台聯，這次竟合力封殺中華發展基金。國親才力促中國熊貓來台，這次為了「反綠」而「反中華」，而台聯則打著「反中」的算盤，但這樣的一拍即合下，不僅扼殺了台灣認識中國內部的機會，更失去連結對台灣善意的中國學者、NGO的可能。

(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1199200.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/1199200.html 社會觀察 Fri, 03 Mar 2006 15:27:35 +0800 （這是應三月《誠品好讀》的邀稿而寫，也是這一年來使用部落格的經驗與在南方電子報工作的心得。其中要推薦五個有關社會運動、公領域的部落格，我找了比較少人知道，但很值得推薦的。）

1980年代以來，以電腦為中介的溝通，創造了一個網路空間，使得人民能在公共領域中，不須依賴主流媒體，則能擁有逆向動員的權力，因此開啟數位時代中「電子民主」的無限想像。尤其，在網路技術不斷革命下，ｗｗｗ時代更讓網路的操作界面變得更為簡單，而以「張貼文章為中心」的部落格出現後，更降低個人在網路發聲的門檻，不需擁有網頁語法的技巧，就能在網路上擁有自己的基地台，而且部落格提供文章回應的功能，使讀者能針對作者張貼的文章討論，有著一來一往的雙向溝通，而這樣的討論若與公領域、社會議題相關，則能啟動良性的「公民討論」，有助於社會的民主深化。

然而，這幾年部落格在台灣興起後，將部落格運用在社會運動、公領域議題的討論上，還有許多開展的可能。就個人部落格而言，許多部落客僅是將部落格作為個人私密、生活瑣事的記錄地方，但這樣的現象在去年有了一些變化。蕃薯藤邀集網路寫手報導「全民健保公民共識會議」，引起一些關注媒體改革的部落客，討論「何謂公民新聞？」，後來一些獨立媒體工作者也付諸行動，有的協力青輔會舉辦「青年公民記者陪力營」，而苦勞網也舉辦「提筆鬥陣：獨立媒體研習營」，期待能引出一些寫手力量，在網路上做到「讓一個或一群公民，透過蒐集、報導、分析、散播新聞和資訊的積極行動，提供民主所需的獨立地、可信地、準確地、廣泛地、切合需求地資訊」，然而不少參與這些活動的人，多停留在「認識何謂公民新聞」的階段，因此這些活動結束後，仍無法實現公民新聞的集結力量。

歌名是Dragostea Din Tei(檸檬樹下的愛)，原唱是來自摩爾多瓦(Moldova)的O-Zone，收錄在他們2004年發行的Disco-Zone專輯裡。使用的語言是他們的官方語言——摩爾多瓦或通用語言——俄語 。

這首歌很紅，被翻唱成好幾種語言，連台灣的立法委員們也尬一腳，拍了一支「嘜阿喜」的MV。

大學念政治系時，從來都不知道立法院可以幫行政機關加碼預算，因為國會必須對行政機關行監督權，怎麼還反過來加錢給行政機關？而且中華民國憲法明定「立法機關不得為增加支出之議」，國民黨黨主席馬英九去年行憲紀念日發表的大作「行憲而非制憲」還歷歷在耳，怎麼不到一個月就讓追加預算的作法強渡關山？「維護中華民國憲法」的黨魂在哪？看來這種追加法真的要債留子孫了。不過，這年頭大家都不太生小孩，所以這新聞可能對大家也不痛不癢，反正「債」是那些有生小孩的人的子孫要揹的。這個早晨讀著這樣的新聞，突然能體會之前陳玉峰老師為何會那麼沈痛的寫給民進黨一封公開信，還有也瞭解高雄教師會的李根政老師這兩天發的動員信，為何向來理性的他，會寫出那樣情緒的標題。

這兩天信箱裡還躺著彰化環保團體的朋友們寄來的，彰化新任縣長卓伯源將力促「台塑」到大城工業區設廠的消息，他們很無力也很憤怒，長久來「反彰工電廠」的努力也白費了。這些環保團體對彰濱的監督，並非是浪漫式的想像，而是對環境永續的堅持。突然想起，以前聽Lupin說過，每到冬天東北季風會將台麗的污煙吹降、覆蓋在彰化市上空，可是台麗也提供不少就業機會。我想，這當中是可以找到一個共存的平衡點，而這幾年越來越多社運團體也腦力激盪出不少跳出零合思維的作法，而且不少是可以節約預算的。但是我們的政府從地方到中央，在官僚思維、利益勾結裡又願意聽進去多少？這次連立法機關也加入亂搞，用「灑錢」來掩護自己的派系、樁腳的利益輸送。

1410億的人民血汗錢這樣灑下來，到底能解決台灣多少水患問題？最後可能又是在「防洪」思維裡被一堆工程分食殆盡，而非從根本的水土保持、工業影響大氣環境變遷上著手治本。

腦海中突然湧現一個畫面，颱風來了引起水患，淹沒了住在山上的原住民、作農的人民、和住在海邊低窪地的人們，水裡都是他們辛苦繳納的1410億血汗錢。而那些官員、民意代表不分黨派坐在遠遠的高勢處，拿著各式機具，巧費心思網住水中漂流的1410億。

然而，以前一起參與正名運動的晟偉，這次有跟國際勞工協會一起到香港抗議世貿。上禮拜天，《河》專輯發表會結束的那個晚上，立偉在MSN上丟來苦勞網的網址，說晟偉被香港警察抓了。一會兒，消息都傳遍身邊幾個一起弄青年宣言的朋友間。 

那時候我人在台研社學妹佳盈的宿舍，她也剛從香港抗議回來，也從批踢踢上看到一些消息，忙著轉電視，希望能多得到一些消息。但轉來轉去只有陳文茜在中天的節目有播相關消息。 

我邊打報告，忍著陳文茜的嬌嗔聲音，邊等著中天播出任何有關晟偉消息的畫面。突然想起之前苦勞網朋友留在msn上的手機號碼，將號碼給了依伶，她打去香港瞭解相關狀況。據說應該沒事，而稍候我也在電視上看到被抓的日日春朋友現身講述，鏡頭有帶到晟偉，手腕包紮著繃帶，我才稍微鬆了一口氣。

但卻記得那個夜晚，我們的擔心與焦慮。

昨天早上，周錫偉陣營在國、親立委李永萍、雷倩、周守訓、李慶華、吳育昇、孫大千的助陣下，以一卷「看不慣檢調偵辦過慢」的「熱心民眾」，以V8翻拍在大南公車上的側錄錄影帶，召開記者會揭發羅文嘉團隊在11月27日的「縣市平等、河岸牽手」活動中，散發走路工每人150元。記者會後，周錫偉陣營開始走檢調途徑，將這台公車開到板橋地檢署前，要求檢察官查扣這台公車，但檢察官並沒有照周錫偉陣營的要求，而且為了保全證據，周錫偉陣營由親民黨立委李永萍率領，在現場雇著這台公車到晚上。

新聞裡，還播出周守訓講著這次他們多步步為營、沙盤推演，為了怕這個錄影帶是假的，他們還先以他人名義租下這台公車進行查證。即使如此小心翼翼，我看了一系列的新聞報導，還是覺得很奇怪，周錫偉陣營把公車開到地檢署，是為了要求檢方「取證」，要求由檢察官取下這台公車上的錄影帶，那代表這捲錄影帶還在這台公車上，可是周錫偉陣營為了澄清播出的錄影帶上出現的時間是「2004年11月27日晚上8時」，則說「2004年」是這台公車的監視器設定錯誤的原因，而「晚上8點」是因為檢舉者用V8攝影機翻攝母帶畫面的時間，那如果錄影帶還在這台公車上，檢舉者又如何用V8翻攝這捲母帶？而且昨天新聞上有報導那台公車上的監攝器材，是俗稱「黑盒子」的數位式監視系統（DVR），裝在車廂最後側並上鎖，只有調度站長及總公司專人有鑰匙打開，若想要下載影帶內容只有總公司有特殊儀器。我覺得奇怪的是，若真的要用V8翻攝母帶，不知道檢舉者要如何不破壞那些設備，卻又可以翻攝這卷目前還在公車上的母帶？而且，若這卷錄影帶是由有鑰匙的人提供的，他在大南公司裡擁有蠻高的職權（周守訓在新聞上也如此說，提供錄影帶的民眾「蠻高層的」），應該有足夠的時間讓他進行錄影帶拷貝，為何是要如此辛苦的翻攝？這是我對這卷錄影帶的疑問。

想起以前修法律系的實例課程時，當討論到人民的權利被侵害，或兩種權利相衝突時，總要回頭看憲法23條「為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要，法律得限制人民的自由權利。」，這四個原則應該還能提供我們對「言論自由」的思考依準吧？！

‧同學寄來的影片