豆腐魚聽自言自語

（這篇文章昨天傍晚已經投到中時言論廣場，不知道會不會被採納。等待中）

最近媒體紛紛報導成大碩士班的報考人數勇冠全國其他大學，成大不僅是企業界的最愛也是大學生的最愛。這是學校繼「五年五百億」後再一次風光上報，而行政大樓上也高掛著「賀本校獲選為國際一流大學重點計畫」的紅布條。然而，在這樣未來五年將年獲17億補助、自詡邁向世界百大的校園裡，我們台文系卻開始發起「我們要系館」的連署行動。

這樣的行動並非無理取鬧，也不是「要糖吃」的心態，或要標舉台文系和校內其他系所有多不同，只是要反應學校政策的問題，在校內空間資源的分配缺失下，讓我們台文系師生流浪了五年多，而這樣的行動也是我們歷經多年忍耐的最後辦法。 ...繼續閱讀

（昨晚，在清大社會所唸書的台研社學妹，傳來吳介民老師發表在中時的「誰在獵殺中華」，稍晚又傳來被中時刪減前的完整版「國親惡鬥  獵殺中華」，完整版將內幕都寫得很清楚，火力更猛烈。這是繼治水預算後，國親在立法院內的惡鬥劇碼。

這幾天剛好在讀吳介民老師翻譯的《反動的修辭》，感動下，拖著感冒的昏沈頭腦，寫了一篇文章投到自由時報，聲援清大社會所的朋友們。希望編輯可以看得懂我這篇「愛台灣」的文章。）

據報載，陸委會「中華發展基金」95年度預算，在立法院審議時，台聯黨的何敏豪委員和國民黨的潘維剛、李全教委員提案，以「基金與陸委會公務預算重疊」為由，全數刪除基金3,610萬2千元預算。然而，長期以來，這筆基金主要運用在兩岸文化交流上，如兩岸專業人士參訪與合作研究、兩岸青年學生交流、兩岸精緻藝文交流等，何來與「公務預算重疊」？而最令人憂心的，是兩岸學術交流的經費，將面臨停辦的困境。頗令人錯愕的，是統獨主張不同的國親、台聯，這次竟合力封殺中華發展基金。國親才力促中國熊貓來台，這次為了「反綠」而「反中華」，而台聯則打著「反中」的算盤，但這樣的一拍即合下，不僅扼殺了台灣認識中國內部的機會，更失去連結對台灣善意的中國學者、NGO的可能。

...繼續閱讀

（這是應三月《誠品好讀》的邀稿而寫，也是這一年來使用部落格的經驗與在南方電子報工作的心得。其中要推薦五個有關社會運動、公領域的部落格，我找了比較少人知道，但很值得推薦的。）

1980年代以來，以電腦為中介的溝通，創造了一個網路空間，使得人民能在公共領域中，不須依賴主流媒體，則能擁有逆向動員的權力，因此開啟數位時代中「電子民主」的無限想像。尤其，在網路技術不斷革命下，ｗｗｗ時代更讓網路的操作界面變得更為簡單，而以「張貼文章為中心」的部落格出現後，更降低個人在網路發聲的門檻，不需擁有網頁語法的技巧，就能在網路上擁有自己的基地台，而且部落格提供文章回應的功能，使讀者能針對作者張貼的文章討論，有著一來一往的雙向溝通，而這樣的討論若與公領域、社會議題相關，則能啟動良性的「公民討論」，有助於社會的民主深化。

然而，這幾年部落格在台灣興起後，將部落格運用在社會運動、公領域議題的討論上，還有許多開展的可能。就個人部落格而言，許多部落客僅是將部落格作為個人私密、生活瑣事的記錄地方，但這樣的現象在去年有了一些變化。蕃薯藤邀集網路寫手報導「全民健保公民共識會議」，引起一些關注媒體改革的部落客，討論「何謂公民新聞？」，後來一些獨立媒體工作者也付諸行動，有的協力青輔會舉辦「青年公民記者陪力營」，而苦勞網也舉辦「提筆鬥陣：獨立媒體研習營」，期待能引出一些寫手力量，在網路上做到「讓一個或一群公民，透過蒐集、報導、分析、散播新聞和資訊的積極行動，提供民主所需的獨立地、可信地、準確地、廣泛地、切合需求地資訊」，然而不少參與這些活動的人，多停留在「認識何謂公民新聞」的階段，因此這些活動結束後，仍無法實現公民新聞的集結力量。

 

...繼續閱讀

早上醒來還在構思一篇關於農產品商標的故事，靈感起於吳子鈺的〈當「好柿多」遇上「好市多」〉。

下午就看到這則令人噴飯的新聞，「101大樓前拍廣告　擬收費10萬起跳」 。101財團將101大樓當作商標，認為「商標應該有被保護的價值」，要求大家尊重這個商標，所以以後牽涉到商業行為，廠商就必須付費來尊重商標權。

所以，101對之前有使用「101大樓商標」的誠品、「陳敏薰快遞」喉糖廣告、紙鎮、鑰匙圈等廠商，發出存證信函。

...繼續閱讀

去年這隻可愛的四眼田雞，又唱又跳主題曲「嘜阿喜」，很動感又活潑的一首歌。

歌名是Dragostea Din Tei(檸檬樹下的愛)，原唱是來自摩爾多瓦(Moldova)的O-Zone，收錄在他們2004年發行的Disco-Zone專輯裡。使用的語言是他們的官方語言——摩爾多瓦或通用語言——俄語 。

這首歌很紅，被翻唱成好幾種語言，連台灣的立法委員們也尬一腳，拍了一支「嘜阿喜」的MV。

...繼續閱讀

在「誰要出來選台北市長」的新聞浪潮、「顏清標娶媳婦擺1500桌」裡，立法院昨天通過「水患治理特別條例」。去年夏天台灣水患頻傳，民進黨政府提出「8年800億治水」就已經引起一些環保團體的反對，而現在立法院還從「8年800億」加碼到「8年1410億」，將近兩倍的double方式追加預算。

大學念政治系時，從來都不知道立法院可以幫行政機關加碼預算，因為國會必須對行政機關行監督權，怎麼還反過來加錢給行政機關？而且中華民國憲法明定「立法機關不得為增加支出之議」，國民黨黨主席馬英九去年行憲紀念日發表的大作「行憲而非制憲」還歷歷在耳，怎麼不到一個月就讓追加預算的作法強渡關山？「維護中華民國憲法」的黨魂在哪？看來這種追加法真的要債留子孫了。不過，這年頭大家都不太生小孩，所以這新聞可能對大家也不痛不癢，反正「債」是那些有生小孩的人的子孫要揹的。這個早晨讀著這樣的新聞，突然能體會之前陳玉峰老師為何會那麼沈痛的寫給民進黨一封公開信，還有也瞭解高雄教師會的李根政老師這兩天發的動員信，為何向來理性的他，會寫出那樣情緒的標題。

這兩天信箱裡還躺著彰化環保團體的朋友們寄來的，彰化新任縣長卓伯源將力促「台塑」到大城工業區設廠的消息，他們很無力也很憤怒，長久來「反彰工電廠」的努力也白費了。這些環保團體對彰濱的監督，並非是浪漫式的想像，而是對環境永續的堅持。突然想起，以前聽Lupin說過，每到冬天東北季風會將台麗的污煙吹降、覆蓋在彰化市上空，可是台麗也提供不少就業機會。我想，這當中是可以找到一個共存的平衡點，而這幾年越來越多社運團體也腦力激盪出不少跳出零合思維的作法，而且不少是可以節約預算的。但是我們的政府從地方到中央，在官僚思維、利益勾結裡又願意聽進去多少？這次連立法機關也加入亂搞，用「灑錢」來掩護自己的派系、樁腳的利益輸送。

1410億的人民血汗錢這樣灑下來，到底能解決台灣多少水患問題？最後可能又是在「防洪」思維裡被一堆工程分食殆盡，而非從根本的水土保持、工業影響大氣環境變遷上著手治本。

腦海中突然湧現一個畫面，颱風來了引起水患，淹沒了住在山上的原住民、作農的人民、和住在海邊低窪地的人們，水裡都是他們辛苦繳納的1410億血汗錢。而那些官員、民意代表不分黨派坐在遠遠的高勢處，拿著各式機具，巧費心思網住水中漂流的1410億。

...繼續閱讀

因為當朋友的伴娘，加上那週台灣古典詩人專題有課堂報告，所以今年沒有去香港抗議WTO。

然而，以前一起參與正名運動的晟偉，這次有跟國際勞工協會一起到香港抗議世貿。上禮拜天，《河》專輯發表會結束的那個晚上，立偉在MSN上丟來苦勞網的網址，說晟偉被香港警察抓了。一會兒，消息都傳遍身邊幾個一起弄青年宣言的朋友間。 

那時候我人在台研社學妹佳盈的宿舍，她也剛從香港抗議回來，也從批踢踢上看到一些消息，忙著轉電視，希望能多得到一些消息。但轉來轉去只有陳文茜在中天的節目有播相關消息。 

我邊打報告，忍著陳文茜的嬌嗔聲音，邊等著中天播出任何有關晟偉消息的畫面。突然想起之前苦勞網朋友留在msn上的手機號碼，將號碼給了依伶，她打去香港瞭解相關狀況。據說應該沒事，而稍候我也在電視上看到被抓的日日春朋友現身講述，鏡頭有帶到晟偉，手腕包紮著繃帶，我才稍微鬆了一口氣。

但卻記得那個夜晚，我們的擔心與焦慮。

...繼續閱讀

早上醒來編南方，大樓外不斷傳來各派候選人宣傳車的放送、請託，網路上不斷湧進「羅文嘉走路工事件」的後續新聞，裡頭的荒謬與瘋狂，還是讓我打破連日來的沈默，忍不住在送出電子報後，繼續寫下一些感想，再去搭火車回清水。 

昨天早上，周錫偉陣營在國、親立委李永萍、雷倩、周守訓、李慶華、吳育昇、孫大千的助陣下，以一卷「看不慣檢調偵辦過慢」的「熱心民眾」，以V8翻拍在大南公車上的側錄錄影帶，召開記者會揭發羅文嘉團隊在11月27日的「縣市平等、河岸牽手」活動中，散發走路工每人150元。記者會後，周錫偉陣營開始走檢調途徑，將這台公車開到板橋地檢署前，要求檢察官查扣這台公車，但檢察官並沒有照周錫偉陣營的要求，而且為了保全證據，周錫偉陣營由親民黨立委李永萍率領，在現場雇著這台公車到晚上。

新聞裡，還播出周守訓講著這次他們多步步為營、沙盤推演，為了怕這個錄影帶是假的，他們還先以他人名義租下這台公車進行查證。即使如此小心翼翼，我看了一系列的新聞報導，還是覺得很奇怪，周錫偉陣營把公車開到地檢署，是為了要求檢方「取證」，要求由檢察官取下這台公車上的錄影帶，那代表這捲錄影帶還在這台公車上，可是周錫偉陣營為了澄清播出的錄影帶上出現的時間是「2004年11月27日晚上8時」，則說「2004年」是這台公車的監視器設定錯誤的原因，而「晚上8點」是因為檢舉者用V8攝影機翻攝母帶畫面的時間，那如果錄影帶還在這台公車上，檢舉者又如何用V8翻攝這捲母帶？而且昨天新聞上有報導那台公車上的監攝器材，是俗稱「黑盒子」的數位式監視系統（DVR），裝在車廂最後側並上鎖，只有調度站長及總公司專人有鑰匙打開，若想要下載影帶內容只有總公司有特殊儀器。我覺得奇怪的是，若真的要用V8翻攝母帶，不知道檢舉者要如何不破壞那些設備，卻又可以翻攝這卷目前還在公車上的母帶？而且，若這卷錄影帶是由有鑰匙的人提供的，他在大南公司裡擁有蠻高的職權（周守訓在新聞上也如此說，提供錄影帶的民眾「蠻高層的」），應該有足夠的時間讓他進行錄影帶拷貝，為何是要如此辛苦的翻攝？這是我對這卷錄影帶的疑問。

...繼續閱讀

收到國中同學寄來的一段影片，雖然之前在一些記者會場合，早就目睹台灣的記者是怎樣挑選畫面，但看了這段影片還是不禁血脈噴張。我們的記者是這樣「做新聞」，如此行使「第四權」監督，這樣高舉的「言論自由」還是有個邊際吧？！

想起以前修法律系的實例課程時，當討論到人民的權利被侵害，或兩種權利相衝突時，總要回頭看憲法23條「為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要，法律得限制人民的自由權利。」，這四個原則應該還能提供我們對「言論自由」的思考依準吧？！

‧同學寄來的影片