September 24,2008
推薦好書《流浪法庭30年！》
這幾天陸續有朋友詢問哪裡可以買到《流浪法庭30年！》？後來想想、幫這本書壯大聲勢，應該可以開團購團、進攻網路書店。
才一個早上在msn上就招到17位朋友訂購，把博客來的書都買光了。不過，客服人員說，書沒了、他們會再進貨！喔耶！現在朝金石堂邁進。
如果你也想買《流浪法庭30年！》，可以直接到博客來、金石堂購買，都有優惠，萬一不想等，可以到各大書店、誠品網路書店、三民書局網路書店。最好、最好把《流浪法庭30年》買光光，讓這些網路書店要一直進書、可以加印最好！支持自費出版這本書的江元慶先生！
這本書真的很好看，雖然跟法律有關，卻不枯燥，是會讓人邊看邊掉淚、卻又想一直讀下去的好書。
書裡除了寫這三名70多歲的老人和家屬這30 年來如何被司法折磨，也用很淺白的方式問一個很簡單的問題「這個案子怎麼可以判這麼久？」，來探討艱深的司法制度問題，沒有一面倒的只是罵司法，而是寫出很多法官的故事，他們在司法制度下如何生存，有行為荒謬的不認真法官，也有認真辦案辦到死、辦到流產的好法官.....
很多人都會覺得，司法離自己很遠，但事實上在台灣，即使奉公守法也都可能被誤告，沒有碰到都沒事，一碰到就是走不完的法院、永無止境的審判。
這幾年來，台灣司法雖然已經慢慢在進步，但還不夠，需要更多人關心、再為「司法改革」加點油。
如果你對這本書有興趣，可以到部落格看1-7章的精彩書摘：
http://3men3decades.blogspot.com/search/label/試閱
如果你想幫忙宣傳這本書，歡迎用貼紙在部落格宣傳，
http://stickeraction.com/save_justice
如果你想要更進一步影響台灣司法人員的觀念，歡迎響應「流浪法庭30年 全台捐書救司法」活動：
http://3men3decades.blogspot.com/2008/08/30_12.html
秋天是適合閱讀的宜人季節～～～
才一個早上在msn上就招到17位朋友訂購，把博客來的書都買光了。不過，客服人員說，書沒了、他們會再進貨！喔耶！現在朝金石堂邁進。
如果你也想買《流浪法庭30年！》，可以直接到博客來、金石堂購買，都有優惠，萬一不想等，可以到各大書店、誠品網路書店、三民書局網路書店。最好、最好把《流浪法庭30年》買光光，讓這些網路書店要一直進書、可以加印最好！支持自費出版這本書的江元慶先生！
這本書真的很好看，雖然跟法律有關，卻不枯燥，是會讓人邊看邊掉淚、卻又想一直讀下去的好書。
書裡除了寫這三名70多歲的老人和家屬這30 年來如何被司法折磨，也用很淺白的方式問一個很簡單的問題「這個案子怎麼可以判這麼久？」，來探討艱深的司法制度問題，沒有一面倒的只是罵司法，而是寫出很多法官的故事，他們在司法制度下如何生存，有行為荒謬的不認真法官，也有認真辦案辦到死、辦到流產的好法官.....
很多人都會覺得，司法離自己很遠，但事實上在台灣，即使奉公守法也都可能被誤告，沒有碰到都沒事，一碰到就是走不完的法院、永無止境的審判。
這幾年來，台灣司法雖然已經慢慢在進步，但還不夠，需要更多人關心、再為「司法改革」加點油。
如果你對這本書有興趣，可以到部落格看1-7章的精彩書摘：
http://3men3decades.blogspot.com/search/label/試閱
如果你想幫忙宣傳這本書，歡迎用貼紙在部落格宣傳，
http://stickeraction.com/save_justice
如果你想要更進一步影響台灣司法人員的觀念，歡迎響應「流浪法庭30年 全台捐書救司法」活動：
http://3men3decades.blogspot.com/2008/08/30_12.html
秋天是適合閱讀的宜人季節～～～
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7237369
回應文章 
今天要下班前，學妹跟我說，金石堂網路書店也沒有庫存了，變成「訂購後進貨」~~喔耶！
感謝大家支持！！實體書店也都有，請繼續幫忙衝一下吧！
Posted by 豆腐魚
at September 26,2008 22:24
Surprise!!!!
其實我只是想查陳映真的近況，就莫名其妙發現了這個版，然後越看越覺得：咦？這個人我好像認識！
對了，妳那篇流浪法庭三十年的文章在批兔版轉來轉去的，我也有看到喔。
ps.我的批兔個版叫作 Reader
Posted by 湯詠煊
at October 4,2008 05:05
嗨嗨！小湯，歡迎來玩！
真是好大的surprise。
雖然我有耳聞陳映真的近況，不過印象中部落格應該沒有寫陳映真的近況，為什麼你會連到這邊咧？真奇妙~~
流浪法庭有被轉？！喔耶！感謝告知！是在8A版嗎？
離開學校，就比較脫離BBS了，要是有去批兔，就去拜碼頭。
Posted by 豆腐魚
at October 5,2008 23:43
October 17,2006
聽聞前輩作家陳映真在北京陷入重度昏迷
是連到上面這一篇！ XD
Posted by 小湯
at October 6,2008 19:34
＝＿＝拍賽！記憶力不好，原來我有放過這篇。ㄎ。
Posted by 豆腐魚
at October 9,2008 00:37
看到您覺得江元慶作品不錯的評語, 且讓身為當事人的我還原當年我看到的事實! 並且表達一些不一樣的意見.
這些描述是我跟另外一位網友針對此事的應答節錄於此, 或許內容有些唐突, 但我說的都是我親眼看到的事實或是親身體驗的回憶!
基本上我只是作一件就我記憶中, 也是親身體驗過其中一部份情節的事 ( 有些當事人, 也不一定就是那件事的所有被告們, 都還在我家商談, 最後甚至變成談判 … 依我來看許多人在這件事情上, 到最後都是受害人或失敗者, 因為從民國 68 年 到 98 年的台灣整體商業發展成果或經濟經驗看, 我的判斷是贏家不多…即使包括林浩興, 於勇明在內都贏得有限… 甚至輸了很多, 原因我可找個時間說明一下… 這都可以用大家在台灣的親身體驗跟事實 … 也是可以找出數據來看的… 等我找個適當時間… ), 作出回憶, 還原一些當時的歷史, 讓這件事有多方面記錄的存在. 同時指出江元慶作品考慮非常非常欠週之處.
以江先生的學歷, 工作經驗, 思考的週密性, 會這樣描寫這件事是很出乎我意料之外的!
以他的專業能力, 不應該寫出這東西來!
"江先生……，主要是想寫僵化的司法訴訟制度”
對於這件事, 我沒什麼意見.
可是依我當年參與此事的記憶, 還有逐漸長大求學與進入社會工作累積到的知識, 江先生描述這三個老傢伙的寫法, 在我看來是 標準的 “為這三個人證明清白”的作法 !
用這三個人來談僵化司法制度是不恰當的.
也代表江元慶的專業受人質疑!
報導文學幫江元慶出這本書一樣也讓人覺得很無能!
因為這三個人依我看分兩種情況來談,一種是與林浩興, 於勇明串通好的(不一定是拿錢的啦), 那就算是幫兇, 應受法律制裁! 如果因輕率, 疏乎或不注意, 一樣有要負起應有的責任.
另一方面, 這三個老傢伙不認罪 ( 罪名與量刑輕重倒是可以有商量餘地的 ), 在我國的制度下就是長期的司法爭訟, 後果是可預見的. 這是那三個人的選擇, 沒有人強迫他們”打官司”,既然選了打官司這條路, 就不要怨司法制度!
因為那是他們自己的選擇!
報怨司法制度是一種無聊!
請這三個人報怨自己為何要亂放行林浩興押匯這件事.
司法制度在這件事情上, 完全沒有錯誤. 這也就是我的想法!
我媽媽不知道事情輕重, 貿然替林浩興他老婆陳美惠作保, 受到國家法律制裁, 雖然無辜, 但我們不怨恨司法制度!
因為法律的制定與通過是受到大家認可的. 即使是目前這個時點, 作保就是有作保的責任,
這司法制度在我看很公平的!
新刑法的規定我並不熟悉, 但當年的法律與政經體制的結構中, 銀行是特許行業, 一銀當時算是省屬三商銀! 從業人員具公務人員身份,受到公務員的就業身份保障(這也是當年許多人說進銀行作事可以作一輩子的原因之一, 十五年前依然有此說法, 還很流行歐, 呵呵! ), 被依圖利罪偵辦很正常! 沒有錯誤! 因為他們算公務員!
當時的輿論與社會觀念也看不到有人質疑不能用圖利罪偵辦他們!
此外我也強調一點, 再囉唆一下,…
” 民國六十八年當時還是戒嚴時代, 金融管制嚴格, 身為外匯交易處理人員, 應當知道銀行內規與政府對外匯交易管控的嚴密! 一味強調為國家賺取外匯確茫然到不知控管風險???
當時作貿易要押匯是隨便像現在去醫院掛號看病一般的方便嗎?
告訴大家, 沒有那麼方便!
押多少錢的外匯或承作多少金額的貸款很多是要靠關係或說有點內幕的!
沒有像作者說得那麼簡單!!!
明的規舉, 暗的規舉很多!!! ”
以上我所說的是公開的秘密!
即使我同學去銀行作事後, 從事放款業務的, 還是遇到這樣的事, 那已經是新銀行開放經營之後的民國84年囉! 上門貸款的客戶拿到錢了, 還主動表達要
“致意”, 我同學想說銀行已開放民營, 應強調競爭與服務, 怎麼還有客戶是金融管制時代的思想, 一時感到非常意外哩! ㄟ ㄟ
由此可見當時社會一般人對銀行的想法!
而這三人都是銀行等級不低的職員, (外匯部份過去是銀行的當紅部門哦), 腦袋算是好的, 應知道作事的分寸, 尤其當年金融管制嚴格, 法規非常嚴格, 我文中所說的紀律, 其實後面還跟著一堆行政命令, 乃至法律 ( 戒嚴時期的一堆東西, 你比我一定是清楚多了! )以當時的法律來看, 他們就是違法了! 商量餘地很難找到!
“陳憲裕法官判決書的理由，新刑法的圖利罪是規定要違背「法令」（法律或命令）…”, 這應該是適用到新刑法才有的事了! 當年沒這回事!
“找不到他們受賄的證據”
這是因當時偵蒐技術與投入偵辦人力的不足, 我也不敢說他們一定受賄, 可是依當時的金融法規與其它相關行政命令, 甚至法律, 他們的行為就是觸法, 沒什麼好辯解的. 這裏的問題只是偵辦草率與否的問題!
而這案件會弄了那麼多年, 難道他們都一直遇到爛的法官與檢查官嗎? 中華民國爛執法人員好像沒多到這樣多!
Posted by Micky Mouse
at April 3,2009 19:20
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
