豆腐魚聽自言自語

這真是太讚了!
兩天我都有去，可惜昨天早上開會，柏儀跟你的都沒聽到，也沒聽到這場，可惜了！

效果不錯就ok啦，本來瞧他之前還緊張的呢....

大家多問點刺激的問題咩！我再恭請何大師現身說法！

沒想到Hetero也來了~~

其實，我跟何大師本來是要製造「社會學年會最經典的場景」，兩個人套招、上演「2007台灣社會學年會最火爆的場次」，說「大家都看過論文了、所以論文就不報告了」，就直接請台下問問題，學弟妹們在台下直接批判、吐槽我們用意識型態寫論文，然後我跟何大師站在完全相反的立場對辯，最後大打出手，讓這場「知識/藝術」因為「火爆」而成為最經典的場次。

不過，因為我論文太晚交給主辦單位，來不及在研討會前上傳論文，所以，「大家都看過論文」的前提無法成立，我還是得乖乖報告論文。

但何大師最後那句話的震撼力，也已經讓我們這場「很經典」了！。

被極端意識型態所操控，完全喪失客觀理性的學術思維甚或分辨事實與空想的能力，把自身的幻想強加與並誹謗不同政治立場的他人，這種態度還能參與嚴肅的論文研討，我想那才是更好笑的地方。

HCC，

我倒是不同的看法，每種學術論文，都是一種「意識型態」、「立場」的提出，若能以足夠的論證去支撐這樣的「意識型態」，那它仍是嚴謹的「學術」，而非「極端意識型態」。

而何經懋同學在研討會上做出「也許是因為國民黨沒有『民主』」，是他在蒐羅整理資料後，在社會學年會會場上、提出的暫時性回答。

謝謝您的回應。

如果何同學能夠充份提出“國民黨沒有民主”此論點的證據﹐可能比較有說服力。(換一個角度試想﹕如果有人說“民進黨黨員都是貪腐集團的共犯份子”。這種結論是否能說服人﹖)

謝謝。

HCC，

嗨，你好，我是該論文的作者本人。非常感謝你的批評，在此作個答覆。

我先稍微澄清一下，我在發表會場講的，應該是「國民黨沒有民主思想」，而非「國民黨沒有民主」。而我會這麼說，其實是針對有人問到「為何你沒提及國民黨的知識分子」這個問題。然而，這個問題對我來說，是個假問題。為什麼呢？因為我在文章中，從未從「政黨」的角度去幫知識分子分類，所以我也沒有提及所謂的「民進黨的知識分子」。

或許，提問者覺得我所分析的這些知識分子有「深綠」，又有「親綠」，感覺到不太協調吧。但是這並不等同於「民進黨的知識分子」啊。其實這正顯示出了我們都太過於習慣粗糙的二元架構（藍、綠）來理解台灣的很多現象，有點可惜。

至於我終究是對這個問題作了回答。所以在此有責任解釋清楚。我當時的想法很簡單：既然問了作者，雖然這超出論文的範圍，但我基於對知識的尊重，還是有義務回答。何況這個問題並不難。我的回答是：「國民黨當然有知識分子」。這毫無疑問。只是，我論文不是在研究各個政黨的知識分子，也反對這種粗糙的知識分子類型學，所以在我論文中當然不會出現什麼「XXX黨的知識分子」。

那我回答的下半句是說：「但是國民黨沒有民主思想」。這是為了解釋我的論文一個主要的論點：即從民主思想的派別來詮釋知識分子的行動的，特別是去年知識分子的論述中，出現了各種關於「民主」的說詞。再者，我所區分的三種民主思想中，「民主—國家論」就是民主建國，國民黨籍的總統李登輝是其中的主要推動者，若要因此就把這算成是國民黨「的」思想，那我想國民黨自己也不會同意。至於另外兩個民主思想，就更不用說了。

或許，換個方式，認為國民黨「有」民主思想的，或曾經主動在民主上耕耘的人，是否能請您告訴我，那是一種「什麼樣的民主思想」？

政治學者江宜樺說過一種民主思想，稱之為「革命民主」，就是剛到台灣來為了在意識型態上跟共產黨區分用的。他說，這不是真正的民主思想。台灣的民主運動前輩雷震也有民主思想，也是國民黨籍，只是他後來就被國民黨抓去關了起來。

民主人人可以講。畢竟中國政府也說他們有民主制度啊。但是在虛晃一招與真正可行，兩者之間是存在者著不能跨越的鴻溝。

以上回覆，希望有解答一些問題。也再次謝謝你的質疑，這對我來說相當寶貴。

豆腐魚大師：

謝謝你慷慨地讓我在你的版面上有那麼珍貴的討論機會。我這論文其實乏善可陳哪，日後還要多跟您請教了！

台灣當下的政治吵得亂七八糟，令人作噁。在這裡，有這樣一方天地可以「再現」這塊土地上許多高貴與澄澈的面貌，真是太難得了。我以前沒有逛blog的習慣，但以後我會定時收看的！

：）

何小弟敬上

何大師，

賣客氣，感謝你光臨寒格賜教！（真感人，這一長篇還是半夜留言...）。真希望大家可以針對這個主題繼續討論，看能不能釐清「民主」的想像到底是什麼？

真抱歉，我的文章還寫錯你的話，是「國民黨沒有民主思想」。我在文章裡註解更正一下。

不好意思﹐直到現在才看到何同學的回應。個人回答如下﹕

國民黨當然有民主思想﹐而且付諸行動﹕國民黨在臺灣推行了全面性的選舉﹐規模影響遠遠不是日本時代的樣板選舉可比。1946年就開始省議會選舉﹔同年制憲國民大會召開(長期黨外﹐高雄黑派開山祖余政憲還是國大代表之一)。日本殖民五十年沒有作到﹐國民黨來臺第二年就開始﹐怎麼能說國民黨沒有民主意識﹖對內﹕國民黨也是最早進行黨主席由黨員直選的政黨(是的﹐比民進黨還早)。這個過程當然不完美﹕國民黨有過大量的舞弊﹐在威權時期危害過人權。你當然可以說國民黨民主思想不夠(與歐美先進國家相比)﹐但你不能說國民黨沒有民主思想﹕這是一種邏輯上的推論﹐“不足” 和“沒有” 是兩個概念。而如果這些不能算是民主﹐那是不是可以請你告訴我﹐甚麼才算﹖

如果何同學全盤接受了泛綠基本教義份子的說詞﹐完全相信一個民主國家的最大政黨全無民主思想而全國民眾都對此毫無知覺照樣投下去﹐那﹐有可能嗎﹖如果布希告訴你只有共和黨才愛美國才是有民主思想的政黨﹐而民主黨那些傢伙都在和賓拉登眉來眼去而且沒有民主思想﹐那﹐何同學願意相信嗎﹖又或退一步說﹕美國南方各州要在1960年後經過大量的民權運動才真正的讓黑人有選舉權。難道我們可以說﹐美國在1960年前沒有民主﹐其選舉投票都只是為了和蘇聯作區別﹖華盛頓只是個奴隸主為了自己的利益而和英國開幹﹐不是真的重視民主﹖民主黨在1860年以前和蓄奴份子站在一起﹐所以今天克林頓喜萊莉歐巴瑪一定都贊成奴隸制而且沒有民主思想﹖

這也是個人在本版留言的原因。民主是一個不斷前進的過程﹐在這個國家中的政黨在歷經多次選舉洗禮下﹐不可能對民主﹐民意毫無認知。本人因此對何同學之前的結論有不同的看法﹐在此提出以供參考。謝謝指教。

HCC:
您對於國民黨有民主思想，並赴諸行動所提出的證據是，國民黨在早期及舉辦多次選舉。但是，有選舉跟執政黨真心相信民主本來就是兩回事，舉個例子來說，中國自一九八零年代起就開始舉辦基層選舉，但是到今天，相信對大部分的人來說（包括中國人本身），中國共產黨人仍然不是一個民主政黨。除非有人採取十分特殊的民主概念，這我就不得而知了。
再請教您，如果有一個政黨九十九分獨裁、一分民主而又辦選舉，那您如何說他＂有＂民主或民主思想。
我想，何哈哈的意思應該是，國民黨並非一個真正相信民主價值的政黨，因此，就算他說國民黨＂沒有＂民主思想，大部分的人也會同意。