<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>殖民熾陽下的農民運動</title>
<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html/</link>
<description><![CDATA[黏膩的的溽夏裡，十幾位文史工作者頭戴斗笠、扛著甘蔗與麻袋，帶著各界連署書，到教育部前陳情，要求將1925-1931年間日治時代農民運動史放入教科書，讓後代能認識「台灣農民組合奮鬥史」、學習前人爭取基本權益的精神。這年2004年，島國上的政權雖已轉換為民主體制，但這段對抗殖民的人民奮鬥史，仍是當前重建台灣主體的歷史教育中，一段遺落的空白記憶。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：殖民熾陽下的農民運動</title>
	<description><![CDATA[從 10 那邊連過來，又看到 swing 的留言，真讓人驚奇。台文/台灣史的研究者，繼續加油囉！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html#comment-8258895</guid>
	<author>roach@exxxxx.org(ROACH)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Oct 2005 08:43:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：殖民熾陽下的農民運動</title>
	<description><![CDATA[本人並非學者，只是收集了一些當時的文獻，針對上述回應也有所意見，冒昧提出自己的看法：
一、日治末期確實在有「強制植蔗」政策，尤其在戰爭期間，不只甘蔗種植，部份農產品的種植也都遭到國家介入，但在一九二○年代，的確沒有所謂「強制」。
二、在一九二○年代，第一憨的確是「種甘蔗予會社磅」，在戰後之後實施地方自治，才將此一寶座讓給「選舉運動」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html#comment-8258893</guid>
	<author>thet34@yahoo.com.tw(thet)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 17 Sep 2005 15:34:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：殖民熾陽下的農民運動</title>
	<description><![CDATA[豆腐魚女士:
 素昧平生,很冒昧的回應您的文章. 本人正接近完成自己有關蔗農的學位論文. 但在最後關頭有點無法下筆,而在網路上找看看有什麼新的觀點而偶然看到你的文章. 雖然很佩服您在各方面的熱情. 但是文章中頗有許多的誤解, 由於本人的研究是從清末時期開始,對於原料區制度的結論大概就是認為其為奠定臺灣糖業基礎而擺脫長期停滯最重要的制度. 我當然知道那是個買方壟斷的制度,但是絕對不是您在文章中提到的"強制植蔗"的制度.它運作的方式是糖廠向總督府申請一個原料區域,原料區內的農夫如果植蔗的話,一定要賣給該糖廠. 但是糖廠在每一年種植季之前會向區域內農民公告隔年甘蔗的買收價格,農民依據這個價格,自由選擇植蔗或者種稻. 但是糖廠有買收區域內全部的甘蔗原料的義務. 基本上這個制度分擔了糖廠無法獲得原料和蔗農無法賣出原料的風險.它當然不是完美的,但運作方式也不是如您所寫.
   很多人沒有注意到,日治時期兩宗最大的蔗農爭議,其對象都是本土資本家成立的中型糖廠. 反而日本人的大型會社的糾紛較少. 讓我感受最深的是去橋仔頭文史協會收集資料時,所看到他們出版品裏的一段話: "現在講日本人的好話,會不會被抓去關". 這不僅是威權政體的恐佈印象,恐怕也是知識份子急於替他們定下反日的歷史觀下的被壓迫感的反映.因為我在你寫陳映真的文章中,看到你也注意到這個問題,所以特別提出來.
   最後就我所知的俗諺,第一戇是選舉幫人作運動,第二戇才是種蔗乎會社磅吧.
                                     祝好]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/36753.html#comment-8258891</guid>
	<author>swinghw@yahoo.com.tw(Swing)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Jul 2005 11:51:04 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>