<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html/</link>
<description><![CDATA[（前幾天寫了這篇文章，投稿自由時報言論廣場，試著突圍，希望關心台灣的讀者也能思考蘇案背後的司法問題，但還是失敗。我想，也許不夠「愛台灣」所以才沒獲刊吧！但還是貼上來，做為自己思考6/29蘇案判決的心得記錄。）蘇案再審宣判那天，我和關心的朋友們來到高等法院。不同於四年前的「無罪判決」，這次法官的判決又回到原點，蘇建和三人被判「死刑」。這樣的結果，讓在場的我們都錯愕流淚，難過法官將「李昌鈺博士的科學鑑定」視為「臆測」，更意外「李昌鈺博士的科學鑑定」比不上「刑求的自白」。檢警偵訊期間自白的取得問題，一直是這16年來蘇案審理的關鍵，然而，即使有監察院針對三人遭刑求的調查報告，蘇案歷經14次審判，檢察官仍未善盡義務與責任針對「蘇建和三人的自白經刑求而取得」進行調查，甚而法官多以這「刑求的自白」為主要證據，判定他們三人死刑。如此以「刑求的自白」定人罪責的方式，有如戒嚴時期美麗島事件中被逮捕的黨外人士們，他們被迫接受疲勞審訊，在各式刑求的威逼下簽下自白書認罪，以為到法庭上可以再翻供，而美麗島大審時，辯護律師團也提出需對「黃信介被告八人自白的證據能力」加以調查，「如果被告的自白是出自刑求，而非自由意志，起訴所指當有失當，就毋須就犯罪事實辯論」，即使被告們都在法庭上陳述刑求的過程，但當時軍事法官所做的判決，還是以偵訊時的刑求自白為證據定罪。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
	<description><![CDATA[花了近月來分析蘇案.發現除去情緒性字眼及憶測部份.
真的很難說法官有審判嚴重瑕疵之虞.可否請版主多給
一些證據及釋明.謝謝.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html#comment-16808451</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 12:03:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
	<description><![CDATA[扯到馬英九就沒人權團體的格調了XD
還說打XX的狠勁?
那要不要說拿出對抗職業學生寫黑名單報告的狠勁阿!!
哈哈哈~~
這個笑話也不錯啦~
有笑點!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html#comment-14289891</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 10:14:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
	<description><![CDATA[現在看到蘇建和的文章就一肚子火!
倒不是因為人權團體對蘇案的質疑都不對.
而是不管如何蘇案畢竟還是發生在警察位階的問題.
或許搜證不齊全,或者刑求取供...!

但是這些人權團體對侯寬仁偽造偵訊筆錄這種司法官位階的問題,
對司法官偽造公文書的問題,
對司法官枉法裁判的問題,
居然不聞不問!

馬案法官的勘驗筆錄已經出爐了,
與馬英九律師團所提出的,當初用來說服法官用的律師版筆錄大體一致,
卻與侯寬仁的原始版本大相逕庭!
而且據媒體報導....至少有四處關鍵處與證人原意相反,
擺明了侯寬仁就是做了一份與證人說辭完全相反的筆錄,
想要入人於罪!
結果我們的人權團體不聞不問,
人權團體打蘇建和案的狠勁到哪裡去了?
還是這些人權團體滿口子的人權只是政治鬥爭的工具?
(據我所知司法改革基金會就是綠色系的團體!)
國家的檢察官偽造偵訊筆錄是多麼嚴重的事情!
這不但跟楊宗緯一樣涉及偽造公文書,
而且還涉及刑法枉法裁判的刑責,

人權團體請你拿出你的格調來!
請拿出打蘇建和案的狠勁來!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html#comment-13869755</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Aug 2007 14:50:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
	<description><![CDATA[豆腐魚：

不知是否你當初為了投稿自由時報，這篇的篇幅顯得精簡，如果多加強人權論述的部分（約莫加個兩段），就可以投來台灣好生活報的「生命人權」單元了。

要試試嗎？要的話，把加強版和一張橫式照片（配文章的這張照片是你照的嗎？真好看，但我需要橫的）在本週內寄給我喔！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html#comment-11194031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 09 Jul 2007 12:05:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：推翻「刑求的自白」   台灣司法才能走出威權殘餘</title>
	<description><![CDATA[自由已經有金恆緯在支持蘇案，中時這幾天也算是支持（明天會有我的一篇），所以，豆腐魚這篇可以去試試蘋果或聯合。

加油～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/3580485.html#comment-11134493</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 Jul 2007 23:43:43 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>