February 2,2007

蘇花高無法讓台灣得以唯一

2005年春節行經蘇花公路,從南澳到東澳

這幾天不斷收到朋友轉寄呼籲停建蘇花高的電郵,信裡詳細列舉了興建蘇花高的種種缺失,點出這條造價近千億的高速公路,表面上是地方民意的建設發展心聲,但實質上將讓砂石業者掠獲大量利益;而若真的要帶動花東的觀光發展,前任行政院長謝長廷任內也已通過相關政策,再加上這條穿破山嶺的高速公路,只是自毀花東縱谷的生態與前景。

如此一封為環境永續請命的電郵,讓我想起造訪東台灣的經驗。

大二暑假,和一群朋友到秀姑巒溪泛舟。路途遙遠讓我們捨棄自行開車而搭火車到花蓮,旅途中我們租腳踏車、搭火車,依賴當地提供的各式交通工具玩耍,到了瑞穗當地,有些泛舟業者還與旅社結盟,用箱型車載我們到旅社住宿,泛舟結束還提供載回花蓮車站的服務方案,一路上司機告訴我們不少花蓮的故事,還帶我們到只有當地人才知道的月洞。

當我們讚嘆眼前的鐘乳石奇景,討論這邊以後可以收費參觀、甚至還能像武俠小說在這邊划船時,司機告訴我們,這裡還在整理,不過不敢讓太多人知道,因為怕一下子湧太多人進來、破壞掉,附近居民想說有比較完整規劃,再讓外界知道。


司機的話和那瑰麗的月洞、驚險刺激的激流之旅、花東縱谷中蟲鳴悠悠的溫泉旅社、舉目所及就是西台灣看不到的蔚藍海面,都成了我們難忘的回憶。雖然那趟泛舟之旅,因為路途遙遠,讓我們的旅程必須在兩天以上,從出發到回程的交通、食宿,還花了好幾千元填飽台鐵、花蓮人的荷包,但我們花的心甘情願,因為這樣的慢速體驗,讓我們感受到花蓮的美、花蓮人的熱情。
 
如今,看著電郵,我不禁為在地的花蓮人擔憂。東台灣擁有世界獨一的自然美景,無須像工業需投注大量成本,就能不斷吸引國人、外國人來此觀光,而現今的交通不便,更形成讓不少在地人能參與、發揮、謀生的觀光模式,未來若蘇花高興建,外地觀光客雖能快速到達東部,但更大量的是複製台灣西部各地的旅遊模式,一車車的遊覽車統包式的將遊客帶往合作的熱門景點、大飯店,最後,花東人民得到的是更蕭條的觀光產業,運氣好一點的,也許,還有短暫的房地產暴利,就像雪山隧道通車前,宜蘭的省道上那一支支出售土地的廣告牌。

以觀光之名掏挖土地、興建蘇花高,毀掉東台灣許多獨特的地景資源,這就是蘇貞昌院長拼經濟的方式嗎?如果,這是為了2008總統大選佈樁而做的政治大餅,那民進黨是否該清醒了?因為能用錢收買的民意,從來不是支持民進黨的民意,支持民進黨的基礎,是在於如黨外運動常唱的那首「補破網」,是那些對社會改革懷抱理想的同伴們,是一起補著這破碎的土地、願景台灣社會希望的朋友們。

核四、高鐵、雪山隧道,這一個個從國民黨承接下來、已在進行的公共建設,是民進黨無力阻退的共業,而今,面對尚未施工、環評屢屢不過的蘇花高,現任行政院團隊是可以決定撤手,不再將環評當作政策背書的工具,而是實現2002年環境基本法揭示的立法精神,經濟、科技及社會發展應以「環保優先」為原則,給東台灣人民一個宏觀、獨特的區域發展願景,讓台灣因著這樣的唯一而更被國際看見。如果我們這麼在乎「愛台灣」,如果我們這麼害怕台灣在全球化浪潮下被中國取代。

延伸閱讀:呼籲行政院停建蘇花高, 勿開啟破壞花東永續發展的「潘朵拉盒子」
http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118.htm

(本文刊載於無界之島電子報2007.2.2


Posted by skydaughter at 樂多Roodo! │23:06 │回應(21)引用(2)社會觀察
樂多分類:旅行 共同主題:旅行在台灣 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2690246
引用列表:
關於蘇花高【沙米家】 at February 3,2007 15:18
環境網摘︰拼經濟、拼發展 — — 蘇花高還是輸花高?
環境網摘︰拼經濟、拼發展 — — 蘇花高會不會輸花高?【迷幻機器】 at February 4,2007 01:28
回應文章
在想,是否可以發起網路串連:對於蘇花公路的回憶?
蘇花公路以及花蓮的十一號公路從我小時候到現在改變的真多啊!
想當年為了十一號公路的開發,還跑去花蓮一趟。看到空蕩蕩的三四線道覺得真悲哀。
Posted by ifan at February 3,2007 08:04
當然可以阿,只是要怎麼串?ifan想一下,想一下,有沒有有趣的玩法。
yiru應該也有好玩的點子!

之前看到,傅瑞德用「台灣易碎,小心輕放」的貼紙,引起不少人心有戚戚焉的迴響,很簡單的一張貼紙,就這樣廣為流傳了。

那如果是蘇花公路,我剛只想到它的沿途美景,不知道能不能先用些照片,勾引大家來講講走蘇花公路的回憶?

我想到前年去宜蘭有拍,是從南澳到東澳的路上,等下來貼。
Posted by 豆腐魚 at February 3,2007 10:29
請相信台灣,相信阿扁政府

蘇花高的爭議,就交給阿扁政府去思考就好,我想阿扁政府是值得期待的,就算蘇花高建設了,一定能以環保考量為優先。

還有格主不需要有高鐵及雪山隧道為例子,這兩個建設,都是民進黨承接國民黨的爛攤子後,卻把這兩個建設弄得非常好,但還是受到統媒的抹黑,甚至統派的破壞及抵制。我們唯一要防的,只有蘇三通想要透過興建蘇花高,不顧環保,只想要養他的樁腳以競選總統。只要沒有這個因素,我想我們大可以相信民進黨政府,相信民進黨的建設必然會為台灣帶來繁榮、進步、環保。
Posted by 紅有機 at February 4,2007 10:25
ifan,

這幾天在黑米上有看到一則留言,一位花蓮人的留言,他提到網路串連有一定的影響力,但很多在地的花蓮人都不太上網,沒有人告訴他們蓋蘇花高的好與壞,只有民意代表的樁腳告訴他們蓋蘇花高會有很多遊客,可以賺很多錢。
他提到,請大家寄信給自己家鄉的立法委員,請他們放過花蓮,放棄蘇花高的興建,把那一千億拿來做更多有用的事情。

http://www.hemidemi.com/bookmark/info/459231

紅有機,

如果一個有爭議的公共政策,交給政府去思考就好,那跟國民黨時代又有怎樣的差別?這真的是高舉民主、進步的貴黨精神嗎?

而且,「阿扁政府」這四個字,在行政院長的不斷更換下,已是充滿著不同的意涵,就像阿扁任內的這好幾位行政院長對蘇花高政策採取不同態度。

此外,明明「興建蘇花高」就不是一個「環保考量為優先」的政策阿!

「興建蘇花高」,需放到台灣整體的國土規劃、區域特色來思考,而不是如你所舉的,蘇三通是為了養樁腳。我在文章一開頭,也有整理幾任行政院長對東台灣的政策,謝長廷對東台灣有完整的區域發展藍圖,也從現有的交通建設上去做補強,而蘇貞昌就是想蓋蘇花高,前後兩任行政院長的政策相互衝突、變成鬼打牆,最後苦的還是人民的稅金,還有已經殘破的土地。

另外,高鐵及雪山隧道,文章裡我也有提到這是民進黨接下國民黨的共業,即使統媒唱衰這些新建設很令人不滿,但像雪山隧道工程挖斷雪山山脈的萬年水層、高鐵工程毀掉新竹六家聚落,這些相信「人定勝天」、相信「工程一定能以環保為考量」的前例,是不是可以作為我們的警惕,放過武荖坑、太魯閣的文化遺址、放過東台灣破碎又敏感的地層!
Posted by 豆腐魚 at February 4,2007 11:29
我其實也反對興建蘇花高,我想很多朋友也是,但也有人以花蓮居民交通方便為立場支持,這些都是值得討論的,沒必要拿環保的大帽子來壓人。這件事情在媒抗中也有細緻的討論,妳可以參考:http://www.socialforce.tw/phpBB/topic_16712.html

我想說的是,我們當然可以表達反對之意,但可以相信扁政府,比方說之前的謝長廷就擱置了。但如果真的興建了,我們也可以耐心聽聽民進黨政府的說法,就我而言,我會仔細分析民進黨政府興建的理由,看能不能說服我,難道民進黨政府還沒決定興建與否,就要懷疑他的動機嗎???

退一萬步來說,與其在2008年後給國民黨興建,這才是真的大搞破壞,我還寧願民進黨現在以環保的理念規劃興建蘇花高,重點是,也不可以因為民進黨決定興建蘇花高,而把民進黨完全否定掉,甚至掉入統媒的陷阱,搞得好像民進黨違背理念,2008年應該讓民進黨敗選,就因為民進黨興建的建設,有比較好的結果,所以就算民進黨決定興建蘇花高,2008年也要讓民進黨繼續執政,才能讓因為興建蘇花高造成的破壞,降到最低,並且創造環保與公共建設的雙贏。

豆腐魚妳也遇過,很多人只要某個政策不合他的意,就全盤否定民進黨及民進黨的政治人物,絲毫不看民進黨已經比國民黨進步許多了,這樣的心態是非常要不得的,就蘇花高這個議題,我也是同樣的看法,必須與民進黨分進合擊,一起合作,我們可以在民間進行遊說及說服,但要小心那種把話說死的人。

與妳共勉。
Posted by 紅有機 at February 4,2007 13:49
女友是花蓮人,蘇花高要興建的消息,她舉雙手贊成,儘管從永續'從環保的角度想說服她。但到西部求學的她卻深深感受東西部交通便利與否的差異,西部有兩條高速公路'高鐵,東部只有條短短限速的雪隧,返鄉漫長且久。跟她說著說著,漸漸不知該說什麼也質疑起自己:不是在地人,又說什麼風涼話呢?
Posted by at February 4,2007 14:48
紅有機,

如果我全盤否定民進黨,那我文章裡面就不會特地寫出不同行政院長團隊對蘇花高政策的不同態度。

而且,蘇花高並不是「如何讓環保與公共建設創造出雙贏」,談要如何創造出雙贏,是已經有「要蓋蘇花高」的前提。

可是,今天「蘇花高」是一個存在人民心中的質疑。蘇花高是否興建,反應出來的是,台灣政治人物對整體國土規劃、區域發展的藍圖是什麼?國民黨的大開發思維,民進黨還要繼續承接嗎?我們想要怎樣的台灣?我們都會讚嘆其他開發的先進國家,可以用觀光、自然資源、文化資產創造高國民所得,卻看不見台灣本身就有這樣的優厚條件,然後又要自己破壞掉。台灣什麼時候才能從這種心態裡走出來?

而且,明明有爭議的公共政策,明明已經知道「人定勝天是不可能的」,為什麼不在一開始就擋下這個政策?為什麼還要付出土地的代價、花很多時間、力氣去迂迴想說能不能創造出「環保與公共建設雙贏」?我們什麼時候才能擺脫這些「補破網、收國民黨爛攤子」的公共政策?

此外,蘇貞昌現在這種在環評制度上「強渡關山」的作法,跟當年國民黨在立法院表決核四預算到通過,不是一樣嗎?

最後,關於您提到,「民進黨已經比國民黨進步許多」,這可以是人民心中的觀感,但作為一個政治工作者,如果用這個來安慰人民要這樣想,那貴黨不僅會原地踏步,甚至退步的……


冠逸,

的確,好像不是在地人,所以不該講風涼話,可是,如果這是個命運共同的島嶼,還是會很關心這樣的建設,就像核四廠設在貢寮。

當然不是犧牲東部人來保存西部人心中的桃花源,東部人也應跟西部人享受同等的資源,可是,蘇花高這件事,在資訊不足下,讓花東人以為,「建蘇花高才能改善我們的交通不便」,但花東交通不便利,是出在運輸工具上,還有蘇花公路沒有管制砂石車,所以車禍不斷。

貼一段資訊上來,如果可以,也可以跟你的女朋友分享,這些已經開始執行的替代方案政策,甚至,我蠻羨慕的,台北到花蓮只要1小時55分,從清水到台北,再快也要2小時30分。

不建蘇花高之後的永續、經濟替代方案

然而,若不興建蘇花高,就真的無法解決花蓮民眾往返城際間交通安全、便利等問題嗎?事實上,政府已編列相關計畫與預算,陸續投入東部與台北之間運輸系統的改善計畫。例如,2006年底由日本引進台灣、預計農曆春節開始營運的台鐵「太魯閣號」傾斜式列車,台北到花蓮的行程可以縮短為1小時55分,台鐵原本便預計以九年的時間,陸續購入傾斜式列車;若再加上台鐵運能提升計畫、砂石運輸之處理、花東線鐵路電氣化與雙軌化計畫、鐵路接駁與公路客運發展配套服務、台九線蘇花公路改善計畫等列入的話,不僅可改善大家最為詬病的運量不足問題,更可以為花東保留美好的觀光資源,不被急速、大量湧入的人潮所破壞。
Posted by 豆腐魚 at February 4,2007 17:03
豆腐魚,「民進黨已經比國民黨進步許多」這句話使用,只是我看到之前妳在「讓北高在環境永續裡進步」這篇文章中,受到統派圍剿時,妳的說法,我使用這句話的脈絡,只是支持妳的看法,請不要誤會了。

妳其它對於蘇花高的立場,我都贊成,我也反對蘇花高,但對於支持蘇花高的泛綠朋友,也不能打為對立面,他們也是有他們的考量的。我想,這也是在雪山隧道、高鐵完工通車後,絕大部分泛綠朋友支持這個大建設,並且極少有反對聲音的原因(像現在雪山隧道和高鐵通車後,本土社運團體都予以支持,都沒號召民眾拒搭,就是一個例子),我的看法,也是認為,不論蘇花高民進黨興不興建,最後都會獲得台灣民眾的支持,只會有統媒及統派不理性的反對聲音,興建蘇花高,他們也會用環保的理由反對,不興建蘇花高,他們也會用給予花蓮人交通便利的理由反對。
Posted by 紅有機 at February 4,2007 18:23
我個人認為,討論蘇花高就討論人民的意見以及後續的影響,不要牽扯到藍綠政權的紛爭吧。
首先,我相信對花蓮人而言,交通便利是很重要的。在我們這個時代,能不能接上很大的城市,就表示能不能接受到足夠的資訊,能不能接受到足夠的資訊,就表示有沒有足夠的競爭力。在全台灣盡力和台北達到一日生活圈時,我們也要考慮一些無法快速連接台北的地區是否有被孤立而逐漸退化的可能。舉一些比較文化菁英的例子來說,當在台北的人聽著XX愛樂或是某某著名音樂劇的演出而感動,當在台北的人觀賞一些台灣有名的劇團而哈哈大笑時,在花蓮的人要怎麼樣才能有相同的生活經驗?我能體會逸的「當地人說法」。
我看過相關的文章中提到加強鐵路交通的部分,我認為這也是可以考慮的,可是「可以考慮」並不表示就一定可行。
在這個議題的討論當中,對我來說最重要的是,在現在這樣的時代,我們在考慮一件公共建設的時候,到底是用什麼時代的方式在思考?
「只要相信XX政府」就好?這是哪一個年代的人的思維?是活在威權體制當中還是缺乏獨立思考的能力?
「只要開通道路人自然就來,人來自然錢來」?這又是哪一個年代的人的思維?還是前網路社會時代在發展中國家的資本主義奉行者?
我們台灣的民主社會,應該進展到可以針對公共政策廣泛討論,以落實實質民主了吧?
我們台灣的經濟發展,應該進展到先有整體規劃整體願景並考慮永續發展,再來討論細部方法了吧?
沒有人願意原地踏步,我能理解,長期缺乏資訊處於「邊疆」的人,是多麼地渴望資訊,多麼地渴望跟「中心」接軌。
只是希望藉由這個議題,問問花蓮人,想好之後花蓮會是什麼樣的花蓮了嗎?是否已經準備好邁向這樣的花蓮了呢?
我們現在身處的時代,並不是只要OO就會XX的年代。我們身處的時代,是即使有了蘇花高,還是可能沒有產業進花蓮,是即使有了蘇花高,進去投資的產業一個接一個的倒閉關門。更糟的可能是,有了蘇花高,可能會帶來山坡地的破壞、海水的污染,也很難說不會進入犯罪組織的範圍。
是的,我不是花蓮人,我不能說蘇花高什麼。不過既然我們都是台灣人,我希望花蓮人在做這個決定的時候,能夠用合宜於我們的時代的方法思考,而不是被政客和財團牽著鼻子走。
Posted by ifan at February 4,2007 22:25
同意ifan的說法,明明是公共政策(而且還是一個看起來不論藍綠都會硬幹的「拼發展」政策),卻非要說得好像藍綠鬥爭,說得好像只要反對或質疑民進黨政府的施政,就是統派同路人或是中了統媒之毒?
(其實,台灣蠻多以開發或利益為名的政策,藍綠的立場是差不多的)

對於政府,令人心寒與憤怒的是根本不當環評委員一回事,不管環評結果如何,擺明就是非建不可。

對於花蓮在地民意,我想的是政府或在野黨友沒有提供充分的正反意見說明,反蘇花高的人是否提出另一個或多個更好的可能性?花蓮在地民意是不是能充分得到各種資訊、方案與評量。

另外整個爭議也有點像台南縣七股的黑面琵鷺保護與(據說在地渴望的)大煉鋼廠或機場之爭。只是規模更大。而政府也更積極表態。
Posted by anarch at February 4,2007 23:15
紅有機,你真行啊,現在就在打預防針了,反正民進黨興建不興建蘇花高,你都是要挺的就是了。抱歉抱歉,我說錯了,幾年一個個案例搞下來,我的看法是,紅有機,你是對的,台灣人民都會挺的。
Posted by KcJohn at February 6,2007 17:18
文中和回應提到許多「花蓮人」,請問各位「花蓮人」的定義為何?從外地遷入,擁有花蓮戶籍的花蓮人?在花蓮出生的花蓮人?定居外地,偶爾回來花蓮的花蓮人?這些擁有不同的社經背景、族群及教育的人們,似乎都成為擁有單一思想「花蓮人」。

在花蓮居住邁入第七年的我,周遭的朋友大多是「花蓮人」。不過,我周遭的這些「花蓮人」也時常為了蘇花高有所辯論。例如豆腐魚所提及的,雖然花蓮大多數民眾堅信蘇花高等同於經濟繁榮,有一票「花蓮人」十分憂心蘇花高會讓花蓮成為前往台東住宿的休息站。

除了蘇花高可能帶來經濟及自然生態等諸多層面的影響外,另外一個值得探討的,是「花蓮人」對於蘇花高看法形成的過程。當學者們熱烈地討論著蘇花高對花蓮的種種影響時,民意代表們正用著好幾個大型看板和配有大喇叭的宣傳車,大聲疾呼著「建蘇花高,拼經濟」的口號。使得學者們反而成為擁有高水準極高收入,不懂民間疾苦的高傲族群。

被當成政治擂臺的蘇花高上,政客們披上民意的外衣暗自與勁敵角逐著。民意?抑或是被操控的發言?若要真正回歸到民意並顧及專業學者的分析,應該要讓民眾們有更多機會瞭解蘇花高的影響,例如設立公共論壇,做更深入的討論並讓花蓮人們都有機會得知蘇花高長久的影響層面。(花蓮曾舉辦過討論會之類的,但最後卻淪落為學者與民眾間情緒高漲的辯論。)
Posted by yangui at February 8,2007 00:00
花蓮人嗎?
說真的 到現在 都還是習慣看身分證字號的第一個字母
所以 只要不是U開頭的 一律都當作外地人
Posted by ermite at February 11,2007 16:22
今天看到一篇有趣的文章,豆腐魚不知有沒有看過?
http://e-info.org.tw/node/18359環境資訊中心的步道運動。

關於花蓮人的定義,我覺得還是應該以「移動性低者」為主,也就是那些沒錢沒勢沒身份地位的人。當然,就稅收的觀點好像賺比較多錢的人繳比較多稅講話可以比較大聲,可是,有錢人想到哪裡住就去哪裡住,非得在一個地方住,也可以把自己家用高牆圍起來,只有窮人想走也走不了。不過這樣的觀點很難具體化吧?

另,在美國有一種新興的職業是「風險分析專家」,除了環境相關的專業之外,還要瞭解風險評估,最重要的是學會跟民眾溝通。我想這個角色的人台灣很需要吧。看到「學者與民眾間情緒高漲的辯論」(不如說是針鋒相對吵起來)真是令人難過。
Posted by ifan at February 16,2007 11:46
雖然我的身份證字號是H
但我卻是土生土長的花蓮人
我從小在海邊長大
習慣看著那片蔚藍的大海
在那裡
我有無限的想像
我熱愛這片土地
不容許被破壞
我想這不該被捲入藍綠的紛爭
我們要的很簡單
就是不要蘇花高
當大人們要支持蘇花高的興建
我們這群學生能做什麼呢
是不是我們就該眼睜睜的看著家鄉一步一步的被破壞
而坐視不管呢
這是我們愛的花蓮
我們未來生長的花蓮
我們的未來應該由我們自己決定
大人們不該為了一己之私
不計後果
http://www.wretch.cc/blog/jet750205
這是我的無名
可以一起支持我們的連署運動
Posted by 椰果半糖綠 at February 17,2007 10:35
(分享)

森林保育的先驅者 Aldo Leopold 說過一句很有名 也是我很喜歡的話

"Recreational development is a job not of building roads into lovely country, but of building receptivity into the still unlovely human mind."
Posted by Harrison at March 1,2007 09:13
不好意思版主
我想引用一下你的這篇文章來做報告
純引用
沒有抄襲
如有不方便請Mail給我
謝謝
Posted by 訪客 at June 24,2007 23:39

我不知道改善交通對那些腦筋塞滿大便的假道學者有什麼危害,
但是現況對於每個月要翻山越嶺到大醫院回診的老母確實是個折磨,
救救我的母親吧 !

對於一而再再而三人口外流的鄉里萬般無奈, 看太多憂鬱的父母親
眼睜睜的讓子女離鄉背景, 不是看不到她們在做什麼,
就是根本就知道她們已經淪落為邊緣人. 救救我們的子女吧 !

環境假道學們, 苗栗梧桐花季不開了嗎?南投的溫泉跟天然美景
不見了嗎?......... 你們看到一個一個增加的觀光名勝
有因為建了兩條高速公路的西部消失了嗎? 反而沒有.
救救我們的產業吧 !
Posted by norm at February 18,2008 21:37

歡迎您參觀我的部落格--反蘇花高

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!cwTqYTiaG0aat4VM2GJZ

更歡迎您投票支持--堅持高花蘇(反蘇花高),呵護花蓮每一片土地

http://tw.election.news.yahoo.com/l08/opinion/detail.html?mid=1971
Posted by 高花蘇 at February 19,2008 16:55

反對的人大部份都是西部人吧?
我住新竹, 上禮拜 2009/10/09 跟朋友環島一周
這次蘇花公路坍方
被困在花蓮三天
有一段剛搶通的143K 僅供一輛車單向通行
20公分外就是斷崖
比高空彈跳還刺激
你們要不要來開看看?

蘇花高當然不是萬靈丹

但它絕對可以給花蓮人一條北上平安的道路

(請不要說什麼多坐火車的風涼話, 那住西部的人怎麼不把國道一號&三號全封起來大家坐火車算了? 多環保呀 !)

如果在蘇花公路上死亡的 1000多人
(受傷 1萬多人)
裡面有你的親人
你還會這麼反對蘇花高嗎?
以前我也只是個無啥立場的西部人
這次我深切的體會到花蓮人的痛
我遇過的兩個人有親人在花蓮他們都支持興建蘇花高
反對者充其量也不過是想保有一個乾淨的後花園
可以每五年去看看漂亮的好山好水
然後跟外國人炫耀說我們有一個很低度開發的東部仙境叫花蓮喔
你們可曾為花蓮人的痛苦想過?
自私的傢伙
我稱這些反對的西部人為西部沙文主義者
你們有什麼資格反對花蓮興建蘇花高?


只有花蓮人才有資格贊成or反對興建蘇花高
Posted by clay at October 17,2009 02:55

反對的人大部份都是西部人吧?
我住新竹, 上禮拜 2009/10/09 跟朋友環島一周
這次蘇花公路坍方
被困在花蓮三天
有一段剛搶通的143K 僅供一輛車單向通行
20公分外就是斷崖
比高空彈跳還刺激
你們要不要來開看看?

蘇花高當然不是萬靈丹

但它絕對可以給花蓮人一條北上平安的道路

(請不要說什麼多坐火車的風涼話, 那住西部的人怎麼不把國道一號&三號全封起來大家坐火車算了? 多環保呀 !)

如果在蘇花公路上死亡的 1000多人
(受傷 1萬多人)
裡面有你的親人
你還會這麼反對蘇花高嗎?
以前我也只是個無啥立場的西部人
這次我深切的體會到花蓮人的痛
我遇過的兩個人有親人在花蓮他們都支持興建蘇花高
反對者充其量也不過是想保有一個乾淨的後花園
可以每五年去看看漂亮的好山好水
然後跟外國人炫耀說我們有一個很低度開發的東部仙境叫花蓮喔
你們可曾為花蓮人的痛苦想過?
自私的傢伙
我稱這些反對的西部人為西部沙文主義者
你們有什麼資格反對花蓮興建蘇花高?


只有花蓮人才有資格贊成or反對興建蘇花高
Posted by clay at October 17,2009 03:06