http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://www.pureht.url.tw/index.php?pl=75 http://www.ccha.org.tw/blog/index.php?load=read&id=80]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-20097097 文章回應 Mon, 23 Nov 2009 21:17:11 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-19954407 claym.lee@msa.hinet.net(clay) 文章回應 Sat, 17 Oct 2009 03:06:18 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-19954383 claym.lee@msa.hinet.net(clay) 文章回應 Sat, 17 Oct 2009 02:55:40 +0800 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!cwTqYTiaG0aat4VM2GJZ 更歡迎您投票支持--堅持高花蘇(反蘇花高)，呵護花蓮每一片土地 http://tw.election.news.yahoo.com/l08/opinion/detail.html?mid=1971]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-15808263 文章回應 Tue, 19 Feb 2008 16:55:42 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-15801621 文章回應 Mon, 18 Feb 2008 21:37:54 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-11033501 sos781024@yahoo.com.tw(訪客) 文章回應 Sun, 24 Jun 2007 23:39:27 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260931 harrison_h@pchome.com.tw(Harrison) 文章回應 Thu, 01 Mar 2007 09:13:31 +0800 http://www.wretch.cc/blog/jet750205 這是我的無名 可以一起支持我們的連署運動]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260929 yagami0205@yahoo.com.tw(椰果半糖綠) 文章回應 Sat, 17 Feb 2007 10:35:25 +0800 http://e-info.org.tw/node/18359環境資訊中心的步道運動。 關於花蓮人的定義，我覺得還是應該以「移動性低者」為主，也就是那些沒錢沒勢沒身份地位的人。當然，就稅收的觀點好像賺比較多錢的人繳比較多稅講話可以比較大聲，可是，有錢人想到哪裡住就去哪裡住，非得在一個地方住，也可以把自己家用高牆圍起來，只有窮人想走也走不了。不過這樣的觀點很難具體化吧？ 另，在美國有一種新興的職業是「風險分析專家」，除了環境相關的專業之外，還要瞭解風險評估，最重要的是學會跟民眾溝通。我想這個角色的人台灣很需要吧。看到「學者與民眾間情緒高漲的辯論」（不如說是針鋒相對吵起來）真是令人難過。]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260927 文章回應 Fri, 16 Feb 2007 11:46:55 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260925 文章回應 Sun, 11 Feb 2007 16:22:33 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260923 文章回應 Thu, 08 Feb 2007 00:00:39 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260921 文章回應 Tue, 06 Feb 2007 17:18:31 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260919 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 23:15:52 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260917 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 22:25:58 +0800 讓北高在環境永續裡進步」這篇文章中，受到統派圍剿時，妳的說法，我使用這句話的脈絡，只是支持妳的看法，請不要誤會了。 妳其它對於蘇花高的立場，我都贊成，我也反對蘇花高，但對於支持蘇花高的泛綠朋友，也不能打為對立面，他們也是有他們的考量的。我想，這也是在雪山隧道、高鐵完工通車後，絕大部分泛綠朋友支持這個大建設，並且極少有反對聲音的原因（像現在雪山隧道和高鐵通車後，本土社運團體都予以支持，都沒號召民眾拒搭，就是一個例子），我的看法，也是認為，不論蘇花高民進黨興不興建，最後都會獲得台灣民眾的支持，只會有統媒及統派不理性的反對聲音，興建蘇花高，他們也會用環保的理由反對，不興建蘇花高，他們也會用給予花蓮人交通便利的理由反對。]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260915 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 18:23:42 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260913 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 17:03:16 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260911 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 14:48:05 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260909 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 13:49:05 +0800 http://www.hemidemi.com/bookmark/info/459231 紅有機， 如果一個有爭議的公共政策，交給政府去思考就好，那跟國民黨時代又有怎樣的差別？這真的是高舉民主、進步的貴黨精神嗎？ 而且，「阿扁政府」這四個字，在行政院長的不斷更換下，已是充滿著不同的意涵，就像阿扁任內的這好幾位行政院長對蘇花高政策採取不同態度。 此外，明明「興建蘇花高」就不是一個「環保考量為優先」的政策阿！ 「興建蘇花高」，需放到台灣整體的國土規劃、區域特色來思考，而不是如你所舉的，蘇三通是為了養樁腳。我在文章一開頭，也有整理幾任行政院長對東台灣的政策，謝長廷對東台灣有完整的區域發展藍圖，也從現有的交通建設上去做補強，而蘇貞昌就是想蓋蘇花高，前後兩任行政院長的政策相互衝突、變成鬼打牆，最後苦的還是人民的稅金，還有已經殘破的土地。 另外，高鐵及雪山隧道，文章裡我也有提到這是民進黨接下國民黨的共業，即使統媒唱衰這些新建設很令人不滿，但像雪山隧道工程挖斷雪山山脈的萬年水層、高鐵工程毀掉新竹六家聚落，這些相信「人定勝天」、相信「工程一定能以環保為考量」的前例，是不是可以作為我們的警惕，放過武荖坑、太魯閣的文化遺址、放過東台灣破碎又敏感的地層！]]> http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260907 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 11:29:00 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260905 文章回應 Sun, 04 Feb 2007 10:25:37 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260903 文章回應 Sat, 03 Feb 2007 10:29:54 +0800 http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/2690246.html#comment-8260901 文章回應 Sat, 03 Feb 2007 08:04:31 +0800