豆腐魚聽自言自語

早上吃粥時，父親遞給我兩張報紙，要我看兩篇文章，一篇是施明德的二女兒寫給父親的公開信〈施珮君給父親的一封公開信--最初與最後的期待〉，一篇是德國留學生白麟的投書〈從納粹白襯衫到倒扁紅衣服〉。

父親說，人家德國這麼先進以法律防止，我回他，也不能說德國先進，是因為德國人有「納粹」的歷史教訓，所以才會在遊行集會法規定「禁止制服化」。

後來想想，覺得自己說錯了，有「歷史記憶」還不夠，還要有整個社會深層的集體反省，不然，我們台灣不也有「白色恐怖」的歷史記憶？但今天還是有政黨，指責別人是「玩弄民粹的法西斯」，卻要辦「蔣公文物展」來喚醒「禮義廉恥」的記憶！當台灣還存在這樣沒有反省自我歷史的現象，更別說會意識到「集會遊行制服化」。

（可參見oj、orbis、iron、anarch的部落格上，對最近國民黨要辦蔣公文物展討論「轉型正義未體現」的想法。）

自由時報2006/10/09

從納粹白襯衫到倒扁紅衣服

德國的遊行集會法「禁止制服化」 以避免誘導衝突 值得借鏡

■白麟

倒扁運動以紅衣為「識別標誌」，但是這種透過制服或是制服化的集會遊行，在許多國家包括德國都為法律所明文禁止，所擔憂的是，制服化遊行帶來的誘導式衝突效應（suggestiv-militante Effekte）。

德國的遊行集會法（VersG）的第三條裡寫到「禁止在公眾場合或是示威遊行中， 透過制服、制服的一部分及相同的部分衣物做為傳達一個共同的政治觀點」，德國法學界通稱其為「禁止制服化（Uniformierungsverbot）」，舉凡顏色、手杖、運動服、鞋子、領帶甚至到紐扣，都在執法機關的考量之內。

「禁止制服化」的立法前提，在於德國國會認定任何透過制服化的政治遊行，都會對反示威者及無心政治的第三者，造成心理上的壓迫，並加深示威者與旁人的對立，進而造成暴力衝突。因此德國政府在一九五三年就明文禁止制服化的政治遊行。德國聯邦憲法法庭在其後的解釋文也提到，儘管侵犯到基本法所賦予集會自由權，但卻不能廢除，因為制服化的政治訴求，都會有排他性的情況出現，並誘導贊成者與非贊成者發生衝突。高等法院審查相關案件的重點，也在於是否有透過衣物來表達政治目的，而不是遊行的政治內容。

禁止制服化的原因，最遠可以追溯到德國威瑪時期。一九三○年六月一日，德國納粹身著黨服在慕尼黑遊行，爆發嚴重暴力衝突。衝突之後第四天，六月五日，當時的拜爾州政府發布禁止在集會場合身著黨服進行抗議活動，這也是德國第一條關於「禁止制服」的法令。

但納粹黨為了規避這條法律，要求其支持者全部改穿白色襯衫，繼續進行抗爭。在納粹黨的強大壓力下，威瑪共和的社民黨ＤＮＶＰ也在一九三二年宣布廢止「禁止制服」法令。一直到第二次世界大戰之後，國會再度將「禁止制服」寫入，而且為了規避有心人士走當年納粹的漏洞，將禁止制服（Uniformverbot）改成禁止制服化（Uniformierungsverbot），也是從那一天開始，不管任何內容的政治遊行，只要違反這條禁止制服化的禁令，都有可能被判最高兩年的刑責。

仔細思考一下，德國政府禁止制服化遊行的理由，現在不就正在台灣血淋淋的上演嗎？身穿紅衣的示威者，與反示威者拳頭相向的暴力事件，從九月開始就不斷的攻佔新聞版面，紅色的衣服也都被政客們綁架成政治標記，加深台灣人民的政治對立。當年德國立法機關的顧慮，如今竟然都在台灣得到血淋淋的印證。

施明德先生，請脫下紅衣吧！別再讓制服化的衣服，加深這塊土地上人民的對立了！也請把紅衣服還給對政治沒興趣的第三者吧！

（作者為德國留學生）

----------------------------------------------

施珮君給父親的一封公開信--最初與最後的期待

施珮君

這是一次艱困的書寫，或許是我自十五歲開始創作以來最難下筆的一段文字，因為在一片紅潮與遍地開花鋪天蓋地的聲浪中，我猶疑著要如何才能讓父親了解我最初也是最後的期待？

坐在國父紀念館的石椅，筆記電腦端放在我的膝上，天空中滿是飛揚的風箏，而您唯一的外孫女騎著她剛學會的單車在人群中穿梭，對應著凱達格蘭大道上的激情，我正在書寫的這個空間與時刻恍若隔世。

但，真的是這樣嗎？在國父紀念館裡面帶著小孩玩耍的就不是台灣的子民，就不關心台灣的現狀嗎？我想，也許不該這樣去定義人性，誠如不穿紅衫並不代表反對反貪腐，就代表一定是挺扁，這樣的區隔與簡單的分類會不會是過於輕率？台灣真的要走入非黑即白的絕對世界了嗎？

會不會陳水扁總統只是一個代號？總統這個職稱前面換成誰的名字都是一樣的結局？會不會追根究柢是因為現有的憲政制度造就了台灣此刻的亂象？是因為我們對民進黨政府的期待遠大於五十年不變的國民黨政府？

然而，同樣的制度並沒有突變出不同的政府！這應為意料中事，如今卻是軒然大波。

民進黨初初執政之時，人民期待著截然不同的清新政府，但是六年後我們看到顯露在陳水扁政府的就是從當年蔣家政權、李氏政權一路沿襲而來的弊病，而台北市長的特支費問題沒有例外地也遍佈全台各縣市長。或許台灣人民可以了解總統行事有其不得公告全國之難處，但是台灣人民卻無法接受被期待以全新形象領導台灣的陳水扁政府犯下同樣的錯。

那麼，是誰該為這樣的悲劇負責？是陳水扁總統？是民進黨政府？還是國民黨政府？是人性貪婪？還是制度愚昧？我們看到的卻是無數的台灣人民因為這樣的悲劇而受苦，而我相信一直身為先行者的父親也目睹了相同的情況一樣的痛心。

當我看見凱達格蘭大道上面的紅色人影，時間彷彿瞬時回到二十七年前高雄街頭上激烈的點點火光，當年的火把點燃了台灣的民主自由，讓父親可以在今天再度以老將之姿披掛上陣，率領數十萬群眾在總統府前大聲而勇敢地表達人民的失望，宣示反貪腐的決心。

為什麼要把台灣撕裂成敵我分明

然而遍地開花的壯烈口號搭配著地方衝突以及非黑即白的情勢，讓我們不禁懷疑台灣這二十七年來辛苦掙得的民主會不會就要一夕崩解？我不懂，身穿紅衣支持的不一定是倒扁卻一定是反貪腐，不穿紅衣也非一定挺扁卻可相信是衷心希望台灣和平，這原本應該是相同理念的兩股力量，為什麼一定要把台灣撕裂成敵我分明的仇恨？

是因為在這塊土地上面有太多的歷史仇恨無法化解還是不願意化解？從人性無奈的隙縫中，我們看見為反對而反對，為對抗而對抗，弊案總是無法真相大白，民生法案永遠來不及過關，貧富差距越來越大，每年自殺的人數節節上升，台灣人民將何去何從？二○○八年我們將選出一個怎樣的政府？或者我們應該說在同樣的制度下，我們能期待出怎樣的新政府？

所有問題的根源指向憲法制度

倒扁之後，台灣真的就可以開創新紀元嗎？結束掉陳水扁政府就可以解決所有的問題嗎？不循法治程序逕行抗議倒扁，此例一開，難保在面對二○○八年的新總統時，同樣也會有人找到不滿意的理由如法炮製。會不會到了下一代長大成人之後，凱達格蘭大道上面還是永遠都有人在那裡要求總統下台？我們也曾經天真地以為政黨輪替就可以解決所有的問題，可是經過這六年，我們殘酷地了解到所有的根源都指向更深沉的真相—是這個憲法制度決定了所有的結局，而這個真相卻是讓我們如此地舉步維艱。

從社會經濟層面，一個貪污腐敗的國家向來都是農民以及勞工階級首當其衝渴望革命創造新局，我們都還記得前兩年農民跟勞工也對陳水扁政府發出許多的責難與怒吼；可是這次的紅潮卻讓我們看見恰恰相反的現象，大多數的基層勞動階級努力用不同的聲音要捍衛這個政府，難道他們不贊成反貪腐？難道他們希望自己的血汗錢被不明不白的運用？

二十七年來，這塊土地以及生長在這裡的人民走得多麼顛簸何等艱辛！他們所戒慎恐懼的是這些得來不易的民主法治就要煙消雲散！民主、自由、法治，不是高級知識份子談論的專利；民主、自由、法治，是每個人切身感受的根本精神。曾經草莽，曾經搖旗吶喊的勞動階級如今與紅潮的對峙不是要容忍一個貪腐的國家，而是深切渴望一個更完整的台灣，更害怕失去台灣這個歷盡艱辛的母親。

修憲或者制憲向來都是一個難以碰觸的話題，永遠都充斥著統獨的相對立場，我們都想要一個徹底解決問題後完整而美麗的台灣，我們不想要每次都下注在俄羅斯輪盤上的冒險，台灣人民可以承受多少次的新總統新政府以及不斷翻新的失望？

有誰可以協助台灣人民得到一個完整而美麗的台灣？誰願意出來承擔這樣難為的挑戰？

當我感受著父親在凱達格蘭大道一呼百應的力量，我心想，如果大家可以平靜下來思考彼此之間的同異，也許，就是這股力量可以讓台灣產生一個新制度，一個良善而符合台灣的憲政制度！能不能請停下您的腳步稍微再思考一下，面對我們良心最深沉的角落，或者再走遠一點，您需要的不是倒扁，而是用您的群眾魅力幫助台灣完成一個合宜的憲政制度，我以為這才是一個先行者的根本責任，而這也是父親過去曾經主張的。

這是艱難的一步，對父親，對民進黨政府，對國民黨政府甚至全台灣人民都絕非易事，但是對父親、對台灣這塊土地而言，更難走的路都捱過了，不是嗎？此刻的台灣需要的是更多的寬容、擁抱以及探究問題根本的清醒。

而我並沒有特別清醒，所謂政治受難家屬從另外一個角度來看，也等同政治受難者，我及許多人這一生都將背負著相同的命運，走過漫長的悲情歲月，對於台灣，對於包容有著不同的體會，對於仇恨有著絕對的敏感，對於未來也有著相對的渴望。

在我的生命中，父親一直都是個形容詞，因為您始終都不在我身邊，然而在無盡的孤寂與無助摸索中，我依然驕傲可以有機會將父親獻給台灣人，獻給台灣的民主、自由以及法治，二十七年前如此，二十七年後亦無不同。我衷心期待台灣可以再次開出美麗的民主花朵，更期待父親可以在這個關鍵時刻再次挑起艱鉅的重擔！

施珮君：父親應做台灣更需要的事

施明德的二女兒施珮君，在天下圍攻前夕，寫了一封信給她的父親，昨晚她緩緩述說，倒扁和反貪腐的口號是容易的，但不應該是結果，也不是唯一的路，父親應做對台灣更需要的事，而不是迷失在歡呼與掌聲之中。

為什麼這時候寫信？施珮君認為，太早寫，父親尚在九一五的鋒頭上，必然聽不進去；經過了一個月，遍地開花走完了，造成台灣的亂象已是事實，這時如果再不說話就晚了。

她說，父親應該見好就收，在憲政與制度上提出建設性主張，而不是開始罷免立委，格局愈玩愈小。

施珮君之於她的父親，就如她「月蝕」書頁封底上的描述—在革命狂飆的年代，一個家庭、一個小孩要如何面對缺席的父親，與社會異樣的眼光。那遠方的傳說中的父親存活下來了，成為時代的英雄；但不被看見的小孩要如何倖存，要背負多少無由壓下的生存重量？

育有一女的施珮君去年八月選擇出書，試圖與已經一年多沒說話的父親和解，但並未得到回應，她感嘆，父親沒有看這本書，他甚至認為不值得看。

她說，這時再提筆寫信，是因為做為施明德的女兒，她對父親有更大的期待，認為他應該可以做得更好，而這也是最後一次的期待。

（記者鄒景雯）