豆腐魚聽自言自語

「二二八文化論壇」還在進行中，但心卻已開始進入寫論文的狀態，雖然離六月口考時間只剩105天，感覺有點是不可能的任務，但還是想好好衝刺、拼這學期畢業，因為不想讓自己的生命狀態陷在這種踏步的狀態。

接下來到七月底離校前，比較不會花時間在部落格、msn上，所以，如果有要聲援、請南方電子報協助的朋友們，請直接寄信到南方的信箱：

各式訊息請寄：south(a)esouth.org   (a)為＠

投稿文章請寄：editor(a)esouth.org  (a)為＠

在植樹節這天，開始專心種我的論文樹~~

（這篇文章會置頂到我寫完碩論、辦完離校手續為止）

蘇案平反行動大隊（人本教育基金會、民間司改會、台權會）

2007/7/4

過去「蘇案」歷審法官一直採用刑求而得的自白，判蘇建和等三人性侵和強盜殺人各兩個死刑。此次更審宣判，雖然法官明白指出性侵害部分「除被告三人之自白…並無其他積極證據…」，排除三人性侵害犯罪的部份，但是，同樣的邏輯如果適用，為什麼法官選擇對三人不利的自白部分，忽視三人初次在警訊矢口否認犯案的筆錄，也忽略真兇王文孝曾經在筆錄當中承認「一人犯案無其他共犯」的說法？

十六年來，檢察官一直緊抓著證據能力薄弱、內容相互矛盾，且得自刑求的自白一路求處三人死刑。此審法官則未善盡職責對人民交代清楚，同樣一份自白，為什麼只採對蘇建和等三人不利的部分？為什麼沒有其他補強證據就再次判死？

刑事訴訟法第一百五十四條規定：「無證據不得認定犯罪事實」。但是法官在判決書第43頁卻寫著：「（浴室毛髮）並非被告三人所有。足證被告清洗現場之供述實在，殺害被害人之自白亦係真實，只是跡證被清洗而已，不能執此反證被告未犯案」。法官根據不存在的證據來推定犯罪事實，充斥整份判決書。

對於國際刑事鑑識專家李昌鈺博士提出的十八項新事證，肯定現場沒有多人犯案的跡象，重建的犯罪現場可以符合王文孝案發初供「一人犯案」情節的結論，卻被法官以「與王文孝、被告三人供述砍殺被害人之說法相左，不宜貿然採信」（第29,30頁）。科學鑑定與證據竟然被捏造出來的錯誤自白輕易推翻，讓一生只看證據說話的李昌鈺博士對此判決感到沈重、失望，他說：「假如三個人沒有殺人只是被刑訊招供，那良心跟公理在哪裡？」

我們不能接受這樣不負責任的司法，讓蘇建和等三人十六年來在生死之間徘徊，受盡折磨，也讓台灣人民對於司法失去信任。因此，蘇案平反行動大隊將持續爭取蘇案的平反，終結司法的不公，防止法官專斷。

我們在此提出下列四項訴求，請求社會各界連署支持，建立值得人民信賴的司法，平反蘇建和等三人的冤屈，還給他們清白與屬於他們的人生：

一、死刑案件應採最嚴謹的刑事訴訟程序，最高法院針對本案應舉行言詞辯論庭、公開審理。

二、法官應嚴守無罪推定原則與證據法則，不得依高等法院違法認定的錯誤事實判決蘇建和等三人有罪。

三、為終結以刑求手段不當取供，犯罪嫌疑人第一次警訊時應強制律師在場。

四、為終結法官專斷，應儘速通過《法官法》，以建立法官評鑑與淘汰制度，確保司法公正性。

‧我支持「平反蘇案‧終結司法專斷」連署。請點選：我要連署。
‧我們團體支持「平反蘇案‧終結司法專斷」連署。請點選：我們要連署

※連署網頁：http://www.hsichih-trio.url.tw/index.php?load=read&id=11
          

（前幾天寫了這篇文章，投稿自由時報言論廣場，試著突圍，希望關心台灣的讀者也能思考蘇案背後的司法問題，但還是失敗。我想，也許不夠「愛台灣」所以才沒獲刊吧！但還是貼上來，做為自己思考6/29蘇案判決的心得記錄。）

蘇案再審宣判那天，我和關心的朋友們來到高等法院。不同於四年前的「無罪判決」，這次法官的判決又回到原點，蘇建和三人被判「死刑」。這樣的結果，讓在場的我們都錯愕流淚，難過法官將「李昌鈺博士的科學鑑定」視為「臆測」，更意外「李昌鈺博士的科學鑑定」比不上「刑求的自白」。

檢警偵訊期間自白的取得問題，一直是這16年來蘇案審理的關鍵，然而，即使有監察院針對三人遭刑求的調查報告，蘇案歷經14次審判，檢察官仍未善盡義務與責任針對「蘇建和三人的自白經刑求而取得」進行調查，甚而法官多以這「刑求的自白」為主要證據，判定他們三人死刑。

如此以「刑求的自白」定人罪責的方式，有如戒嚴時期美麗島事件中被逮捕的黨外人士們，他們被迫接受疲勞審訊，在各式刑求的威逼下簽下自白書認罪，以為到法庭上可以再翻供，而美麗島大審時，辯護律師團也提出需對「黃信介被告八人自白的證據能力」加以調查，「如果被告的自白是出自刑求，而非自由意志，起訴所指當有失當，就毋須就犯罪事實辯論」，即使被告們都在法庭上陳述刑求的過程，但當時軍事法官所做的判決，還是以偵訊時的刑求自白為證據定罪。