豆腐魚聽自言自語

早上醒來，左胸前的浮動已不再那麼激烈，手上還殘留著B群液的味道，想到連日心悸發作而現在得以舒緩，心底忍不住感謝了起來。這禮拜突降的冷度，讓心悸總會在夜裡發作，影響手邊的工作，直到昨晚終於受不了將學姐給的口服液折開喝下，但躺到床上心臟還是劇烈的跳著。努力將思緒放空，什麼都不想，但還是會不禁想起，兩年前還在台北時，也是在年終的冷冬裡，心悸復發而從逃避到面對，然後承受隔年生命裡的退學重擊。不同的是，兩年後的我沒有哭泣，因為眼淚無助於事，而且那已是心臟無法承受的生理反應，還有這年遇到太多的憂挹與激憤，讓心一次又一次接受考驗，學習在每個突來的激動裡很快平復情緒、平靜面對，將失控的心拉回肉身所能負荷的頻率。有時候還是會忍不住埋怨，為何主要在身上深刻這樣的印記，只能感謝，這份潛藏的心悸帶來種種修練，讓我的生命模樣，不能悲觀，只能樂觀向前，才能繼續生存下去，然後在每個跨越後，獲得對生命更大的的感激與喜樂。尤其，在遭遇太多的這年裡，學業、社會參與、情感、以及家人。

◆    看清運動，然後勇敢

年初下定決心不要再像去年下半年般忙亂，重新思考自己的位置，從新聞台跳船到部落格，希冀自己能沈澱多寫一點報導，紀錄更多無力者的聲音。但初回學院的我卻有太多無法兼顧的，除了課業，所上的一些紛擾與事務，讓我的上半年幾陷泥沼，五月因為跟老師的國科會計畫而去了蘭嶼，雖然不到二十四小時，但在那被滿天星斗輝照的黑徑上，我篤定了指導教授的選擇，也在夏曼‧藍波安老師、郭建平老師的一些談話裡，清澈了自己當初要重回學院的初衷。即使之後有莫名的誤解流傳著，但我仍無畏走這樣的路，只要我的筆仍堅持那本土左派的文化論述建構，有一天時間會證明一切，我所堅持與爭執的。

因為當朋友的伴娘，加上那週台灣古典詩人專題有課堂報告，所以今年沒有去香港抗議WTO。

然而，以前一起參與正名運動的晟偉，這次有跟國際勞工協會一起到香港抗議世貿。上禮拜天，《河》專輯發表會結束的那個晚上，立偉在MSN上丟來苦勞網的網址，說晟偉被香港警察抓了。一會兒，消息都傳遍身邊幾個一起弄青年宣言的朋友間。 

那時候我人在台研社學妹佳盈的宿舍，她也剛從香港抗議回來，也從批踢踢上看到一些消息，忙著轉電視，希望能多得到一些消息。但轉來轉去只有陳文茜在中天的節目有播相關消息。 

我邊打報告，忍著陳文茜的嬌嗔聲音，邊等著中天播出任何有關晟偉消息的畫面。突然想起之前苦勞網朋友留在msn上的手機號碼，將號碼給了依伶，她打去香港瞭解相關狀況。據說應該沒事，而稍候我也在電視上看到被抓的日日春朋友現身講述，鏡頭有帶到晟偉，手腕包紮著繃帶，我才稍微鬆了一口氣。

但卻記得那個夜晚，我們的擔心與焦慮。

禮拜天《河》專輯發表記者會後，大家在台上坐定位準備進行座談，朱約信老師突然出現，我們都嚇了一跳。本來預定邀請他跟鐵志、簡義明老師座談，但他因為表演行程而無法參與，沒想到老師還是抽空趕來鼓勵我們。朱老師不改幽默，拿起麥克風，說是要來跟我們交換專輯，用玩尪仔標的手勢，從大衣裡抽出一張、一張橘色封面的專輯然後甩到桌上，說要拿這四張跟我們交換四張《河》，一張他自己要，一張要給陳淳杰，一張要給蕭福德。還有一張是要給李坤成。

朱老師一轉語調，感性的說，十三年前他和蕭福德、陳淳杰，用楊逵的作品作了《鵝媽媽要出嫁》文學發聲專輯後，就感嘆怎麼都沒有人再繼續，但鐵志跟他說，有，還有這群少年仔，他們用賴和的作品作了文學音樂專輯《河》。因為這樣一定要來鼓勵一下。然後，他又模仿政治晚會的語氣，「你講對阿毋對！」！

整場不禁跟著叫好，用力鼓掌。然後朱老師就又匆匆離開，趕赴晚上硬地音樂展的場地排演。

早上醒來編南方，大樓外不斷傳來各派候選人宣傳車的放送、請託，網路上不斷湧進「羅文嘉走路工事件」的後續新聞，裡頭的荒謬與瘋狂，還是讓我打破連日來的沈默，忍不住在送出電子報後，繼續寫下一些感想，再去搭火車回清水。 

昨天早上，周錫偉陣營在國、親立委李永萍、雷倩、周守訓、李慶華、吳育昇、孫大千的助陣下，以一卷「看不慣檢調偵辦過慢」的「熱心民眾」，以V8翻拍在大南公車上的側錄錄影帶，召開記者會揭發羅文嘉團隊在11月27日的「縣市平等、河岸牽手」活動中，散發走路工每人150元。記者會後，周錫偉陣營開始走檢調途徑，將這台公車開到板橋地檢署前，要求檢察官查扣這台公車，但檢察官並沒有照周錫偉陣營的要求，而且為了保全證據，周錫偉陣營由親民黨立委李永萍率領，在現場雇著這台公車到晚上。

新聞裡，還播出周守訓講著這次他們多步步為營、沙盤推演，為了怕這個錄影帶是假的，他們還先以他人名義租下這台公車進行查證。即使如此小心翼翼，我看了一系列的新聞報導，還是覺得很奇怪，周錫偉陣營把公車開到地檢署，是為了要求檢方「取證」，要求由檢察官取下這台公車上的錄影帶，那代表這捲錄影帶還在這台公車上，可是周錫偉陣營為了澄清播出的錄影帶上出現的時間是「2004年11月27日晚上8時」，則說「2004年」是這台公車的監視器設定錯誤的原因，而「晚上8點」是因為檢舉者用V8攝影機翻攝母帶畫面的時間，那如果錄影帶還在這台公車上，檢舉者又如何用V8翻攝這捲母帶？而且昨天新聞上有報導那台公車上的監攝器材，是俗稱「黑盒子」的數位式監視系統（DVR），裝在車廂最後側並上鎖，只有調度站長及總公司專人有鑰匙打開，若想要下載影帶內容只有總公司有特殊儀器。我覺得奇怪的是，若真的要用V8翻攝母帶，不知道檢舉者要如何不破壞那些設備，卻又可以翻攝這卷目前還在公車上的母帶？而且，若這卷錄影帶是由有鑰匙的人提供的，他在大南公司裡擁有蠻高的職權（周守訓在新聞上也如此說，提供錄影帶的民眾「蠻高層的」），應該有足夠的時間讓他進行錄影帶拷貝，為何是要如此辛苦的翻攝？這是我對這卷錄影帶的疑問。