網路剪貼展覽區

【2006/09/17 聯合報】

時間：2006年8月26日下午二時

地點：聯合報總社會議室

決審委員：路寒袖、鄭火冏明、鄭愁予（依姓名筆畫序）

列席：陳義芝、楊錦郁

聯副主任陳義芝首先報告收件情形，本屆新詩組總共收到510首作品，經陳義芝、顏艾琳、李進文、林德俊初、複審，選出15首進入決審。陳義芝指出，新詩組投稿踴躍，可見得徵文訊息傳播廣遠，也可看出新詩這個文類在當代有豐沛的活力；進入決審的15首新詩則兼容各種類型表現，相當程度地代表了這個時代的創作風格，決審委員將自其中選出大獎一名、評審獎二名。

各陳審美標準

專程自美返台的鄭愁予被推舉為會議主席。三位評審先各自發表了取決作品高下的審美標準。

醫生詩人、《文學台灣》發行人鄭炯明認為：語言是詩的靈魂，好的詩語言必須創新，賦予故舊的文字以新的意義，同時有深層表現，徒有華麗詞藻、形容詞不知節制的，都是文字的浪費。其次，不能光有佳句，更要有佳篇，完備的整體感遠遠比一二句子的突出更為重要。最後則是閱讀時情感上須有共鳴。

擅長台語歌詩、現任高雄文化局長的路寒袖，優先注意到文字的細膩，他認為進入決審的這一批作品，文字表現不如創意的展演搶眼。結構上，意象的經營不僅要有創意，更須契合整體脈絡，邏輯明晰。如果寫的是老題材，則必備新的觀點、新的切入點。當然，路寒袖也重視節奏感與音樂性，他說：詩畢竟是文字的歌曲。

鄭愁予強調多元，審讀時從各個不同角度切入，沒有什麼題材不可以入詩。語言上，可以繁複，但必須有雜陳、綜錯、亂針繡的本領，而且萬變不離其宗，牢牢地抓住節奏；若是簡潔的，則每個單辭的音樂性、歧義性，具有表現力的接枝法、混紡法，以及平行的、逆行的各種技巧都要能夠掌握。境界上，平和疏遠的、雄偉壯闊的、淒美黯然的、玄祕詭辯的，都需語言策略的配合，才能有好的表現。

第一次投票

每位評審不計名次圈選三首詩作，依編號序羅列結果如下：

〈給你如我安達魯西的夕陽〉0票

〈火星文〉1票（路）

〈流亡日〉1票（明）

〈迴圈〉1票（路）

〈各自細讀〉0票

〈你屠馬的森林〉0票

〈反覆〉0票

〈生命游擊──讀切‧格瓦拉畫傳擬代而作〉0票

〈不能涉足的遠方──雨傘節的自白書〉3票（路，明，愁）

〈娼年──致被遺棄的亞細亞孤兒〉1票（明）

〈下午〉0票

〈偶爾〉0票

〈六十七號的孩子們──紀念Lisa Tetzner（1894-1963） 〉1票（愁）

〈午後疑似有風〉0票

〈野塚〉1票（愁）

獲得三票的一首、一票六首，八首未獲票先行淘汰。

一票作品討論

〈火星文〉

路寒袖指出，本詩對時下流行的網路語言有深刻、透澈的剖析，有時批判，有時嘲諷；可惜的是，類似「同樣書寫於台灣但需要翻譯／文字被當成貼紙，隨意黏貼且固定換季」這樣說明性的文字稍多，減損了力道。鄭愁予欣賞此詩為電腦作了註解，進入內層的意涵；意象妥切、準確，用辭直達目的；也提出了道德的批判，顧憐文化的轉型、感性的消亡；缺點是文字、句法被成語破壞，知性成分淪於敘述，光亮但是冷，像螢幕一樣。鄭炯明說，本詩透顯出遊戲、揶揄、俏皮的氣質，呈現了現實狀況，但感動力不強。

〈流亡日〉

鄭炯明認為本詩結構完整，氣氛營造成功，讀來有共鳴。路寒袖：心靈的流亡，為「找一個夢，一個解釋」，頗有孤寂滄涼的況味，然而部分章節隱晦難解，如手槍、子彈、歌者、信件等等，似有所指，卻又模糊不清。鄭愁予：文字明晰但缺乏剪裁，進展得順理成章，以敘述理念為主，缺乏詩語言的張力與情趣，對於流亡日的主題，幾乎沒有情節性，也沒有場景可供聯想。

〈迴圈〉

路寒袖偏愛本詩，他說：海與森林俱是詩的嚮往和思索，海的潮水如敘事、森林樹蔭像文字，在城市的現實生活裡，忙碌繁雜的工作，雖然永無止境地重複，但內心依然保持對詩的想像。鄭愁予不表同意：雖有些自我表述的意味，個人經驗和心路歷程卻未能表現出來；成語的使用給人陳腐感、簡陋感，形容詞過多、羅列不具象徵意義的詞彙、比喻不當等等，都是缺點。

〈娼年──致被遺棄的亞細亞孤兒〉

鄭炯明喜歡本詩在語言上的經營，類似「你總是看見阿爸膨脹的火燄／從樹皮脹開，你總是希望青春／重新孵化，如夢裡的亡靈」，具音樂性，有魅力。路寒袖指出，「亞細亞的孤兒」已是符號性的名詞，用以象徵台灣，但全詩讀來無法與之聯結，比較像是亂倫、家庭性侵。鄭愁予：這首詩的標題和全詩的表現不切合，但語言和簡單的意象使全詩易讀，唯難以深入讀者的肺腑。

〈六十七號的孩子們──紀念Lisa Tet-zner（1894-1963）〉

鄭愁予十分讚賞本詩，頻以「無懈可擊」稱許，他逐句解讀，指出第二節是很傳神的敘述按語，第四節語言看似傳統實則新穎，因為使用了隱喻，五、六兩節的敘述簡單，但仍在詩的範疇而未流於散文，七、八兩節彷彿讀書筆記，卻是精神面貌的重現，第九節十分傳神，把平常化為特殊，結尾也甚佳，呈現了作者的人文思維與人生美的認知。另兩位評審雖也認為作者駕馭文字頗有功力，但是主題對本地讀者來說過於陌生，建議作適當的附註、說明。

〈野塚〉

鄭愁予：這是中國現代詩的正統，是大河的主流，情感的抒發與自省都在知性的運作中完成，末節的人文思維是作者的氣質，為文學抱負作出告白，使人激賞。鄭愁予推崇第三節為極有力量的象喻，是許多西方名詩的手法，語言嚴謹沒有冗贅；路寒袖卻以為此節流於散文化，說明性太強，排比用法過於機械化；鄭←明也認為此節敘述性太濃，減損詩的聯想性。

三票作品討論

〈不能涉足的遠方──雨傘節的自白書〉

鄭炯明說，本詩觀察細膩，結構完整，透過雨傘節聯想到其他，意象集中。路：本詩作者頗為老練，但也因為如此，不少章節詞句似乎恃才揮霍，比如第三節「重溫顫抖的心事 抑或在分叉的舌尖玩弄／一顆在毒牙之上輕輕旋轉著的星球」，刻意而造作，又欠缺任何意義；作者試圖以雨傘節的迷走潛行呼應台灣地誌，並藉此拉大主題的意涵空間，但全詩皆是眩目的意象，反倒遮蔽了這個不錯的構想。鄭愁予指出，這首詩是有層次的，除了第一節兩行顯得草率，作者相當成功地把詩寫好，比如借蛇自況，手法佳，末兩句為自己定位，富人文精神。

第二次投票

三位評審充分討論後，鄭←明放棄〈娼年〉，六首作品進入第二輪投票，依個人心中名次給6、5、4、3、2、1分，結果如下：

〈火星文〉13分（路5、明3、愁5）

〈流亡日〉6分（路3、明2、愁1）

〈迴圈〉12分（路6、明4、愁2）

〈不能涉足的遠方〉14分（路4、明6、愁4）

〈六十七號的孩子們〉12分（路1、明5、愁6）

〈野塚〉6分（路2、明1、愁3）

分數較低的〈流〉、〈野〉兩首淘汰，鄭愁予為〈六〉詩、路寒袖為〈迴〉詩說項後，針對〈火〉、〈迴〉、〈不〉、〈六〉四首，進行第三輪投票，依心中名次各給4、3、2、1分。

第三次投票

〈火〉9分（路3、明3、愁3）

〈迴〉6分（路4、明1、愁1）

〈不〉8分（路2、明4、愁2）

〈六〉7分（路1、明2、愁4）

三位評審持續就作品交換意見，此時會議已經進行將近三個小時。路寒袖再度力薦〈迴圈〉，唯評審各有擁護，互相攻防、相互角力，最後一致同意根據第三次投票結果，將大獎桂冠頒給〈火星文〉，評審獎兩名由〈不能涉足的遠方〉、〈六十七號的孩子們〉榮獲。