這集共分三部份，第一部份是臺大校園新聞：

感謝大家的收看與支持。

（二）

如果你支持我們的主張，請大力轉傳！謝謝！

先救人，再算帳！／緬因、陳宗延

選舉近了，大家忙著表態，我們也來趕流行；但相較於表態，我們比較想表兩黨。

還記得立委選完隔天，看到 The Guardian 的頭條：「台灣國會大選，親中主張統一的KMT大勝。」科科，這下可好，多少在倫敦、華爾街殺進殺出連早餐都沒時間吃的白領，一邊開著車一邊用黑莓機收發 e-mail時，等紅燈看個網路新聞頭條時，就這樣認識台灣了。請多指教。這將成為兩個月來他們對台灣的唯一印象，而一般人的認識大概只會更淺。

幾天後總統大選，公投也將一併舉行，不管你喜不喜歡，它的結果都將被簡化成一兩句話放送在各大國際媒體。認識到背後其實是兩黨選舉操作的人，會有幾個？

有關綠營率先發起公投，藍營拿香跟拜，其正當性本非不可討論；然而就結果論，明知可能會有眼前這種發展、還陷台灣於如此危險，可見民進黨意圖獨佔公投詮釋權，國民黨則以制衡之名行分羹之實。兩黨將各自命運和國家綁縛在一起，我們斥其為邪惡。

而自公投成案至今，有人呼籲行政權介入延緩公投時程，有人建議提出概括兩案的第三案以增加通過機會，也有人投書搞笑第三案：「以台灣名義拒絕加入聯合國」。無論如何，時至今日，業已失去時效。當今面對複雜難解的公投議題，我們的選擇僅僅餘下幾種：一案贊成一案反對，拒領公投票，兩案皆贊成，或兩案皆反對（這機會應該不高///）。

局部贊成或反對，自然是藍綠支持者基於其個別陣營代表的意識型態，無論藍綠兩黨，哪邊所得的極大值都只註定小於全體有效選民的一半，不可能成其為真正解決困局的影響力。

來說說拒領公投票。往例可知，拒領公投票並不如其主張者所謂「能有助於阻止公投再度被濫用」。它僅僅表達的憤怒聲音既然難以被辨識，我們便懷疑它恐怕並不能成為一個有效策略。要防止自殺性公投再發生，自當從修改制度下手，更要打破藍綠對峙的現況，而那絕非一蹴可幾。

為什麼我們此刻主張應該要讓兩張公投票都通過？我們當然不是天真地以為入返聯公投具有什麼讓台灣就此加入聯合國的魔力。無論公投是否通過，台灣加入聯合國的機率仍然被動趨近於零。真正的理由動機，是不能讓公投不成案被中共簡化為「台灣不願意加入聯合國」的話柄與國際的笑柄。簡而言之，我們是無奈地在收拾殘局。兩黨如此蠻橫任性，我們確實只能任其宰割；但換個角度想，給他們力量的也正是我們，我們是唯一能奪回這力量的人。兩黨互相算計，算盡台灣性命。我們能讓公投通過，破除兩黨惡鬥各自營私的惡整。

事關尊嚴，兩個公投案是否通過過，重要性不下於誰當選總統。在此呼籲板上有投票權的人，無論你投馬、謝還是投廢票，無論你的第一志願是第五案還是第六案，請兩個案子都投同意吧。

台灣被綁架為人質了，先付錢救人，再找歹徒算帳，好不？