Beautiful Baleen

新聞連結---
1.自由時報 健康捐喊漲 1包菸貴35元
2.自由時報 土洋菸商：對消費者衝擊太大
-------------------
我想問那些覺得景氣不好而煙又太貴的人:
如果你們覺得吃不飽飯, 為什麼還有閒錢買煙?如果你們覺得景氣太差頭路難找, 為什麼還有閒暇吸煙?

煙價加了健康捐,我認為還不夠貴, 最好加到英國的標準, 一包破台幣三百元.

自由時報上有民眾反對健康捐, 還表示: 台灣的煙不該調漲成跟其他國家一樣高, 因為臺灣人的所得低於其他國家.---------
---------------我想問一下持這種看法的民眾:
我國的煙太便宜, 導致大家買煙很容易, 上癮也很容易, 為此付出的健康成本也很龐大, 當然會影響我們的勞動力, 同時也影響我們勞工的所得, 如果這些所得裡還有一部份要三不五時地花在買更多的香煙上, 也必得再耗費更多的錢在醫療保健上, 這不是惡性循環是什麼?

難道我國勞工的所得低於他國, 跟我國的香煙(還有酒類及檳榔等易成癮又影響勞動力的商品)比其他國家便宜很多, 這兩者沒有一點關係嗎?

吸煙的弊害之多, 影響又長久, 如果煙一直保持低價, 抽煙的人就會一直很多, 大腦還未成熟的青少年可能隨便就能吸到二手煙, 懷孕婦女也能吸到二手煙, 後患無窮,. 我們的社會將得繼續為此付出非常巨大的健康成本.

香煙的健康捐, 早就應該徵, 不想交這個捐的人, 並非毫無選擇, 而是可以選擇戒煙.

我對健康捐的唯一不滿是調漲的幅度還是不夠高, 如果吸煙的感覺真的那麼美妙, 起碼應該比照首輪電影的票價, 而且不能有學生軍警優待價.

煙商為了自己的利益, 說煙價調漲對消費者衝擊太大.
但是煙商考慮的並不是消費者的利益, 也不關心消費者的健康.
消費者因為吸煙而危害自己和別人的健康, 因此而得付出的代價, 煙商並不負責承擔.
消費者煙越容易買得下手, 開得起錢, 就抽得越兇, 買得也越多越無法節制, 對煙商當然是有厚利可圖.

香煙對消費者最大的衝擊, 不是煙價調漲, 而是容易成癮, 侵蝕所得, 危害健康, 影響勞動力.

我不想說刻薄的話, 但是從那些反對香煙健康捐調漲的民眾所持的論調看來, 吸煙成癮可能已經影響到他們的思考判斷力了, 他們習慣做煙屁股的奴隸, 說話已經不習慣先清醒地獨立思考.

香煙加健康捐的意思就是希望民眾少買少抽, 最好是完全不買也不抽.
戒煙可以省錢, 顧健康, 顧肝, 又顧腦袋, 即使不是為了自己, 也應該為了孩子, 為了自己的未來生活品質.

想拚經濟嗎? 那麼請馬上戒煙吧!