October 22,2008
生活思考 11 內衣廣告給誰看?
誰在看女性內衣廣告?
誰?當然是男人啊!
誰?當然是男人啊!
辦公室所在的大樓電梯裡,有分眾傳媒的電視螢幕播放著廣告。這兩天有一支新登場的女性內衣廣告,在藍色調的影像特效之下,幾個身材絕佳的模特兒穿著顏色鮮豔的內衣,交錯地出現在螢幕上。
很有趣的是,在電梯裡的女性幾乎都目不斜視,而男性則裝作目不斜視,偷眼看著廣告。
好不好看由誰決定?是看的人還是穿的人?女性的審美標準是由男性決定的,還是由女性自己決定?我知道這樣的問題會引起女性主義者的韃伐,我更知道從理論上從歷史上從性別意識上從人文上甚至可以加上同性戀異性戀的觀點通通都說不應該這樣想,但是,面對現實吧!
問題是,到底是誰在看這些廣告?
難道是男性看著女性內衣廣告流口水,然後女性觀察男性看廣告的反應來決定是不是要買這些內衣?
我很好奇的是,女性會看內衣廣告去買內衣嗎?
到底女性內衣廣告要行銷的對象是誰?是男性,還是女性?似乎現在的機制,是由男性來定義性感或美感與否,於是推動女性引起購買的動機。
(PS: 這廣告的效益、引起購買的慾望與行動、決定的機制等等,不知是否可以由經濟學的供需法則來去推估呢?)
那麼相對的,男性內衣的廣告呢?行銷的對象是男人還是女人?
從理論上,可不可以說,美感只是美感,不分性別都可以欣賞。但是實際上呢?應該不可能吧。
女性所覺得的女性的美感性感,和男性一不一樣?同樣的,男性所認為的男性的性感美感,和女性一不一樣?
想想,若是女性因為看了Model穿起某件衣服,或是內衣,覺得好看、性感,於是產生購買動機,這樣的過程似乎有點女同的味道。同樣的,男性經由同樣的機制產生購買動機,似乎也就有點男同的味道。是不是這樣子的呢?
於是,對於異性戀傾向的人來說,似乎應該是由異性的反應或是審美觀點來決定自己的購買動機囉?因為這樣才符合市場的需求吧!
話說回來,好吧,我承認這一切只是為了合理化我認真盯著看這個廣告的行為,而且不只一次。
很有趣的是,在電梯裡的女性幾乎都目不斜視,而男性則裝作目不斜視,偷眼看著廣告。
好不好看由誰決定?是看的人還是穿的人?女性的審美標準是由男性決定的,還是由女性自己決定?我知道這樣的問題會引起女性主義者的韃伐,我更知道從理論上從歷史上從性別意識上從人文上甚至可以加上同性戀異性戀的觀點通通都說不應該這樣想,但是,面對現實吧!
問題是,到底是誰在看這些廣告?
難道是男性看著女性內衣廣告流口水,然後女性觀察男性看廣告的反應來決定是不是要買這些內衣?
我很好奇的是,女性會看內衣廣告去買內衣嗎?
到底女性內衣廣告要行銷的對象是誰?是男性,還是女性?似乎現在的機制,是由男性來定義性感或美感與否,於是推動女性引起購買的動機。
(PS: 這廣告的效益、引起購買的慾望與行動、決定的機制等等,不知是否可以由經濟學的供需法則來去推估呢?)
那麼相對的,男性內衣的廣告呢?行銷的對象是男人還是女人?
從理論上,可不可以說,美感只是美感,不分性別都可以欣賞。但是實際上呢?應該不可能吧。
女性所覺得的女性的美感性感,和男性一不一樣?同樣的,男性所認為的男性的性感美感,和女性一不一樣?
想想,若是女性因為看了Model穿起某件衣服,或是內衣,覺得好看、性感,於是產生購買動機,這樣的過程似乎有點女同的味道。同樣的,男性經由同樣的機制產生購買動機,似乎也就有點男同的味道。是不是這樣子的呢?
於是,對於異性戀傾向的人來說,似乎應該是由異性的反應或是審美觀點來決定自己的購買動機囉?因為這樣才符合市場的需求吧!
話說回來,好吧,我承認這一切只是為了合理化我認真盯著看這個廣告的行為,而且不只一次。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7424309
回應文章 

沒想到你會為了一個女性內衣廣告而生出一篇大道理。基本上我個人覺得這廣告是女性商品,當然是給女性看的,異性的角度是欣賞,當然也吸引一些想送禮物的異性去購買。請問你盯著看完廣告就這樣嗎?怪咖
Posted by queena
at November 27,2008 19:51

其實是拍給他人眼中的妳自己看的,而妳正透過他者欲望的眼神回望妳自己,絕大部分的女性內衣廣告,都在傳遞此一訊息:性感,火熱,可愛或性徵的凸顯,有哪些沒有涉及他者的眼光?妳的意識不也跟被內衣形塑的身體一般自然?
有一種關於消費者自己將自己孤立,把自己的身份或性別想像成主體的素樸主義,並無法抵擋的了大眾媒體意識形態戰略的整體。
總而言之,沒有經過不斷審思與經驗的主體,大多只能是被人家打造出來的。
Posted by ted
at April 29,2009 12:45