1981‧說書人

「信任」儼然促使流行雜誌成為一處媒介平台，聯繫起時尚、品牌、自我認同三端「等號」關係。詭譎的關係也就相應而生：消費品牌，展現一種生活風格（群體上的依附）；也彰顯自我認同與品味（個體上的獨立）。

人，是一種會追尋意義以及自我認同的動物。
我們藉由多樣的選擇性建構自己的品味、形塑一種理想型的生活風格。然而，消費市場也提供具有身分製造功能的品牌類屬，透過差異化的使用方式，可以製造出不同的個人化效果（如混搭、街頭風、雅痞風、高貴、低調奢華等）。在挑精撿肥的選擇過程中，透過權威人士推薦、定價策略等多方資訊的背書，已然為品牌所附贈的身分投下贊同票。因此，無須協商，已獲得製造於品牌中的社會認同。這些品牌夾帶著身分價值的效果，社會認同也附贈其中。

不同的「品牌區隔」夾帶著迥異的社會意義，讓「我是誰？」的捫心自問，不用歷經反覆自我認同的焦慮過程，自然地將「品牌的社會意義」轉化成「外顯的身分認同」。這一道加工程序，看似藉由金錢交換汲取，矛盾或許正是由此醞釀而生－購入了實質產品，更攫取需要費時思考的自我認同、角色定位。是此，不同糖衣效果，造就不同的外顯自我。

不同的品牌看似區辨了消費者間異同；實質上，同一品牌或許混雜著不同社經地位的消費者。以往，精緻、高檔的商品，大部分都是富人與貴族王室才足以有能力消費；外加，交通上的不便利，使得每個區域的人民運用當地風俗及素材製造商品，外地人很容易因外表而被辨識出來。現在，品牌經由設計、複製、加工成量產商品，價格的可親近性、樣式的選擇度也相對平易近人多了。相較於以前，現今多數人努力儲蓄幾個月的薪資、打工金額，也足以消費多數品牌。

或許，機械複製後的普及化、可近易性，使得「以貌取人」的誤判率提升了，不再能夠精確地判斷一個人的身分地位，品牌的消費掩藏了一個人的真實身分。反之，消費品牌為人們裹覆了層層糖衣，成為一種公開宣言，宣示每個人選擇哪一個參考團體做為自己的楷模，希望以什麼身分被他人理解與接觸。透過品牌消費，至少可以暫時逃離社會強行配置的地位，甚至欺瞞他人。服儀裝扮不再具有身份上的辨識度，自然也就不太容易依據外表情資辨別他人身份。每個人在恣意更替品牌的過程中：這一刻，可以是街頭型男（女）；下一刻，可能又是雅痞新貴。有時想想，那些騙徒或許就是「外表隔離失去區辨效用」的最佳得利者。

名牌盛行的弔詭或許在於人內心複雜的需求焦慮。
一方面，想樹立一種生活風格，展現自己是屬於某種社群，追尋群體的歸屬感；另一方面，又不想完全被淹沒於社群中，不具有獨特性，無法「做自己」。

『焦慮』便常駐在這若即若離的依附關係；
『時尚』則悄悄地以糖衣身份包覆了焦慮。

我想「讓自己成為時尚的主人」或許改為「讓時尚成為自己的主人」更為適切些。
或許，最大的弔詭莫過於此。

不可否認的是，時尚如同雙刀刃。
它擴增人們美感的範圍與彈性，使得創新不斷、嘗試不褪；相對地，它的護航，園丁鞋也可以搖身一變為布希鞋。
難看，假託時尚翼護為流行寵兒。