1981‧說書人

最後，Jenkins認為任何人都無法神入（empathize）古人情境，理解古人想法。他以「再現」的後設思維，認為史家只是「嘗試以自己立場」設身處地的理解古人想法，最終的歷史書寫「終究仍為史家的立場而解釋」。關於這點說明，眾人似乎無從考證，畢竟逝者已以，徒留來者可追！

Jenkins基於這三點論述，認為歷史頂多達到「真實效應」（Reality Effect）。全書立論皆環扣著「歷史不等同於過去」的層層推論：

第一章分為兩大部分：首先，理論面以「認識論」、「方法論」、「意識形態」來闡述本書的主軸「歷史是什麼？」；其次，實務面以「實際的操作」說明真相不可尋的原因。

第二章論一些歷史的基本概念與問題（真相、神入現象等）用以回應第一章的論點。

第三章簡要說明如何要後現代中做歷史，提供扼要的方向指引；然而，我粗淺地認為本章概念模糊的一章，感覺類似初探性研究，投石問路般的建言，與其說建言不如說是抽象概念，即『「理想化」卻難以轉化為「實際上的操作型定義」』，感覺像是打高空，或許是Jenkins從事理論建構面的學者，從未涉及歷史對於過去的研究，以致於無法落實於歷史學門中。不過，對於「歷史的原點」有興致者不彷可以抽空閱讀本書，反正又不是做學問，看看別人想什麼就好，也順勢提供一個反思契機給予自己。

其實，本書最有趣的地方在於，作者本身「明確的思維邏輯」與「嚴謹的層層論述」試圖杷梳岀「歷史與真相的連結點」；然而，一開始在導言中，作者便說明本書以「後現代角度」觀照歷史。兩者（思考及寫作形式VS後現代導言）相較之下，卻與後現代的「去中心化」論述，有著弔詭之處。附帶一提，對於看待「歷史的本質」這件事，Jenkins確實不為歷史下一個終結性定義。

• 相關閱讀：歷史的再思考(上)
• 延伸閱讀(一)：歷史認識論的再認識
• 延伸閱讀(二)：歷史學的異類思考
• 延伸閱讀(三)：西方人文主義傳統