我的書齋

《思考的盲點》是我在本星期一（零五年四月四日）瀏覽哲學網站找來的。今天到書店走了一躺（原本要拿書，書卻拿不到），順道把它買回來。

這本書是用橫向排版，紙質也不好，有點像大陸書，不過絕對是香港出版。考慮了片刻，它已經屬於我了。

讀完了序﹐感覺像看了很久﹐也看了很多。這序﹐一點也不短﹐有整整的十三頁。令我最有印象的是我們意志的轉向。到目前為止﹐我也拿不準什麼是意志。以為自己明白了﹐再往下看去﹐不了解又來了。

我想﹐明白不明白根本不是重點。一個詞的定義﹐對於我們來說是不打緊的。當然我們要有某程度上的共識﹐如果不是的話﹐世界就混亂了﹐我們也無法去溝通了。自己是一個頗執着的人﹐看來也要作點調正了﹐不為什麼﹐只為騰空思緒來繼續看這本書。

我們唸哲學不是尋索一些固定的人生答案，世上沒有靜態不變的真理規條；只有人實在地活在歷史之中，不斷隨著心靈的特質，無限開展下去，容受更豐富的內容。

好像有點解答了我的一個問題“為什麼要讀哲學？”

看完了【本書的結構與方法】這章節，有很多不明白的地方，特別是提到哲學上的理論。不過不打緊，不明白就由它不明白，待我看完整本書才重看。

很喜歡作者的態度，他說

人既不可能涉獵一切，就以此點理由，大膽嘗試，希望以“一己之見”，對生命中各層次的盲點，作一概括的剖示。所以本書只可當作一種參考，希望此中對人的異化現象，提供一種警策，一種反思；讓心靈不斷開放，不斷展現其內在的可能性。

邊看【偏面思考類型】這一章節，邊發覺自己在思考上所遇到的盲點。我並不希望自己成為一個思想家，但是理解自己的行為都是應該的。所謂知己知彼，百戰百勝。知道如何在下次可以做得更好，就給自己一個機會，總好過時常對自己說“我就是這樣的一個人，改不了”。改不改，都是自己的意向罷了。改了，都是為自己好，不為別人的。

自以為知道了，讀下去又看到新的資料，這是我看【認同思考類型】時的感受。這已是我讀這本書兩度產生的感覺。同上一個章節一樣，我都是邊看邊自我反省，看看自己的行為中有幾多和書中描述的一樣，也看看怎樣去解釋我身邊的人的行為。其中有講述關於偶像崇拜，這包括了“教主”現象。書中說

這種教主崇拜的根源，在於個人在追求真理，追求永恆之過程中，恐懼於過程的艱苦性，而逃避自我承擔的責任。但放棄追尋又心有不甘，於是將自我的個體性取消，而投射聚焦于某些卓越的人物，以寄託原初的追求為一理念，於是就神化了所崇拜的人物，將他視為一無限體。人一旦有了此無限體作為寄託，生命就有了方向，就有了意義；既不須放棄理想，又不須著實努力，不是最好的避難所嗎？

我從來也沒有崇拜過偶像，當中的解釋我就沒有能力去加我的意見了。表面來看，都頗合理的。

盲點﹐應該是無可避免的。我不是有心指出作者在寫此書時所遇到的盲點﹐只是學以致用﹐不知道我的理解是否正確。在書的第( ) 頁﹐作者舉了一個例子﹐然後作了結論﹐他的用意是為讀者們解釋何為( )。可是他正正便犯了這個毛病。要自己發現自己所犯的盲點﹐看似有點難度。唯一的便是別人的提點﹐但是又要有容人之量。這真的是一個大學問。

註﹕括號裡是有字的﹐待我回家拿書然後補上。

今天（六月一日）在網上嘗試談論思考，被我想起這本書。一看，才發現我要在書裏找資料然後補上。可是我卻找不到我要補的內容，唯有在我重看這書的時候才可以補了。希望我還會記得。

看回自己所寫，好像是為自己溫故知新。思考，真的好容易就掉進盲點的。要常重溫此書。

快樂主義說：“人生是為了追求快樂而存在”；應改為：“人若不發揮自己的自覺能力，不相信生命有超乎本能、更高層次的理想，則人的確是為了滿足自己的欲望而生存。”只有停留在此種本能人性論中，快樂主義才是對的。

如果人生中只有滿足個人的快樂，就有可能在另一個轉向裏有不被滿足的人群。太個人主義的概念，我並不欣賞。

您可能有興趣的文章：

《蒙田隨筆精選》