1.      劉院長在東吳大學校長任內，曾不只一次對外表示：「教育部不應干涉大學調漲學費」、「依物價調漲學費，等於沒有鬆綁」，甚至更主張：「學費調漲幅度上限應是10％」等等，請問院長，這些言論現在還有效嗎？為什麼你認為教育部不應管制學費？為什麼你認為學費調漲幅度上限應該是10％？請院長說明。

2.      這次教育部提出的學費調漲方案，最高上限為2.88％，你覺得滿意嗎？是不是不符合你當年所提出的10％？是不是應該再調高？

3.      劉校長和劉院長的言論好像不同，我們該相信哪一個？是不是換了位置就換了腦袋？

3.      過去，教育被稱為階級流動、窮人翻身的最好工具，但現在卻變成「因教致貧」，我們從助學貸款的申辦人數，就可以知道，許多窮人被學費壓的喘不過氣來，而且畢業等於負債的開始，一畢業就開始償還龐大債務，等於輸在起跑點。民進黨政府過去花了三年的時間，努力控制大學學費，希望努力處理高學費問題，但是國民黨一上台，就馬上調漲學費，這等於是陷台灣窮人於不義，更放任教育商品化。

就學貸款申辦狀況

過去三年的學費漲幅

4.      而台灣的最低收入家庭與最高收入家庭對於教育的支出，之間更高達有10.7倍的差距，教育的貧富差距已經出現，現在若再調漲學費，等於是助長這樣的趨勢，若窮人更難翻身。本席要沈重呼籲，請劉院長三思，請劉院長為台灣的弱勢階級多多考慮。

家庭所得五等分  教育支出比較表  2006年

1.      根據教育部統計資料顯示，除了過去三年教育部努力控制大學學費外，過去十幾年來國立大學學雜費的漲幅，不僅遠遠高於物價指數，公立學雜費占平均每人國民所得比值更是逐漸增加(如下表)。

2.      民國83年，國立大學學生每年學雜費平均為30,512，民國93年漲到58,714，十年間，國立大學的學雜費漲幅高達90%（私立大學漲幅為21％），試問有哪一個行業可以在十年內漲價高達90%?看完這些數據，院長覺得國立大學還有調漲的道理嗎？

3.      本席想請問院長，知不知道教育部近三年來補助台灣大學的經費是多少？

4.      院長知道近年來教育部補助私立大學的經費又是多少嗎？根據教育部統計資料，95、96年教育部補助全國私立大學共35所的補助款為33億1374萬3000元，換句話說，教育部一年補助台大的金額就比全國35所私立大學來的多，甚至還多出12億以上！而且這還不包括台大每年從5年500億中拿到的30億！院長，您知道教育部對於公私立大學的補助相差是如此懸殊嗎？

5.      台大校長說，公立大學的學生，多是社經背景較高者，這是對的，許多研究都指出，公立大學的學生家庭社經背景，比私立大學好，因此，教育資源的運用，應該從這個角度出發，考慮給予私立大學的學生較為優渥的補助。

6.      但現在教育部卻完全相反，給予國立大學的補助高於私立大學十倍以上！這等於造成社經地位高的國立大學學生享有豐富資源，社經地位低的私立大學學生只能接受較差的待遇，院長您承不承認這是教育資源的逆補貼？

7.      今天台大校長表示寧可少拿一點補助，也要調漲學費，本席想請問院長，教育部同意調漲大學院校學費前，是不是應該先思考如何將補助款妥善運用？補助款在分配上嚴重失衡，造成社經地位高的國立大學學生享有豐富資源，社經地位低的私立大學學生只能接受較差的待遇，這是教育政策運用上的錯誤，教育部不但沒能檢討補助款的運用是否得當，甚而還將沿用如此不公不義的補助制度，同意國立大學調漲學費，而這又符合公平正義嗎？

8.      在未處理公私立大學的補助款以及資源差距，以及各大學的教學成本未透明化前，現在喊要調漲學費，都是不公不義的事情！請問院長，能否暫緩調漲學費，請教育部先提出如何調整公私立大學間的資源差距，以及公布各大學的教學成本，再來談如何調漲學費？

一、 核子事故緊急應變基金預算編列浮濫
1. 人事編列也有相當浮濫的情況。97年度 「一般行政管理計畫」當中規劃了十名行政外包與替代役男的名額，10名人員一年總人事費高達549萬元，核安演習主要業務本就由現職人員承辦，這十個人僅是協助進行，況且核安演習每年僅有一次，每次兩天，這549萬是不是虛擲浪費？請主委說明。
2. 本基金應專門用於核安演習相關事宜，不應浮濫補貼地方政府其他建設，如消防局。基金中說明，核電廠內之中央災害應變中心當情況惡化時，需要後撤到鄰近指揮所繼續應變指揮，屏東縣車城興建之指揮所只於核安演習時使用一周，其他時間皆由車城消防隊使用；屏東恆春消防局、台北縣消防金山分局也有類似情況，車城消防所即花費基金1813萬元，總經費僅有7200萬元，這樣不符目的的濫用相當不妥。

二、 傾聽民間團體與地方政府意見，建立有效確實的核安演習機制
1. 核安演習攸關全體國人的安危，演習過程卻漏洞頻出，環保團體組團參與今年兩天核安演習，總評是：「閉門造車、脫離現實、危機意識不足、消極而無創新」，環保團體給總分53.6分，表示核安演習有許多應當檢討之處。
2. 環保團體表示，演習當中的保安防恐、防撞演練、保安爆裂物防爆演練，內容劇本太差、脫離現實、技術生疏、不切實際。有恐怖份子會在白天出現，碰到警察立刻束手就擒嗎？爆裂物輕易被找到，也不符合實際情況。與會人士都不禁感嘆演的「太假了」，請認真模擬演習可能會發生的強況，而不是每年都以差不多的老套劇情加以敷衍。
3. 來自日本的原子力安全基盤機構（ＪＮＥＳ）國家防災支援計畫組長齊藤實以日本的演習組織規模為例，舉出演習由國家總理擔任指揮官，國家與縣級地方政府聯繫，針對核安及防爆演習分頭進行。核安事故在國外都是總理、首相親自主持，層級非常之高，本次演習除了台北縣政府縣長關心親自出席。無見到中央高層官員的關心與重視，讓人遺憾。連軍情單位都無參與，演習宛如地方消防演練。建議演習應該將層級拉高到中央，由行政院主導，聯合內政部、國防部、經濟部、交通部、原能會與衛生署等相關部會，進行大規模演練，檢驗危機應變能力，才能找出問題，強化防救能力。
4. 根據原能會演練的劇本，核子事故發生後，兩天後才疏散民眾有違事實根據。根據台電委託台大大氣系的研究。核子事故發生後，輻射污染兩小時內即達五指山。環保團體建議應立即疏散。
5. 日本專家直言，美國是比照車諾比核電廠災變規模，以反應器爐心燒毀可能造成的損害程度畫出逃命圈，日本則認為核電廠一旦發生重大事故，周遭也難逃輻射，才畫定10公里逃命圈，對台灣以已經做了許多安全措施為由，將逃命圈定為5公里的說法表示訝異，質疑台灣電廠遇到大地震及火災等狀況時的應變能力。美國核電廠緊急逃命圈有16公里，日本是10公里；日前日本一場地震，造成新潟縣柏崎市刈羽核能發電廠火災和含有放射性物質的汙水外洩，他到日本東京考察核災應變，台灣只有5公里緊急逃命圈，相較之下過小，應該緊急規劃將範圍擴大。

6. 台北縣政府針對96年度核安演習提出「八大缺點」，包括：原能會及台電高層未參與、疏散道路規劃不完備、保安反恐演練簡略、核電廠外為主體設施耐震不足、警車廣播效果有限、中央地方指揮體系分散、過於依賴模擬評估系統，以及中央新聞發佈作業草率。
7. 針對以上八點，原能會96年10月12日於該會網站回應，指稱：該會主委坐鎮中心總部，副主委全程參與演習(但仍無軍情單位會同參與!)；疏散道路為規劃為交通部公路總局之權責(仍應邀集交通部主動研議！)；為保密，保安作業不宜太詳細公開演練，否則恐有被歹徒模仿之虞(這是打迷糊仗的藉口)，顯見原能會對於核安演習疏失沒有真誠檢討，反而推托敷衍。主委對於以上的核安演習疏失有何看法？應該如何檢討改進？

三、 向日本經驗借鏡：地震可能引發的核能危險
1. 日本去年新潟柏崎市刈羽東京電力核電廠因發生芮氏6.8大地震，致該座全球最大的核電廠，七座機組三號機發生大火，雖經四個多小時緊急搶救，始能勉予控制，還有輻射污水外溢排出大海，污染附近海域、生態受害，該廠恢復商轉，遙遙無期。台灣也應注意次類危險的可能發生。
2.而日本也是目前核能安全預警處理相當積極的國家，獨立行政法人原子力安全基盤結構防災支援部長齊藤實對台灣此次演習表示意見，例如在日本，防爆防撞等演習與「核安演習」是完全分開獨立作業的計畫，不如台灣混雜一同進行，針對反恐的行動也容易忽略核電危險本身。是否以後應該將核安與反恐分開演練？
3.台灣與日本都位處於地震帶上，核電廠也都相當密集，萬一發生事故，果不堪設想；對核電廠而言，最擔憂的便是冷卻水流失而引發爆炸，以及控制棒因電力中斷而無法插入等狀況。這些較實際的問題在演練中因「場地太小」等原因，使許多人無法了解台電運作是否正常、應變措施如何，與日本做法差異極大。請問主委這些重要的演習是不是應該進行？不能因為「場地太小」就不實際演練？
4.齊藤實亦指出，日本針對地震可能造成災後分三方面進行演練。分別是當地震停電時，自動發電機的使用是否正常、一般通訊失常，可否利用人造衛星通訊，以及一般道路中斷時，自衛隊如何利用空中交通設備幫助居民。他指出，這些演練同時強烈要求居民共同參與。一般來說，地方政府會組成參訪團參加國家一年至少一次的演練，若在地人民對核能安全有疑慮，也可提報地方政府，透過地方政府向國家申請辦理演習。齊藤實說，政府有責任忠實且完整地對人民表達有關核能安全的一切資訊，並得盡量滿足人民要求，否則恐慌容易蔓延。本席認為本基金也除了核安演習之外，也應該用以加強平日對當地居民以及社會大眾認識核能，以及平日就可針對核能事故臨時應變舉辦相關課程，而不是徒有一年兩天形式化的演習。
5.本次演習雖也邀請三個村600名名眾參加但是未清楚說明反而徒增混亂，例如曾經發生遊客爭先搶用碘片的情況。本次演習當中，動員三個村共六百名村民參加，實際進行警報發放、疏散掩蔽、收容安置、碘片領用、醫療救護等大規模演練，讓村民實際體驗核災發生時的應變作為，但是實際上鄰近村里的擴音設備不完善，演習時還需要警車四處發佈訊息，倘若真的發生事故，缺乏完善通訊設施後果不堪設想。建請將通訊設備基礎設施落實，這是任何安全維護的第一步。碘片也應是鄰近居民家中常備，而不是發生事故後才慌亂領取。
6.台北縣是全世界核電廠密度最高的城市，也是台灣人口最多的縣市，由於地震頻繁、人為因素無法控制，核電廠一旦發生事故，台灣將陷入嚴重浩劫。台灣也位於地震頻發帶上，請主委嚴加注意核安演習，政府官員應該以蒼生為念，將心比心，而非需應事故，則浪費大量公帑，絕非全民之福。