林淑芬立委的部落格

   台灣已經是一個M型社會，在貧富差距日益擴大的情況下，社會對於政府的施政期待，越來越關注在所得重分配，因此，稅改、物價政策等等，都是社會主流民意關心的焦點。

    而在面對M型社會時，教育資源分配的公平與正義，更是重點。教育決定這個社會的未來面貌，如果教育資源的分配，出現不合理的狀況，那麼台灣社會的未來，將會非常令人擔憂。

    因此，「M型社會下的教育資源分配」，已經是最令人關心的教育問題。

一、教育資源的逆補貼與逆分配

1.許多研究都指出，家庭的社經地位高低，影響著學生的學習成就，其中最著名的研究便是台大教授駱明慶的「誰是台大學生」論文。在這篇論文中，明確提出區域、省籍、家長收入及職業等等，都影響著學生的學習狀況。

2.換句話說，許多低社經地位的學生，往往都是私立大學學生，而公立大學學生，卻又以社經地位較高的學生為主，於是，教育資源的逆補貼與分配狀況便出現了。

3.這樣的逆補貼狀況，出現在兩個層面，第一個，是高學費政策，第二個，是教育部對於公私立大學的補助差異。私立大學的學費高於公立大學（去年公立大學學費約為25000，公立醫學院為40000，私立大學約為45000，私立醫學院約為70000），而私立大學的補助款又遠低於公立大學。

4.於是，低社經地位的學生，卻反而必須負擔較為沈重的學費，而且可以享有的教育資源也比較低，這就是教育資源的逆分配。曾有學者統計，私立大學的學生，每人每年平均分配到的政府補助約為3萬元，但公立大學學生每人每年可以分配到約為30萬元。

5.弱勢、學習成就低落的學生，應該得到更多的照顧、分配到更多的教育資源，但現在卻是反其道而行。大學生經過學測、指考後，學習成就的高低一目了然，學習成就高的，進入公立大學，學習成就低的，進入私立大學，但，教育資源卻大部分分配給學習成就高的公立大學學生，這樣的教育資源分配，非常可議。

6.請問部長，承不承認有這樣的現象？如何改變教育資源反而集中在高社經地位的學生身上的「逆補貼」問題？

台大教授駱明慶的「誰是台大學生」論文重點摘要 在省籍分布方面, 1954 - 1991年間, 約36%的台大學生為外省籍。 台大學生為外省籍的比例雖逐漸下降, 但省籍間的差異仍然顯著存在。 外省人在成為台大學生的優勢上, 又比成為大學生的優勢為大。 在城鄉差異方面, 1997 - 2000年間, 相較於全國平均的0.89%, 3.06%的台北市人口和6.10%的大安區人口會成為台大學生, 台東縣的比例則只有0.19%。 各縣市成為台大學生機率的差異程度, 也明顯大於各縣市成為大學生機率的差異程度。 另一方面, 82%的台大學生來自前20所明星高中, 受大學教育機會的篩選過程, 在高中階段就已開始。 此外, 迴歸分析顯示, 各縣市的家庭背景和教育支出等變數, 僅能解釋不到五分之一的縣市差異。 而台大法學院學生的背景資料顯示, 42%的父親和27%的母親為大學畢業生, 父親或母親為公教人員的比例高達42%, 均遠高於大學生和一般人口的比例。 綜合言之, 考上大學與省籍、 父母教育程度和居住在台北市或其他城市正相關, 而考上台大與這些變數的相關程度又更大。

二、就學貸款

1.      就學貸款申請人數不斷成長：根據教育部的統計資源，從91年度到95年度，高中院校以上申請就學貸款的人數，每年不斷攀升。

2.      90萬名窮學生一畢業就背負龐大債務：就學貸款雖是幫助窮困學生就學的一項美意，但對這些原本就相對弱勢的學生來說，就學貸款卻變成一種更為沈重的限制，只要一畢業，這些學生的身上馬上背負數十萬的債務。

3.      54萬名窮學生的信用將破產：日前媒體報導，目前就學貸款的呆帳金額高達44億，超過六成的學生無力還款，以總申貸人數90萬來計算，約有54萬的學生將因為還不出學貸，從此嚴重影響個人日後在社會上的信用紀錄；將來如果向銀行申請支票、信用卡、房屋貸款或信用貸款等，也都會遭到拒絕，影響未來個人在國、內外之就業或就學機會。

4.      請行政院立即研擬，取消就學貸款的利息：現階段要取消就學貸款的本金，對於國家財政來說，是不可能做的事情，但若是由政府補貼利息支出，將是非常可行的。目前學生每年應支付的就學貸款利息支出，約為10億多元，這筆金額，相信國家財政可以負擔，若是取消就學貸款的利息，不僅減輕學生負擔，更會提高學生的還款意願。

近五年就學貸款申辦狀況

單位：元

學年度	高中院校以上申貸人次	佔學生之比例	申貸金額	政府補貼利息	學生負擔之利息
91	583,995	29.75%	21,580,345,475	2,553,085,063	779,050,472
92	679,199	34.07%	25,333,502,775	3,167,759,000	914,539,450
93	694,423	34.35%	26,496,240,505	3,461,922,169	956,514,282
94	698,371	34.13%	27,155,665,001	3,469,182,143	980,319,507
95	728,074	35.25%	28,121,132,005	3,637,214,518	1,015,172,865

三、    攜手計畫

1.      偏遠地區的教育問題：日前媒體報導，根據國科會的一項研究報告指出，偏遠地區學校，每五名國一學生中，有三名是文盲。這項研究也指出，偏遠地區國中生來自弱勢家庭比率比一般國中高出2到5倍。這個現象，正足以反映，過去教育部執行十幾年的「教育優先區計畫」，已經面臨失敗。

2.      學習成就低落，是中下階層的普遍性問題：但是，學童學習成就低落的問題，不只出現在偏遠地區，在都會區也是屢見不鮮，而這些學習成就低落的學童，絕大部分來自於社經地位落後的家庭。

3.      攜手計畫：教育部針對學習成就低落學童，辦理「攜手計畫」，今年預計投入7億。但根據「教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點」，卻仍有許多問題。

4.      問題一，只補助學校，不補助民間，等於在學校與民間、社區之間，築起一道牆，不僅民間無法執行課輔工作，更讓民間資源無法進入教育部門。

5.      問題二，師資無法多元化，目前攜手計畫的師資有76％來自學校的合格教師，如此一來，不僅增加合格教師的負擔，更將讓攜手計畫的美意大打折扣。（攜手計畫的用意，在於補助就學，且兼具課後安親功能，但許多學校因為教師配合意願低落，只辦理到下午四點或五點，家長必須在五點後再為學童尋找安親班）。

6.      請教育部必須重新檢討攜手計畫的完整及配套。

立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議邀請行政院文化建設委員會主任委員、教育部次長、交通部業務主管及行政院研究發展考核委員會業務主管就「現階段文化事權組織調整之推動情形」提出報告並備質詢。　

    文建會目前送了三個修正草案到立法院，分別是「文建會組織條例修正草案」、「文化資產總管理處組織法草案」、「國立台灣傳統藝術總處組織法草案」。

    「文建會組織條例修正草案」將現有的三處擴編為六處。「文化資產總管理處組織法草案」為新立法，設立文化資產總管理處，掌管有形文化資產。「國立台灣傳統藝術總處組織法草案」為新立法，以現有的傳統藝術中心為基礎，設立台灣傳統藝術總處，掌管無形文化資產，例如表演藝術、人才培育等等。

    文建會的報告中指出，這三個法案，是為了未來的「文化觀光部」而推動，其中包含了現階段其他部會的業務移撥，例如教育部的圖書館、博物館等等。

一、文化觀光部的理念設計、整體規劃

1.雖然現階段的內閣被定位為看守內閣，但成立「文化觀光部」對於朝野來說，已是極為高度的共識，而且行政院對於「文化觀光部」已經進行了長期的研究及規劃，因此，現階段的文建會，應該延續「文化觀光部」的規劃工作，繼續推動。

2.請問主委，對於「文化觀光部」有沒有整體的規劃想像與理念？若只是部會間的業務移撥調動，沒有整體的政策想像，那麼文化觀光部的成立將會問問重重。

3.現階段最急迫的工作是什麼？


二、文建會提出的三個法案，是現階段最急迫的工作嗎？

1.請問主委，在你今天所提出的報告中提到：文建會這次提出的三個法案，期待將文建會轉變為「準文化觀光部」，但是，這三個法案對於推動「文化觀光部」有什麼助益？

2.行政院和研考會對於文化觀光部的規劃已有很長一段時間，根據文建會在2005年提出的「文化及觀光部組織調整規劃報告」中，並沒有提到「國立台灣傳統藝術總處」，請問主委，這個「國立台灣傳統藝術總處」的成立，對於未來的「文化觀光部」的推動，有什麼幫助？這個組織在未來的「文化觀光部」，應該放在那個位置？

3.現階段文建會的組織調整，應該是針對「文化觀光部」最急迫的事項，請問主委，這三個法案，是未來「文化觀光部」的最急迫工作嗎？

三、急迫工作1：文化人員任用條例的立法

1.本席認為，現階段文建會的重要工作，是為未來的「文化觀光部」奠立基礎，因此，許多急迫工作，需要現階段便開始推動。

2.未來的文化觀光部，在規劃上，員額可能達到4057人，將成為行政院第一大部，所需人員非常多。

3.文化行政所需人才，與公務體系未必相符，國家考試過去未納入文化行政，因此，從事文化政策研擬之公務人員多非文化背景，且為長期從事公務之人，與民間文化環境有相當的落差，在規劃及執行相關業務時，屢遭文化界人士砲轟。

4.現階段國家考試雖納入文化行政，但員額極少。以近兩年為例，2006年高烤文化行政錄取人數為9人，2007年為37人。

5.請問主委，如此少的文化行政錄取員額，如何支應未來「文化觀光部」的人才需求？

6.請問主委，是否同意文化人員的任用需要特別立法，給予特別的進用管道與彈性？

7.請問主委，能否責成文建會，研究提出「文化人員任用條例」的立法草案？

四、急迫工作2：政府採購法的修法

1.政府採購法的僵硬規定，對於文化事務與產業的發展極為不利，這是文化界人士的長期共識。例如：很多文化事務，應是「委託辦理」，而不是「採購」，而採購法的規定，導致發包上的困難，而且限制規格以及續約，也有可能導致文化事務的經驗傳承，出現斷層等等。

2.本席認為，政府採購法若無法給予文化事務更多彈性，未來就算「文化觀光部」成立，文化事務的推動也將出現問題。

3.本席知道，主委在擔任立委期間，對於此議題也極為關心，請問主委，能否儘速與公共工程委員會研商，提出政府採購法的修法，給予文化事務更多彈性？

五、急迫工作3：如何與地方事務、觀光事務接軌

1.許多地方重要文化祭典正在萎縮，例如宜蘭的國際童玩節已經停辦，而台北縣也陸續停辦多項地方文化祭典（石門國際風箏節、台北縣啤酒節），請問主委，文建會是否有主動關心與瞭解？文建會的立場？

2.這些地方文化祭典，與文化、觀光事務的發展有著密切關係，但我們目前不僅看不到文建會主動介入關心，更令人擔憂的是，文建會對於「文化觀光部」是否根本毫無準備，而只是放任地方文化觀光事務持續惡化。

3.請問主委，現階段的文建會，對於地方文化事務的政策立場是什麼？是放任地方政府自行管理？還是積極介入輔導？

4.請問主委，現階段的文建會，對於未來即將接掌的觀光事務，有什麼準備？