林淑芬立委的部落格

徐沛然
苦勞網特約記者

為檢討高中職教育委外經營政策（Operate-Transfer, 簡稱OT），教育部於30日上午召開公聽會，邀集各部門代表、試辦OT之高中職行政人員、以及相關單位與會。蘆荻社區大學校方與眾多學員到場，以自身為例，痛陳教育OT惡果，而三重高中家長會亦動員數十名家長至會場，雙方分庭抗禮，一度爆發激烈口角。

國立三重高中於今年，以體育館OT委外經營的模式，重新招標體育館。而在當地已經營近十年的蘆荻社大，因競標失敗，面臨被迫搬遷的命運。蘆荻社大為連年獲得優良評鑑的社區大學，長期耕耘社區與成人教育。而績優的社教機構，因招標出價不及商業營運的波菲美公司，而無法得標。此事件引起社會各界眾多關注，而教育OT是否能合乎公共利益，或是圖利廠商，亦是另一個討論的焦點。

與會的民進黨籍立委林淑芬表示，教育部目前階段性開放部分高中職校務基金的運作，讓校方自籌財源，預計到民國一百年後，要讓各校開始自負盈虧。林淑芬指出，在這樣的財務壓力下，可以想見各校無不想方設法，將業務、場館外包以賺取經費。而當教育的理念改為以賺錢多寡做為優先考量時，勢必會犧牲公共利益。回歸到問題的源頭，林淑芬認為，增加教育經費，讓各級學校能有充足財源運作，才是治本之道。

蘆荻社大主任李易昆指出，在目前尚未正式讓各校自籌財源狀況下，各校已無所不用其極地想賺錢，未來前景實在堪憂。回到蘆荻案例，李易昆表示， 2004年，三重高中開始體育館OT經營時，三重高中曾經委託中華工程顧問公司評估，認為體育館的商業經營一年能有163萬收益。李易昆指出，蘆荻以一個打造公共性成人學習的教育團隊，忍痛一年支付163萬元。儘管如此，蘆荻仍稟持公共性原則，不向下午五點之後使用體育館器材的三重高中學生收費，因而一年少賺99萬元。李易昆強調，「當時，三重高中的校方、老師甚至認為，我們就是應該要跟學生收費。」

蘆荻社大主任秘書朱瑩琪表示，2004年、2006年，蘆荻社大都曾發文教育部，要求教育部正視教育OT的問題以及蘆荻社大的處境，然而教育部一直沒有正面回應。朱瑩琪認為，對於基層的教育工作者而言，如果沒有教育部的指示，不可能會主動改變作法。因此，教育部應該主動承擔起責任。

現場蘆荻社大的學員們，亦把握公聽會的機會，主動談出自己的心路歷程。一位在蘆荻就學長達七年的資深學員哽咽表示，自己年幼失學，僅僅只有國小學歷。在蘆荻社大的求學，讓她由不認識字，到可以出書，甚至出畫集。一位外籍新移民的女性學員，亦眼泛淚光地說：「我們外籍新娘在台灣生存是很困難的，我失去這個學校，不知道還可以到哪裡求學？」

現場與會的諸多高中職教師，除紛紛對蘆荻社大表示同情外，亦多半批評教育部的OT政策危害辦學理念。台北縣教師會常務理事李雅菁以自身經驗說明， OT政策僅在有利可圖下能夠吸引廠商，如果無利可圖的公共性服務，將無人問津。一位花蓮縣的教師甚至表示，為了要OT營利，花蓮縣甚至將兩間尚有學生就學的公立幼稚園，直接委外經營，侵害學生的受教權益。

三重高中家長會亦動員家長們到公聽會現場關心，然而對於蘆荻社大的處境，以及教育OT的問題，家長們不僅無法理解，更頻頻質疑蘆荻社大「為何不搬到別的地方繼續辦學？」「為何身為教育工作者卻要帶頭抗爭？」「招標過程合法，為何不守法遷出？」現場氣氛一度劍拔弩張，家長與蘆荻學員之間更於公聽會後爆發數次激烈口角。

輔仁大學教授，同時也是蘆荻創校校長夏林清看到雙方對立，感到非常痛心。她表示，今天教育OT問題的責任在於教育部，教育部應主動解決爭端，並釐清公共性使用的原則。然而，教育部次長仍一貫制式地回應，將重新檢討OT招標相關規定，並規劃評鑑廠商的要點。

走出教育部大門，三重高中家長與蘆荻社大學員間，緊張的氣氛仍瀰漫。或許對家長來說，社大學員不過是一群無理取鬧的刁民，然而，在彼此交相指責的言語中，教育部的角色消失了，教育的公共性恐怕也一起靜悄悄地退場了。