林淑芬立委的部落格

立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第15次全體委員會議邀請教育部部長及財團法人大學入學考試中心主任就「我國高等教育考招現況及檢討」列席報告，並備質詢。

一、針對台大、政大醞釀要調漲學雜費超過百分之五，教育部的看法？

1.劉兆玄在4月10日表態支持大學學費應調漲，對於未來的閣揆以目前擔任私立大學校長的眼界來看台灣的教育，本席覺得是十分可議的。台灣已經是個M型社會，貧富差距日益擴大的情況下，如何能讓弱勢的一方也能得到資源的合理分配，已是政府機關未來所應思考的施政重點，更是急待解決的結構性問題。但劉兆玄的公開表態學雜費應調漲，完全看出他以技術官僚身份來看待目前的教育體制及對待弱勢學生的態度，尤其他是現任東吳大學校長，發表此番言論，完全是以私立大學校長以營利為目的的心態來看待教育制度，對於弱勢困苦的學生的處境，尚未提出解套方法，就先以「支持大學調漲學費」的立場，表明他的教育理念及未來政策走向。本席在此必須鄭重呼籲劉兆玄先生，對於大學學雜費調漲一事，必須把話講清楚，否則，這將凸顯，未來的行政團隊，無力解決M型化社會的教育問題。

2.而面對劉兆玄所提出的大學學費應採自由市場機制，漲幅應為百分之十的提案，教育部也應正式回應，這是否將會是未來政府的教育政策理念？在目前民生物價飛漲、通貨膨脹的壓力，已使許多大學生將打工賺錢養活自己視為比唸書還重要的態勢下，教育部可以眼睜睜看著這些學生因為沒錢繳學費而放棄升學之路嗎？教育部如何解決高學費政策下的教育差距(階級差距、貧富差距、城鄉差距)問題？

二、學雜費、宿舍費漲幅之大，勝過物價指數年增率

1.前日發出調漲學費之聲的台大、政大表示，由於物價飆漲、大學經營成本提高，所以要將學費調高至5％。根據主計處今年所做的統計，消費者物價指數年增率為3.96%，而調漲學費竟高達5%！學校完全沒考慮弱勢學生該如何負擔如此高額的學費，甚至還將約聘人員改適用勞基法所需提撥的保險、退撫基金及整修宿舍的經費，轉嫁給學生，完全是不合理的行徑！

2.不僅如此，政大去年已將住宿費調漲，單人房甚至調漲50%，原本10800元的漲價為16200元，其他的宿舍也都提高了費用，不僅漲價，還縮短了熱水供應時間，可見品質並未隨著費用提昇。對學生而言，一方面要負擔學費的調漲，對於遠從中南部上來的學生而言，還要負擔高價的學生宿舍費用，無疑是被學校剝了兩層皮！而台大不斷將學校設施BOT出去(餐廳、宿舍)，這些BOT所賺來的錢，卻不回饋學生，反而要讓學生承受高學費，這合理嗎？

三、要求學生負擔高學費，教學品質卻未見提昇！

學費漲價，但高等教育品質並未提升，本席可以再舉一個例子。

4月10日自由時報刊載，台大斥資十一億元興建的綜合體育館，卻獨厚校外人士租借，但對於該校學生借用場地卻常常以「已外租給校外人士」為由加以拒絕。學生為學校最大主體，照理而言，綜合體育館的租借應該要保障學生優先，租借的順序也該是上課優先，其次為校隊和社團，最後才是校外人士。但校方為了賺錢，不惜犧牲學生的權益，當天記者實地訪查發現，一樓的多功能體育室租給校外團體辦記者會，一連四天45面羽球架被撤走，只剩下5面可以使用。週一到週五晚間舞蹈教室、韻律室有九成都被外租。台大不但沒重視學生的權益、甚至把綜合體育館當作私人健身俱樂部來營利賺錢，甚而將建設經費轉嫁給學生，卻又不能提昇教學品質，老是對外喊沒錢，並研擬將今年度的學費調漲5%～10%，但對於自身教育品質的提昇有無，倒是從來沒有好好檢討過。

四、學費為什麼要漲?憑什麼漲?

1.根據教育部統計資料顯示，過去十幾年來國立大學學雜費的漲幅，不僅遠遠高於物價指數，公立學雜費占平均每人國民所得比值更是逐漸增加(如下表)。

2.民國83年，國立大學學生每年學雜費平均為30,512，民國93年漲到58,714，十年間，國立大學的學雜費漲幅高達90%，試問有哪一個行業可以在十年內漲價高達90%?

3.而在國立大學校務基金實施後，各國立大學紛紛以OT方式籌措財源，OT的結果是，學生反而必須忍受低品質、高價格的校內服務，而國立大學OT得到的財源，卻沒有回饋給學生，現在反而要調漲學費，這合理嗎?

4.國立大學一面OT賺錢，一面向教育部伸手要錢，現在又喊窮，說要漲學費，本席要請問，憑什麼漲?

五、實施校務基金對教育品質的提昇究竟有無幫助？

1.回歸到國立大學的財務制度面來看，教育部從89年度規範全國四十餘所國立大學全面實施校務基金制度，國立大學將自籌部分財源，邁向自負盈虧，不再完全仰賴政府編列預算。校務基金的來源包括：學雜費收入、建教合作收入、推廣教育收入、場地設備管理收入、捐贈收入、利息收入。

2.令本席擔心的是，國立大學自籌部分經費雖然能夠改善教育預算捉襟見肘的窘境，但由於募款不易，國立大學紛紛以調漲學雜費來提高校務基金的收入，甚至將體育館等相關場地建設大量且長期對外租借以牟取經費，教育制度已逐漸向營利化傾斜，尤其對無自籌能力的學校而言，校務基金已是沈重的的負荷，不但無法對外拓展，本身的教學品質也會受到影響。實施校務基金究竟對教育品質的提昇有無幫助，實在是值得教育部好好評估。

六、對教育部目前草擬大學調漲學雜費原則的呼籲

1.私校法已於去年通過，鬆綁私校學雜費調漲限制，對於學生而言，並不是一件好事。教育部目前也正在草擬大學調漲學雜費原則，本席在這邊呼籲，教育不應該是建立在營利的立場，對於低社經地位的學生的處境更是應加以考量。縱使在現行的教育政策上，我們有就學貸款及中低收入、清寒學生的獎補助措施，但對於弱勢學生的幫助仍是不夠，而就學貸款充其量只是將學費壓力延後罷了，並沒達到解決高學費政策的問題。

2.教育經費的多寡，和優質教育品質是沒有必然關係的。大學如何管理學校才是重點。而教育部對於各大學院校經費的使用與招募、設備儀器的購買、研究和教學佔用經費的比例為何，要以透明化的方式讓全民得以監督，讓學生可以看見學雜費主要是用在教育上，而非花費在不必要的支出。總言之，先健全管理制度，再來談學雜費調漲，比起口頭說物價調漲所以學雜費也要跟著漲如此毫無邏輯的言論來的有具體性。

七、教育部對於大學評鑑未過的學校系所的退場機制？

1. 13日萬人考大學運動的「假考部隊」至教育部「快閃」，揚言以實際行動促「爛學店」退場。針對目前大學錄取率已近乎九成，而大學辦學品質卻未見教育部嚴格審核，延伸出社會對大學學歷浮濫、學生素質下降的疑慮，而目前教育部的退機制是什麼？對於仍在這些評鑑未過的系所的就讀學生是否會造成影響？可否請教育部說明。

2.教育部有必要主動將大學評鑑未通過的學校系所的師資及教學情形等各方面狀況做出訊息透露，讓學生自行做出判斷，避免學生因為訊息不足而對這對這些系所有錯誤的預期，而辦學品質不佳的學校系所自然會遇到招生困難的問題。同時，教育部更應該加快腳步，落實公平公正的評鑑制度，並輔導辦學品質不佳的學校轉型發展，達成促進教育資源的有效利用。