林淑芬立委的部落格

立法院第7屆第1會期教育及文化、財政委員會第2次聯席會議審查教育部函送該部研擬「財團法人台灣學產基金會」及「學產基金」整併工作方式案

學產基金與學產基金會合併，未來將把學產基金及學產地統一交由合併後成立之「行政法人學產基金會」管理。

一、學產基金改制行政法人，不受政府採購法限制 -賤租學產地

1.依照政府採購法第4條：「法人或團體接受機關補助辦理採購，其補助金額占採購金額半數以上，且補助金額在公告金額以上者，適用本法之規定，並應受該機關之監督。」

2.未來學產基金改制為行政法人，學產地的標租，必須同時具有「補助金額佔採購金額半數以上」、「補助金額在公告金額以上者」這兩個條件，才適用政府採購法。

3.換句話說，未來的行政法人學產基金會，在標租土地時（現在的學產地，只能標租，不能標售）將不再受政府採購法限制。

4.根據統計資料，目前學產地共有5,202筆，861.49公頃，以公告現值計算，價值為631億，但若換算成市價，最保守的估計，起碼1800億。而且，許多學產地位於市區黃金地段，市價相當驚人，因此，學產地一直是被財團覬覦的對象。

5.如果學產基金真的改制為行政法人，可以不受政府採購法限制，那麼，學產地的標租會出什麼問題，難以想像，會不會有賤賣、賤租國有土地的狀況，更是難以預料。

二、現有學產地處理狀況 - 不符合文教用途、違法延長租用年限、價格偏低

1.根據「教育部經管國有學產土地短期出租要點」規定，學產地的出租必須符合「推展公益及文教活動需要」，而且僅能短期租用（6年，必要時延長3年）

2.但依據了解，目前學產地的標租，卻都是傾向商業模式，而且引進BOT模式，例如，台北市永春捷運站旁的土地、台中市新光三越百貨商圈一筆四千八百多坪的學產地等等，都是作為商業用途，不僅不符合「公益及文教活動」的用途需求，更是把租用期限延長，台中市新光三越百貨商圈的學產地，居然租用到40年。

3.更有甚者，學產地拿去蓋飯店、停車場，甚至蓋SPA，教育部卻都不聞不問，只顧著快點把土地租出去，如此作法，已經明顯違法。

4.而且，租用價格的高低，更令人質疑。目前教育部公開標租學產地的底價，都是用公告現值，最多往上加1～2成，然而，這些學產地的市價，往往是公告現值的好幾倍，甚至十倍以上，這樣的標租價格是否合理，令人質疑。

5.國有財產局在標售或標租國有土地時，價格往往是經過調查後的市價，國有財產局可以用市價標租，為什麼教育部不行？

6.而這幾年，教育部標租學產地的速度也加快，根據本席統計，近兩年，教育部公開標租學產地就達到25筆，而且多數位於市區的黃金地段。（如附件）

7.賤租學產地，而且用途、使用年限違法，是現在學產地標租上的問題，而且在教育部更積極引進BOT，急著將學產地一一標租出去，讓人不禁擔心，教育部對於學產地的政策到底是什麼？是用於教育？還是圖利財團？

三、行政法人學產基金會將不受預算法規範 - 沒有監督機制

1.未來合併後成立的行政法人學產基金會將不受預算法的規範，而且，人事也將鬆綁，不受相關法令的規範。

2.失去監督機制，將是最讓人擔心的。未來的行政法人學產基金會，人事、預算不經國會審查，誰能監督這個基金會？

3.而這個基金會掌控數量龐大的學產地，更又沒有監督機制，如果出問題，又有誰能負責？

4.現在的學產地標租，已經問題重重，未來成為行政法人，不受政府採購法限制，預算、人事沒有監督機制，國有土地如何能夠被妥善運用，令人憂慮。

四、解決方案

1. 請教育部承諾未來不得將學產地的處理方式改為出售（僅能租，不能售）

2.未來的學產基金，仍應以附屬單位預算的方式送經立法院審查。

3.改制為行政法人的相關事宜，應俟「行政法人法」完成立法後再行討論。