林淑芬立委的部落格

<立法院第7屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議審查97年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金>

原能會針對核子事故緊急應變基金提出預算規劃，僅概述了「核子事故中央災害應變中心工作計畫」、「核子事故輻射監測中心工作計畫」、「核子事故支援中心工作計畫」、「核子事故地方災害應變中心工作計畫」、「一般行政管理計畫」等五個計畫，過度概略無法看出其中工作細項，許多預算編列有浮濫情況，以下將分別提出。

並且，從主委提供的資料來看，核安演習是每個計畫中的相當重要的工作重點，但是核安演習工作本身卻有許多不完整之處，不但民間環保團體提出質疑，台北縣政府提出的核安演習「八大缺點」，中央單位也回應的模凌兩可，打迷糊仗，相當令人感到擔憂，希望主委切實體認與改進核安演習的缺失，否則核安演習形同虛設，全台灣人民將活在不確定的核子危險恐懼當中。

一、 核子事故緊急應變基金預算編列浮濫
1. 人事編列也有相當浮濫的情況。97年度 「一般行政管理計畫」當中規劃了十名行政外包與替代役男的名額，10名人員一年總人事費高達549萬元，核安演習主要業務本就由現職人員承辦，這十個人僅是協助進行，況且核安演習每年僅有一次，每次兩天，這549萬是不是虛擲浪費？請主委說明。
2. 本基金應專門用於核安演習相關事宜，不應浮濫補貼地方政府其他建設，如消防局。基金中說明，核電廠內之中央災害應變中心當情況惡化時，需要後撤到鄰近指揮所繼續應變指揮，屏東縣車城興建之指揮所只於核安演習時使用一周，其他時間皆由車城消防隊使用；屏東恆春消防局、台北縣消防金山分局也有類似情況，車城消防所即花費基金1813萬元，總經費僅有7200萬元，這樣不符目的的濫用相當不妥。

二、 傾聽民間團體與地方政府意見，建立有效確實的核安演習機制
1. 核安演習攸關全體國人的安危，演習過程卻漏洞頻出，環保團體組團參與今年兩天核安演習，總評是：「閉門造車、脫離現實、危機意識不足、消極而無創新」，環保團體給總分53.6分，表示核安演習有許多應當檢討之處。
2. 環保團體表示，演習當中的保安防恐、防撞演練、保安爆裂物防爆演練，內容劇本太差、脫離現實、技術生疏、不切實際。有恐怖份子會在白天出現，碰到警察立刻束手就擒嗎？爆裂物輕易被找到，也不符合實際情況。與會人士都不禁感嘆演的「太假了」，請認真模擬演習可能會發生的強況，而不是每年都以差不多的老套劇情加以敷衍。
3. 來自日本的原子力安全基盤機構（ＪＮＥＳ）國家防災支援計畫組長齊藤實以日本的演習組織規模為例，舉出演習由國家總理擔任指揮官，國家與縣級地方政府聯繫，針對核安及防爆演習分頭進行。核安事故在國外都是總理、首相親自主持，層級非常之高，本次演習除了台北縣政府縣長關心親自出席。無見到中央高層官員的關心與重視，讓人遺憾。連軍情單位都無參與，演習宛如地方消防演練。建議演習應該將層級拉高到中央，由行政院主導，聯合內政部、國防部、經濟部、交通部、原能會與衛生署等相關部會，進行大規模演練，檢驗危機應變能力，才能找出問題，強化防救能力。
4. 根據原能會演練的劇本，核子事故發生後，兩天後才疏散民眾有違事實根據。根據台電委託台大大氣系的研究。核子事故發生後，輻射污染兩小時內即達五指山。環保團體建議應立即疏散。
5. 日本專家直言，美國是比照車諾比核電廠災變規模，以反應器爐心燒毀可能造成的損害程度畫出逃命圈，日本則認為核電廠一旦發生重大事故，周遭也難逃輻射，才畫定10公里逃命圈，對台灣以已經做了許多安全措施為由，將逃命圈定為5公里的說法表示訝異，質疑台灣電廠遇到大地震及火災等狀況時的應變能力。美國核電廠緊急逃命圈有16公里，日本是10公里；日前日本一場地震，造成新潟縣柏崎市刈羽核能發電廠火災和含有放射性物質的汙水外洩，他到日本東京考察核災應變，台灣只有5公里緊急逃命圈，相較之下過小，應該緊急規劃將範圍擴大。

6. 台北縣政府針對96年度核安演習提出「八大缺點」，包括：原能會及台電高層未參與、疏散道路規劃不完備、保安反恐演練簡略、核電廠外為主體設施耐震不足、警車廣播效果有限、中央地方指揮體系分散、過於依賴模擬評估系統，以及中央新聞發佈作業草率。
7. 針對以上八點，原能會96年10月12日於該會網站回應，指稱：該會主委坐鎮中心總部，副主委全程參與演習(但仍無軍情單位會同參與!)；疏散道路為規劃為交通部公路總局之權責(仍應邀集交通部主動研議！)；為保密，保安作業不宜太詳細公開演練，否則恐有被歹徒模仿之虞(這是打迷糊仗的藉口)，顯見原能會對於核安演習疏失沒有真誠檢討，反而推托敷衍。主委對於以上的核安演習疏失有何看法？應該如何檢討改進？

三、 向日本經驗借鏡：地震可能引發的核能危險
1. 日本去年新潟柏崎市刈羽東京電力核電廠因發生芮氏6.8大地震，致該座全球最大的核電廠，七座機組三號機發生大火，雖經四個多小時緊急搶救，始能勉予控制，還有輻射污水外溢排出大海，污染附近海域、生態受害，該廠恢復商轉，遙遙無期。台灣也應注意次類危險的可能發生。
2.而日本也是目前核能安全預警處理相當積極的國家，獨立行政法人原子力安全基盤結構防災支援部長齊藤實對台灣此次演習表示意見，例如在日本，防爆防撞等演習與「核安演習」是完全分開獨立作業的計畫，不如台灣混雜一同進行，針對反恐的行動也容易忽略核電危險本身。是否以後應該將核安與反恐分開演練？
3.台灣與日本都位處於地震帶上，核電廠也都相當密集，萬一發生事故，果不堪設想；對核電廠而言，最擔憂的便是冷卻水流失而引發爆炸，以及控制棒因電力中斷而無法插入等狀況。這些較實際的問題在演練中因「場地太小」等原因，使許多人無法了解台電運作是否正常、應變措施如何，與日本做法差異極大。請問主委這些重要的演習是不是應該進行？不能因為「場地太小」就不實際演練？
4.齊藤實亦指出，日本針對地震可能造成災後分三方面進行演練。分別是當地震停電時，自動發電機的使用是否正常、一般通訊失常，可否利用人造衛星通訊，以及一般道路中斷時，自衛隊如何利用空中交通設備幫助居民。他指出，這些演練同時強烈要求居民共同參與。一般來說，地方政府會組成參訪團參加國家一年至少一次的演練，若在地人民對核能安全有疑慮，也可提報地方政府，透過地方政府向國家申請辦理演習。齊藤實說，政府有責任忠實且完整地對人民表達有關核能安全的一切資訊，並得盡量滿足人民要求，否則恐慌容易蔓延。本席認為本基金也除了核安演習之外，也應該用以加強平日對當地居民以及社會大眾認識核能，以及平日就可針對核能事故臨時應變舉辦相關課程，而不是徒有一年兩天形式化的演習。
5.本次演習雖也邀請三個村600名名眾參加但是未清楚說明反而徒增混亂，例如曾經發生遊客爭先搶用碘片的情況。本次演習當中，動員三個村共六百名村民參加，實際進行警報發放、疏散掩蔽、收容安置、碘片領用、醫療救護等大規模演練，讓村民實際體驗核災發生時的應變作為，但是實際上鄰近村里的擴音設備不完善，演習時還需要警車四處發佈訊息，倘若真的發生事故，缺乏完善通訊設施後果不堪設想。建請將通訊設備基礎設施落實，這是任何安全維護的第一步。碘片也應是鄰近居民家中常備，而不是發生事故後才慌亂領取。
6.台北縣是全世界核電廠密度最高的城市，也是台灣人口最多的縣市，由於地震頻繁、人為因素無法控制，核電廠一旦發生事故，台灣將陷入嚴重浩劫。台灣也位於地震頻發帶上，請主委嚴加注意核安演習，政府官員應該以蒼生為念，將心比心，而非需應事故，則浪費大量公帑，絕非全民之福。