林淑芬立委的部落格

2005/08/17    ◎林淑芬立委辦公室

媒體換照引起大家的評論，本來是一件健康的事，然而許多正氣凜然的論者，仍然用盡新聞詞彙，譬如寒蟬效應、綠色恐怖，來論斷這次新聞局的動作。有媒體背景的朋友，因為換照風波憤而將MSN 暱稱改為「新聞自由從來就不是保障媒體老闆的經營權，而是保障記者採訪與報導的自由，藉此實現人民知的權利」。

的確，如果不是身為媒體工作者，大概就很難同理新聞工作者，如何在媒體老闆的壓力下保有工作權的壓力，也很難體會新聞局的大動作下帶來的恐慌。不過，以此批判新聞局的換照動作，似乎仍有一些可議之處。

針對這次換照風波興起的輿論，政治敏感度高者，紛紛將學者抹綠，或者高舉「工作權/人權」，企圖營造綠色恐怖的氛圍。這些正義凜然又包裝著專業辭藻的說詞底下，很難讓一般老百姓表達他們的輿論(奇怪，這個社會好像只相信「民調」才是客觀民意)。到底，民眾該如何表達心聲，才能讓媒體工作者知道，他們所製造出來的新聞，是真的「實現人民知的權利」，還是透過誤導、渲染，來強暴人民的視聽呢？

許多論者也都認同，唯有人民向媒體發出不滿的聲音，才是真正客觀且民主的媒體改革之道。然而就現實而言，媒體豈會將「人民的聲音」當成一回事？事實是，媒體只是一味徉裝「反映民意」、「為民喉舌」，但卻只依著對其營利有利的片面的「人民的需求(收視率)」來製作節目。

其實這次媒體或為媒體辯護的論者不斷的高舉「公平正義」來議論換照的倫理，卻絲毫不曾對其長久以來誤導閱聽人，剝削弱者權益的作為有所反省，由此足見其中的矛盾。管中祥寫到的，「媒體經常把觀眾權益掛在嘴上，但實際上卻仍以備受爭議的收視率作為節目製作的標準，造成媒體表現與觀重期待的嚴重落差」，的確十足貼切。

事實上，當我們雖然肯定「要求政府必須落實新聞自由，應以管制結構的策略取代內容控管」之正確；我們仍不禁悲觀無奈，因為當我們作為一般民眾，作為閱聽人，或許管理機制逐漸健全，卻仍等不到媒體的自清。當我們企圖向媒體表達對其報導內容不滿，我們卻也只能期待媒體的自由心證。對於一般民眾來說，他們仍然只能被迫接收媒體的新聞內容，被迫接收媒體的粗暴評論，被迫接收媒體所建構的「真實世界」，人民才在專業霸權底下，成為真正的「寒蟬」。

批判政府製造威權恐怖，是最簡單也不過的了；批判「干預新聞自由」，似乎也需要更細膩的討論。民主，民主，大家都在講民主。但我們現在的民主，豈只限於政府與人民之間的角力關係？一個自由的人是否能夠自由地使用、批判被建構起來的專業，這才是我們現在所欠缺的民主精神與實踐。我們只希望論者無須再以老套的政治心機來評斷換照風波，這個社會需要開展出新的眼光，別讓那些俗套的正義之聲，抹煞了我們追求更進步的民主形式的可能。

※[刊登]2005/08/17台灣日報

http://news.yam.com/tdn/politics/200508/20050817874503.html