人社院

看了環境資訊中心今天的這篇報導「石門水庫集水區整治 蘇樂溪梳子壩扮演檔土功能」，我不禁想像：參觀的國外專家學者對台灣的生物豎起大拇指，台灣的生物原來都練過撐竿跳啊！

當國外都以拆壩做考量時，國內反其道而行，以生態工法之名，行鋼筋水泥工程之實。台灣地形起伏過大、岩層脆弱，就算石門水庫治水預算250億都用在施作這樣的工程也是無濟於事。

施作工程的單位表示：梳子壩除可擋住上游的大量土石往下游沖刷，讓較小的土石仍可穿過壩與壩的間隙，也可讓小動物等生物穿越。

確實在這個工程中有幾座梳子壩，但在河道裡移動的生物必須先通過最下方的傳統防砂壩咧~是要撐竿跳嗎？

人類的兩個身高 ~ 生物可是要撐竿跳的~~~

接著呢~工程單位又說：在第一年的工程完工後，右岸邊坡植生已經穩固，經過後續的豪大雨，也並未對下方蘇樂橋便橋帶來損害。

定眼一看，應該是田菁吧！我對田菁加速崩塌地植物演遞達到穩定的效用存疑，故上網查詢。原來田菁還是外來種！高屏溪的整治上確實使用田菁做護岸植生，但在復興鄉少見田菁。

工程單位是睜眼說瞎話嗎？依據田菁目前生長高度約100公分，怎麼可能已經種了一年多！邊坡植物目前尚以工程施作時播灑之草籽為主，並未發生過任何演遞，又怎麼能斷定植生已穩固呢？！

過個馬路看另一端，只能用傻眼形容，這是什麼情形啊~~~崩塌了那麼久，都沒有植物長出來嗎？還是另一端工程製造的廢土不斷的往這裡倒啊？就算前面那些壩做得再固若金湯，路面這裡也禁不起基底的掏空吧！

如果當時能雇請部落的人將越過道路的野溪稍為疏通，做好涵管排水，把廢石拿到其他的地方處理，現在這裡的狀況應該會比較好。而且每年都有"永續工程"，又能保有美麗的地貌，何樂而不為？！

今天(11/9)環境資訊電子報的相關報導「國際學者看台灣生態工程：石門水庫集水區整治應從制度面著手」提出中肯的建議，希望國內阿達馬控古力的土木學者跟官員多多學習~~~~

11/10  台灣原住民族政策協會之觀點

拔尚轉寄來台灣原住民政策協會2006/11/7原策會石門水庫集水區治理與原住民族土地權的發展討論小結

正可持續發展的土地保育利用，必須回歸在地，重建部落土地治理的機能。可行的策略方向是提供管道，讓部落凝聚認同，嚐試重新認識自己的土地，學習傳統生態知識，討論以部落規範自主管理土地及自然資源。除了在部落遭遇土地相關議題的機會來營造管道外，透過「部落保育公約」的制定及運作，讓部落重建土地及自然資源利用管理的規範，包括相應的治理組織，在目前的狀況下，不失為一個有潛力的方式。

「部落保育公約」與現行法令相牴觸的問題，原本需引用憲法「依民族意願保障權利」的條款來處理，現在因「原住民族基本法」的通過，基本上已經化解。但是面臨相關政府部門企圖限縮、甚至架空基本法中政府所承認的原住民族土地及自然資源權，尚未完成集結的部落確實無足夠實力抗衡，而現行體制中的原住民政治運作，仍在持續地削弱、甚至瓦解部落功能。

原策會在這個時候的政策突破點，可能要在具體案例中，進行落實「原住民族基本法」的法理辯論。讓重建、凝聚中的部落獲得重要的正當性支持之力量。同時，可能要分析現行原住民政治運作體制，搭配現行一般法規，對部落及生態環境所造成的傷害。