沿著嘉南大圳

到美國讀書一年，對於成長的國家和文化有了更深一層的省思和認識。今天要來談談『面子』。中國人和中國文化很愛講求『面子』，動輒以『丟臉』一詞砸在別人身上，彷彿指摘他人丟臉，可以顯得自己比較知書達禮，知道該怎麼做人處事。果真如此嗎？

想一想，小時候是不是曾經親身經歷或在電視上看到父母長輩訓斥犯錯的兒女：『我們家的臉，都被你丟光了！』個人的錯誤本應由個人承擔其後果，為什麼傳統文化要將家族榮譽強加在兒孫輩之上呢？這簡單的問題背後蘊含著許多陷阱，例如連坐式處罰的觀念，家天下的倫理觀，集體凌駕於個人自由之上等等。

一句『丟臉』，就此掩蓋住所有理性的討論，世世代代受到中國文化影響的人們深陷在『面子』這個大黑洞裡不得翻身。

台灣的統派媒體（聯合中時，TVBS中天東森等）以中國正統文化傳人自居，也陷入同樣只要面子不問是非的錯誤論述中，繼續殘害台灣閱聽大眾的耳目。統媒是怎麼操弄『面子』的呢？

他以大剌剌的標題恐嚇你：圍城流血和推倒張銘清，很丟臉，丟臉丟到國外去。

丟誰的臉？

中國官員到全世界各地訪問都會受到人權團體的公開抗議，2008北京奧運那把剩火在巴黎倫敦和舊金山引起大規模的示威抗議，大家記憶猶新吧？

是抗議的人比較丟臉，還是被抗議的人比較丟臉？

統媒威脅恐嚇台灣人不要在國際上丟臉這一招，總是用不膩。台灣人也真憨厚老實，一再上當。國際媒體在乎的是抗議背後的意義，可是統媒就是可以把所有理性論述曲解簡約成『面子』問題。






中國人馬英九也愛提面子。






這一次陳雲林訪台引發的社會衝突，中國人又以『面子』『裡子』大做文章。









『面子』是個禁不起邏輯檢驗的虛幻概念。到底什麼是『面子』？

『面子』其實是一種泯滅個人的集體主義。

如果說『面子』等同於『羞恥心』，那麼真正該感到羞恥的人，應該是無法妥善處理談判及與民溝通對話的政府官員。可是，媒體迫不及待的灌輸閱聽人：『暴力』=『丟臉』。以一種大家長的權威態度警告台灣人：街頭運動反抗政府= 丟全台灣人的臉。很不幸的，我們從小在這種傳統文化的教導之下成長，許多人習慣被威逼恐嚇，並轉過頭來指摘不遵守規矩不服從權威勇於表達意見的台灣人。

外國人因為沒有受到『面子』文化的污染和荼毒，所以在看待世界各國發生的街頭運動時，可以以一種理性分析的角度去探討事情的成因、後續發展與解決之道。例如最近的國際新聞信手拈來都是暴力事件：印度北方省分最近發生一連串的汽車炸彈攻擊事件造成嚴重的傷亡；法國2005年和2007年都有學生遊行示威，燒毀警車破壞公共建築的抗議事件；2008年的泰國政壇也不穩定，首都軍民對立。

難道有人批評印度，法國和泰國這三個國家，真是丟臉丟到國外去嗎？

『面子』說穿了，不過就是自慰式的自我感覺良好罷了。一個文明的墮落，從這一點小觀念上就可以看得出來。

最後，我想要請問對『面子』和『裡子』耳熟能詳的各位，你可以給這兩個名詞一個有邏輯且明確的定義嗎？西方人一直想要搞懂，卻又不得其門而入。台灣的本土心理學喊了幾十年，到現在還是搞不清楚。不知是可悲還是可笑？