沿著嘉南大圳

西方的理論還是要到西方的脈絡中才能瞭解。以前讀三大家總是霧裡看花，直到最近才有略微讀懂的感覺。讀『資本論』之前，起碼要先知道功利主義，個人主義，工業革命，資本主義發展等等，近代西方社會歷史基本常識。Marx的理論直到今天還是有他不可動搖的神聖地位，這次的自由市場信心危機，讓左派逮到機會大肆修理邪惡的資本主義。但是，很可悲的，他們用的工具，竟然還是Marx上個世紀的那一套。

圖片來源：Banker_blogs

來到美國之後，讀本業文獻的時間遠遠不及關心時事，讀政治經濟學之類書籍文章，再這樣下去不知道幾年才能畢業。簡單寫一下定時收看的blog:

1. Free Exchange. 經濟學人網站系列，簡單易懂，針對全球金融財經時事做簡短評論。
2. Real Time Economics. 華爾街日報系列，偏財經政策面，可以看到財經政策的後台運作內幕。
3. Paul Krugman. 紐約時報專欄作家，大名鼎鼎，應該不用多做介紹，不過要注意too liberal的立場。
4.Freakonomics. 以經濟學解釋現象，典型的經濟學帝國主義之無所不談。
5.Marginal Revolution. 最近對於金融危機的分析很一針見血。
6.Naked Capitalism. 
7.Econ Talk. 提供Podcast線上收聽，邀請各方學者專家來談經濟時事。

其他的比較少收看，就不列出了。一點小感想：偏liberal的經濟學家腦筋清楚，寫起文章來井井有條，容易說服讀者接受其推論。保守派的偏教條主義，應該要好好學習人家怎麼用道理打動人。不過，或許過了一段時間，我的觀點又會改變也不一定。

看這麼多blogs,讀書讀新聞探討金融危機和自由市場，我想要問：這是自由市場的末日了嗎？全球化到底帶來什麼後果？是否大國恆大，小國永遠只能被當俎上肉？

綜觀各國處理金融市場風暴，G7、IMF、歐盟等紛紛提出大手筆挹注資金的計畫，對於陷入危機的銀行、保險業皆有明快處理。今天紐約時報的評論認為或許需要效法大蕭條時代的羅斯福總統作法，政府宣布所有銀行休業幾天，由政府直接介入清查銀行資產及帳目，經營不善的銀行由政府接管或直接停業，等到清算完畢，通過政府清查的銀行重新恢復營業，起碼穩住市場信心。我不是經濟學家，沒有辦法評論這樣的作法到底適不適用於今天的全球化市場，但是，可以肯定的是台灣政府徹底的無作為。

郵政公司踩到雷曼兄弟的地雷，過了三週才對外公佈五億多元的損失，還有多少台灣的金融保險業沒有列出這波華爾街風暴的損失？他們有誠實以告嗎？因為政府的不作為，金管會甚至膽敢以官方身份保證台新金控的安全，嚴重侵蝕投資者的信心。台灣股市，就算把國安基金全部傾倒進場，大概也無力回天。

早在馬囧就任之初台派們就說了，蛋頭學者組成的內閣，根本禁不起考驗。一群從資源回收車裡爬出來的廢棄物，能有多大用處？更何況又是只會在研究室裡面教訓學生的象牙塔教授們。毒奶事件就是標準蛋頭學者的詭辯，大量援引對己有利的資料，死不認為自己有問題。博士們誤國至此，我們以後還要迷信學歷嗎？『學而優則仕』的八股觀念可以休矣。